Решение по делу № 2-2572/2014 от 30.09.2014

Дело № 2-2572/2014 КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2014 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Филимоновой Ю.А.,

с участием представителя истца Карнауховой В.В. – адвоката Сулимовой О.В., действующей на основании ордера, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Заполье» - исполняющего обязанности директора Праздниковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнауховой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполье» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Карнаухова В.В. обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполье» (далее – ООО «Заполье») о взыскании задолженности по выплате заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, компенсации сотовой связи за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за период с мая по сентябрь в размере <данные изъяты> рублей, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>. Заявленные требования мотивированы тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «Заполье» в должности <данные изъяты>. Со стороны работодателя имели место регулярные задержки выплаты заработной платы сроком от одного до трех месяцев. В июне по причине нестабильного заработка ею принято решение об увольнении. При увольнении с ней не произведен окончательный расчет, также не выплачена денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Соглашением с работодателем ей, как работнику, была предусмотрена компенсация расходов сотовой связи в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, задолженность по приведенной компенсации за ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей. Работодатель невыплату денежных средств мотивировал их отсутствием. Таким образом, задолженность по заработной плате за <данные изъяты> составила <данные изъяты> рублей, за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсация за неиспользованный отпуск в размере 14 календарных дней в размере <данные изъяты>. Денежная компенсации за период задержки выплаты заработной платы за май с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня), за июнь с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней), за задержку выплаты компенсации неиспользованного отпуска с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) составляет в общей сумме <данные изъяты> рублей. Невыплатой приведенных денежных средств ей причинены нравственные страдания, которые она оценивает в размере <данные изъяты> и просит взыскать с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступили уточненные исковые требования, в которых она просит взыскать денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в части исковых требований Карнауховой В.В. о взыскании задолженности по заработной плате за <данные изъяты> года в размере <данные изъяты> рублей, за <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации сотовой связи за <данные изъяты> в связи с отказом истца Карнауховой В.В. от приведенных заявленных требований.

Истец Карнаухова В.В. в судебное заседание не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, настаивает на удовлетворении исковых требований в размере <данные изъяты>.

Представитель истца Карнаухова В.В. – адвокат Сулимова О.В., действующая на основании ордера, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, указав, что со стороны ответчика согласно представленным расчетам задолженность выплачена добровольно, в связи с чем, истец уменьшила размер исковых требований.

Представитель ответчика ООО «Заполье» Праздникова И.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что со стороны ответчика истцу вся задолженность выплачена в полном объеме в ДД.ММ.ГГГГ года.

Заслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Заполье» является действующим юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16-27).

Карнаухова В.В. работала в должности <данные изъяты> в ООО «Заполье» с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-11, 12-14, 41).

На основании приказа ООО «Заполье» № от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) по инициативе работника (л.д. 12, 42, 43).

В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

При увольнении с истцом окончательный расчет не произведен, компенсация за неиспользованный отпуск не выплачена, в связи с чем Карнаухова В.В. обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями.

На общем собрании участников ООО «Заполье» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о выплате Карнауховой В.В. окончательного расчета в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в связи с задержкой заработной платы в размере <данные изъяты> рублей.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что с Карнауховой В.В. окончательный расчет произведен ДД.ММ.ГГГГ года, в том числе выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей, задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, выплата причитающихся работнику денежных сумм произведена с задержкой, тогда как согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку факт несвоевременной выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации за неиспользованный отпуск истцу со стороны ответчика нашел свое подтверждение, с ООО «Заполье» в пользу Карнауховой В.В. подлежат взысканию проценты (денежная компенсация) за задержку выплаты указанных сумм в порядке ст. 236 ТК РФ по день их выплаты – ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сообщениям Центрального Банка Российской Федерации (далее – ЦБ РФ), размер ставки рефинансирования установлен 8,25% годовых (указание ЦБ РФ от 13.09.2012 года № 2873-У).

За ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата подлежала выплате в размере <данные изъяты> рублей, с учетом положений п. 6.2 трудового договора – двумя частями: <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> рублей – ДД.ММ.ГГГГ года, выплата задолженности по заработной плате за май истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому из указанных сумм за период с момента задержки выплаты с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст. 236 ТК РФ, исходя из ставки рефинансирования действующей на период просрочки выплаты заработной платы:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней): <данные изъяты> рублей ? 8,25% : 300 ? <данные изъяты> дней = <данные изъяты>

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> день): <данные изъяты> рублей ? 8,25% : 300 ? <данные изъяты> дней = <данные изъяты>

За ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата подлежала выплате в размере <данные изъяты> рублей в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ года, выплата задолженности по заработной плате за июнь истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ года, поэтому из указанной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты, начисленные в порядке ст. 236 ТК РФ, исходя из ставки рефинансирования действующей на период просрочки выплаты заработной платы: <данные изъяты> рублей ? 8,25% : 300 ? 113 дней = <данные изъяты>.

Компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> также подлежала выплате истцу в день увольнения, вместе с тем, ее выплата осуществлена ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем задержка составила <данные изъяты> дней, поэтому с ООО «Заполье» в пользу Карнауховой В.В. подлежит выплате денежная компенсация в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> ? 8,25% : 300 ? <данные изъяты> дней).

Общая сумма денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск составляет <данные изъяты> (<данные изъяты> + <данные изъяты>) и подлежит взысканию с ООО «Заполье» в пользу истца Карнауховой В.В.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено, что после обращения истцу в суд с настоящим иском ответчиком истцу Карнауховой В.В. выплачена в связи с задержкой выплаты заработной платы компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

С учетом периода нарушения обязательств, а также объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий, степени вины работодателя, суд считает размер выплаченной ответчиком истцу компенсации морального вреда разумным и справедливым, поэтому оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

В порядке ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований Карнауховой В.В., с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за удовлетворенные исковые требования в части взыскания денежной компенсации в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление Карнауховой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Заполье» о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда удовлетворить в части требований.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Заполье» в пользу Карнауховой В.В. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ года, за задержку выплаты компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>.

В остальной части исковых требований Карнауховой В.В. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Заполье» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья                 М.В. Степанова

Справка.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова