Решение по делу № 9-412/2019 от 13.11.2019

Дело № 9-412/2019 29RS0008-01-2019-003905-87 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 ноября 2019 года                                                                                                    город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Виричева Е.В., рассмотрев исковое заявление Меганова К. Н. к Лютоевой Е. П. о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа,

установил:

Меганов К.Н. обратился в суд с иском к Лютоевой Е.П. о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа за период с 13 декабря 2018 года по 12 ноября 2019 года в размере 230 000 рублей, судебных расходов. В обоснование требований указал, что решением Котласского городского суда от 28 января 2019 года в его пользу с Лютоевой Е.П. взыскан долг по договору займа от 22 января 2016 года, проценты за несвоевременный возврат займа за период с 02 апреля по 12 декабря 2018 года. Указанный долг до настоящего времени ею не возвращен. В связи с чем он обратился в суд с настоящем иском.

Рассмотрев исковое заявление, судья возвращает его по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 данного Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно абзацу 3 статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (ч. 1 ст. 121 ГПК РФ).

Как следует из приложенных к иску документов, 22 января 2016 года между Мегановым К.Н. и Лютоевой Е.П. был заключен в простой письменной форме договор займа. Решением суда от 28 января 2019 года были частично удовлетворены исковые требования Меганова К.Н. к Лютоевой Е.П. о взыскании долга по указанному договору займа, процентов за несвоевременный возврат займа за период с 02 апреля 2018 года по 12 декабря 2018 года.

В настоящее время Мегановым К.Н. заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат денежных средств по договору займа от 22 января 2016 года в размере 230 000 рублей.

Так как заявлено требование, основанное на сделке, совершенной в простой письменной форме, размер заявленной ко взысканию денежной суммы не превышает размер, установленный частью 1 статьи 121 ГПК РФ, то данное требование подлежит разрешению в порядке приказного производства, которое вправе рассматривать только мировые судьи.

В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены только со дня вынесения мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (часть 3 статья 125 ГПК РФ), либо об отмене судебного приказа (статья 129 ГПК РФ).

Ни в исковом заявлении, ни в приложенных к нему документах не содержатся указания на обращение заявителя к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

Руководствуясь статьей 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

возвратить Меганову К. Н. исковое заявление к Лютоевой Е. П. о взыскании процентов за несвоевременный возврат займа.

Разъяснить заявителю право на подачу заявления о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № 5 Котласского судебного района Архангельской области.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья                                                                                                                          Е.В. Виричева