Решение по делу № 1-357/2023 от 06.06.2023

    Дело №

                  УИД 91 RS 0№- 09

    П Р И Г О В О Р

    Именем Российской Федерации

     «18» октября 2023 года                                  <адрес>

    Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи – Липовской И.В.,

    при секретаре – ФИО4,

    с участием государственного обвинителя – ФИО5,

    подсудимого – ФИО1,

    защитника – адвоката ФИО12, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №/АСФ от ДД.ММ.ГГГГ, действующей на основании поручения,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в общем порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Автономная Республики Крым, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нетрудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

    - ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ наказание считается условным с испытательным сроком 2 года;

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Киевского районного суда <адрес> условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима,

    - ДД.ММ.ГГГГ Киевским районным судом <адрес> Республики Крым по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

    у с т а н о в и л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ находился возле <адрес>, где в ходе общения с ранее незнакомым находящимся в состоянии сильного алкогольного опьянения Потерпевший №1, последний попросил у ФИО1 осуществить телефонный звонок в службу такси, для вызова автомобиля, при этом предложив ФИО1 осуществить телефонный звонок с принадлежащего ему мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, в ходе чего, у ФИО1, тогда же, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, ФИО1, с целью реализации своего возникшего преступного умысла направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, разработал план совершения преступления, согласно которому ФИО1, должен был согласиться на просьбу Потерпевший №1 и взять у последнего мобильный телефон марки «<данные изъяты>», якобы, для осуществления в интересах Потерпевший №1 телефонного звонка в службу такси, после чего, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, сообщить ему, заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 не передавал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», введя Потерпевший №1 таким образом в заблуждение, и похитив принадлежащий последнему мобильный телефон, путем обмана, после чего с места совершения преступления должен скрыться и похищенным имуществом распорядиться по собственному усмотрению.

Далее, ФИО1, действуя во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, согласно разработанному преступному плану, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, находясь возле <адрес>, согласился на просьбу Потерпевший №1, об оказании услуги в осуществлении телефонного звонка в интересах последнего в службу такси, для вызова автомобиля, в ходе чего, Потерпевший №1, находившийся в состоянии сильного алкогольного опьянения, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, находясь по указанному адресу, тогда же, добровольно передал последнему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, стоимостью № рублей, с установленной в нем сим-картой мобильного оператора ПАО «МТС» с абонентским номером №, не представляющей материальной ценности для потерпевшего, который ФИО1 поместил в карман надетой на нем куртки.

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, согласно разработанному преступному плану, действуя умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения значительного ущерба потерпевшему и желая их наступления, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 40 минут, находясь возле <адрес>, на вопрос находящегося в состоянии сильного алкогольного опьянения Потерпевший №1, о том, осуществил ли он телефонный звонок в службу такси, для вызова автомобиля, используя мобильный телефон марки «<данные изъяты>», воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, сообщил последнему заведомо ложные сведения о том, что Потерпевший №1 не передавал ему мобильный телефон марки «<данные изъяты>», на что Потерпевший №1 находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, будучи не осведомленным о преступных намерениях ФИО1, поверил последнему, в результате чего ФИО1 тем самым, реализовывая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1 путем обмана, с причинением значительного ущерба последнему, умышленно и противоправно, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>».

Завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей 00 копеек.

     Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 45 минут, находясь возле <адрес> <адрес>, при просмотре интерфейса мобильного телефона марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, похищенного им ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, войдя в указанный мобильный телефон с помощью пин-кода, о котором узнал от последнего, обнаружил мобильное интернет - приложение АО «Тинькофф банк» при использовании которого осуществляется доступ к расчетному банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес>, в ходе чего, у ФИО1, тогда же, возник единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Затем, ФИО1, реализовывая свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последнему, с банковского счета, действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба потерпевшему и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, осознавая, что его действия носят тайный характер для потерпевшего и посторонних лиц, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес>, войдя в мобильное интернет-приложение АО «Тинькофф банк», установленное в похищенном им ДД.ММ.ГГГГ, у Потерпевший №1, мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», в корпусе черного цвета, с помощью пин-кода о котором узнал от последнего, дающее доступ к расчетному банковскому счету №, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в операционном офисе АО «Тинькофф банк», расположенном по адресу: <адрес> производя манипуляции в указанном мобильном интернет-приложении, совершил с указанного банковского счета тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 на общую сумму № рублей, путем перевода указанных денежных средств с указанного банковского расчетного счета на используемый им, не установленный в ходе предварительного следствия банковский расчетный счет открытый в АО «КИВИ», к которому привязан номер мобильного телефона №, зарегистрированный за неосведомленной о преступных намерениях и преступных действиях ФИО1 - ФИО7, в следующее время: ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ      в ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей; ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на сумму № рублей, после чего, реализовав таким образом свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО8, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, с места совершения преступления скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по собственному усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на общую сумму № рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время находился возле <адрес> где также находился ранее ему незнакомый Потерпевший №1, который был в сильном алкогольном опьянении, который попросил ему вызвать такси и при этом дал принадлежащий ему мобильный телефон. Воспользовавшись, состоянием Потерпевший №1, он в последующем сказал, что мобильный телефон у него не брал, и забрал мобильный телефон принадлежащий Потерпевший №1 себе. Подобрав пароль к мобильному приложению «Тинькофф банк», установленному в похищенном мобильном телефоне, увидев, что на банковском счете имеются денежные средства, которые перевел себе на киви кошелек в сумме № рублей, 3 раза по № рублей. Потом со своего счета перевел № рублей своей бывшей супруги, оказывая помощь их совместному ребенку. В последующем мобильный телефон выкинул, ущерб не возмещен. Гражданский иск заявленный потерпевшим признал в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений по ч.2 ст. 159, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ кроме признательных показаний подсудимого ФИО1 полностью подтверждается собранными в ходе предварительного расследования и исследованными в судебном заседании следующими доказательствами.

    Согласно оглашенным с согласия, сторон и исследованным судом в порядке ст. 281 УПК РФ показаниям потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, он направился в магазин «Алкомарин», расположенный по адресу: <адрес>. При нем находился принадлежащий ему мобильный телефон, на указанном телефоне был установлен код-пароль «1103», также в мобильном приложении было установлено мобильное приложение «Тинькофф банк». В указанном магазине он приобрел алкогольную продукцию, и стал распивать ее в указанном магазине, после чего купил еще алкогольной продукцию и направился на улицу, где продолжил распивать спиртные напитки. Через некоторое время, так как он почувствовал, что находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, он остановил случайного прохожего, с которым он около 10 минут поговорил на бытовые темы и после попросил вызвать такси домой, так как он самостоятельно не мог этого сделать, после чего, он не помнит, дал он ему телефон для вызова такси или нет, и какой именно телефон, так как был сильно пьян. После чего начал искать телефон, но не обнаружил его. Стоимость телефона с учетом износа он оценивает в № рублей, для него данная сумма является значительной. Кроме того, в утреннее время, ДД.ММ.ГГГГ, он с помощью другого мобильного телефона зашел в мобильное приложение «Тинькофф банк», где увидел, что с принадлежащего ему банковского счета были осуществлены три транзакции по № рублей. Всего было перечислено № рублей. Таким ему был также причинен ущерб на указанную сумму, которая является для него значительной (т.1 л.д. 57-50, 61-64).

    Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ей поступил звонок от ФИО1, который сообщил, что скинул ей на Киви-кошелек, денежные средства в размере № рублей, на личные нужны их совместного ребенка, о том, что ранее денежные средства были похищены ФИО1 ей не было известно.

       Показания потерпевшего и свидетеля судом принимаются во внимание, поскольку они не оспариваются подсудимым и согласуются между собой с его показаниями.

Кроме того, объективным подтверждением виновности ФИО1 в совершении указанного преступления является следующая совокупность исследованных в судебном заседании письменных доказательств, которые согласуются между собой, не противоречат другим доказательствам, воссоздают реальную картину произошедшего, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и должны быть положены в основу обвинительного приговора, а именно:

по ч.2 ст. 159 УК РФ:

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения мобильного телефона (т.1 л.д. 163-172);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45);

- явкой с повинной ФИО1, от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137);

-справкой о стоимости ИП ФИО14, согласно которой стоимость мобильного телефона составляет на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ № рублей (т.1 л.д. 114);

- справкой о стоимости ИП ФИО9, согласно которой стоимость мобильного телефона на момент совершения преступления ДД.ММ.ГГГГ составляет № рублей (т.1 л.д.108).

по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ:

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена выписка из АО «Тинькофф банка», предоставленная потерпевшим ФИО10 (т.1 л.д. 67-68);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен ответ из АО «Тинькофф банка», согласно которому представлена выписка по движению денежных средств (т.1 л.д. 90-92);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен ответ из АО «Киви банк» (т.1 л.д.99-101);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им хищения денежных средств со счета «Тинькоф банк» в размере № рублей, вблизи <адрес> (т.1 л.д. 163-172);

- заявлением о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45);

- явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ( т.1 л.д. 141).

Вещественными доказательствами:

- ответом на запрос АО «Киви банк» за исх. №ПБ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.69);

- справкой об операциях АО «Тинькофф банк» по счету № (т.1 л.д. 93);

- ответом на запрос АО «Тинькофф банк» за исх. № КБ№ от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.102).

    Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлениях, поскольку данное не оспаривается самим подсудимым, а также подтверждается показаниями потерпевшего, свидетеля, а также материалами уголовного дела, которые согласуются между собой.

Исследовав и оценив собранные по уголовному делу доказательства, которые согласуются друг с другом, более того дополняют друг друга, создавая логичную и мотивированную картину произошедших событий, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а все в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершенных преступлениях установленной и доказанной, полностью подтвержденной совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Показания, данные на досудебном следствии потерпевшим, суд считает достоверными, он предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, оснований не доверять его показаниям не имеется, поскольку они согласуются с другими доказательствами по делу, указанными в приговоре, оснований для оговора подсудимого суд не усматривает.

Согласно, оглашенного протокола допроса потерпевшего, установлено, что похищенные суммы по ч.2 ст. 159 УК РФ в размере № и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ в размере № рублей являются для него значительными.

На основании изложенного, суд оценивает причиненный потерпевшему ущерб как по ч.2 ст.159 УК РФ, так и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, как значительный.

Также, в судебном заседании нашел подтверждение такой квалифицирующий признак как тайное хищение чужого имущества с банковского счета, поскольку ФИО1 предпринял ряд мер по осуществлению перевода денежных средств с мобильного приложения ОА «Тинькофф банк», установленное в мобильном телефоне потерпевшего Потерпевший №1 на свой счет в АО «Киви», а также на счет своей супруги – свидетеля Свидетель №1, которая в судебном заседании данные обстоятельства не отрицала.

С учетом изложенного, квалифицирующие признаки по ч.2 ст. 159 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину» и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ «с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета» вменены ФИО1 обосновано.

При назначении подсудимому наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

ФИО1 совершил преступление по ч.2 ст. 159 УК РФ, которое относится к преступлению средней тяжести, направленное против собственности и совершил преступление по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, которое относится к тяжкому преступлению, направленное против собственности.

Судом также установлено, что ФИО1 судим (т.1 л.д.197- 199); на учете у врача-психиатра и врача - нарколога по месту проживания не состоит (т.1 л.д. 207-208), по месту проживания характеризуется с отрицательной стороны (т.1 л.д.211).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд как по ч.2 ст.159 УК РФ, так и по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ признает в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка – ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.л. 216), явки с повинной (т.1 л.д. 137, 141), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении матери ФИО11, 1967 года рождения, а также супруги, которая находится в декретном отпуске – Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для признания ФИО1 обстоятельством, отягчающим наказания рецидив преступлений по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ему назначено наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, поскольку условное осуждение по вышеуказанному приговору было отменено ФИО1 постановлением Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, на момент совершения преступлений (ДД.ММ.ГГГГ) условное осуждение ему не было отменено, в связи с чем, согласно п. «в» ч.4 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений не учитывается.

Принимая во внимание обстоятельства и тяжесть совершенных преступлений, как по ч.2 ст.159 УК РФ, так и по п «г» ч.3 ст.158 УК РФ направленных против собственности, личность подсудимого, характер его действий, а также наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы по совокупности преступлений, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как данный вид наказания соразмерен содеянному и отвечает целям ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно служит целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, однако без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы предусмотренное санкцией ч.2 ст. 159 УК РФ и без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, поскольку основного наказания будет достаточно для исправления подсудимого.

Суд считает, что более мягкое наказание, предусмотренное санкциями статей назначить ФИО1 не представляется возможным ввиду характера и обстоятельств совершенных преступлений.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для снижения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Также не установлено оснований для применения ст.ст. 53.1, 64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание то обстоятельство, что данные преступления, являются умышленными преступлениями, которые относятся к преступлениям средней тяжести и тяжкому преступлению ФИО1 совершил до вынесения приговора Киевским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

При назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, суд на основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ приходит к выводу о том, что наказание в виде лишения свободы подлежит отбыванию в колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу. Взяв под стражу в зале суда.

На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить ( т.1 л.д. 72).

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ:

- оптический носитель (лазерный диск); ответ на запрос АО «Киви банк» от ДД.ММ.ГГГГ, справка об операциях АО «Тинькофф банк» по счету №; ответ на запрос АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, что хранятся при материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 70-71, 88, 94-96, 98).

Предусмотренных ч.6 ст.132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвокату ФИО12, принимавшей участие в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве в качестве защитника по назначению, суд не находит, поскольку обстоятельств, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1 не установлено.

          Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.2 ст. 159 УК РФ – в виде 1 (одного) года 5 (пяти) месяцев лишения свободы,

по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ – в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить осужденному ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного настоящим приговором и наказания, назначенного приговором Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Изменить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

         На основании п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК Российской Федерации время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в колонии общего режима.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания, отбытое наказание по приговору Киевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 материальный ущерб в размере № рублей.

Вещественные доказательства: оптический носитель (лазерный диск); ответ на запрос АО «Киви банк» от ДД.ММ.ГГГГ, справка об операциях АО «Тинькофф банк» по счету №; ответ на запрос АО «Тинькофф банк» от ДД.ММ.ГГГГ, что хранятся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 70-71, 88, 94-96, 98).

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд <адрес> Республики Крым в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, пригласить защитника по соглашению для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника или вправе отказаться от защитника. При этом о желании либо нежелании своего участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции осужденный обязан указать, либо в своей апелляционной жалобе, либо в своих возражениях на апелляционные жалобы, представления других участников процесса или в письменном сообщении суду при получении копии апелляционной жалобы, представления других участников процесса.

    Судья                                                                        И.В. Липовская