Решение по делу № 2а-83/2019 от 10.12.2018

Дело №2а-83/2019

РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

23 января 2019 г.

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.,

при секретаре Карабаза Р.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ОмельченкоАА о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России №12 по Московской области обратилась в суд с иском к Омельченко А.А., с учетом уточнений, о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 17925 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 78,87 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 года в размере 179 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 0,79 рублей.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на те обстоятельства, что Омельченко А.А. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество, поскольку имеет в собственности транспортное средство и недвижимое имущество. Однако, Омельченко А.А. не исполняет надлежаще свои обязательства по уплате налогов, в связи с чем образовалась задолженность по транспортному налогу за 2016 год размере 17925 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 78,87 руб. и задолженность по налогу на имущество за 2015, 2016 года в размере 179 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество в размере в размере 0,79 рублей. В добровольном порядке задолженность погашена не была, в связи с чем, Омельченко А.А. было направлено требование об уплате задолженности по налогу и пени. Требования не было исполнено в добровольном порядке, в связи с чем, истец был вынужден обратиться с настоящим административным иском в суд, в котором также содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным иском.

В судебном заседании представитель административного истца МИФНС России №12 по Московской области – Ивкина М.А. уточненные исковые требования поддержала, дала объяснения аналогичные доводам иска. Дополнительно пояснила, что 29 мая 2018 г. определением мирового судьи Судебного участка № Дубненского судебного района Московской области судебный приказ о взыскании с Омельченко А.А. указанной задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени был отменен, в связи с поступившими возражениями должника, в которых он ссылался на то, что все налоги им оплачены. В связи с чем, налоговым органом была проведена проверка по доводам должника, в результате которой было установлено, что оплата по указанным налогам и пени от Омельченко А.А. не поступала, и 16.09.2018 г. налоговым органом было размещено налоговое уведомление с указанием задолженности в личном кабинете налогоплательщика Омельченко А.А., однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, срок на подачу иска был пропущен истцом по уважительной причине, поскольку налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы транспортного налога.

Административный ответчик Омельченко А.А. в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры к его надлежащему уведомлению о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайств об отложении дела суду не представил.

В силу части 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом, явка сторон не была признана обязательной, и поскольку каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив административный иск, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ закреплено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичная обязанность установлена частью 1 статьи 3 Налогового Кодекса РФ.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

К региональным налогам относится, в том числе транспортный налог (подпункт 3 статьи 14 Налогового кодекса Российской Федерации, далее - НК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 387 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления (пункт 3 статьи 363 НК РФ).

В силу положений статьи 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации (пункт 1). Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено данной статьей (пункт 2). В случае регистрации транспортного средства и (или) снятия транспортного средства с регистрации (снятия с учета, исключения из государственного судового реестра и т.д.) в течение налогового (отчетного) периода исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данное транспортное средство было зарегистрировано на налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде. При этом месяц регистрации транспортного средства, а также месяц снятия транспортного средства с регистрации принимается за полный месяц (пункт 3).

Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 НК).

В соответствии пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (действующего до 01 января 2015 года), плательщиками налогов на имущество физических лиц (далее - налоги) признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи (статья 2 Закона).

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона Российской Федерации от 09.12.1991 N 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

В силу ч. 1 ст. 69 Налогового кодекса РФ, требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В силу ст.45 НК РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу п.6 ст.69 НК РФ требование об уплате налога считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Судом установлено, что Омельченко А.А. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество.

По данным, представленным в Межрайонную ИФНС России №12 по Московской области органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также осуществляющие регистрацию транспортных средств,, на имя Омельченко А.А. в период формирования задолженности было зарегистрировано следующее имущество:

- транспортное средство марки «<данные изъяты>

- транспортное средство марки <данные изъяты>

- квартира расположенная по адресу: <адрес>

Ответчику был начислен транспортный налог за 2016 гг. в размере 17925руб., а также налог на имущество за 2015, 2016 года в размере 179 руб. и выслано налоговое уведомление № от 21.09.2017 г.

В связи с неуплатой в добровольном порядке указанных налогов истцу было направлено требование №, в котором указано, что по состоянию на 18.12.2017 г. задолженность по транспортному налогу за 2016 г. составляет 17925 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога составляют 78,87 руб., задолженность по налогу на имущество за 2015, 2016 года составляет 179 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество составляет 0,79 руб., и предоставлен срок для уплаты в добровольном порядке до 24.01.2018 г.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по транспортному налогу за 2016 г. составляет 17925 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога составляют 78,87 руб., задолженность по налогу на имущество за 2015, 2016 года составляет 179 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество составляет 0,79 руб.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика пени, суд приходит к выводу об удовлетворении данного требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Таким образом, обязанность по уплате пеней производна от основного налогового обязательства и является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени, являясь способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов, подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в такие же сроки, что и задолженность по налогам и сборам, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо (дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного).

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Поскольку в установленный законом срок ответчик не произвел уплату транспортного налога за 2016 г., а также налога на имущество в размере 179 рублей, заявленных истцом ко взысканию, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 78,87 рублей, за несвоевременную уплату налога на имущество в размере 0,79 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом абзацем 2 части 3 указанной статьи предусмотрено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового заявления не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Как установлено судом, поскольку указанная задолженность погашена не была, истец обратился к мировому судье Судебного участка № Дубненского судебного района Московской области с заявлением о вынесении в отношении Омельченко А.А. судебного приказа о взыскании с него задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени.

16 мая 2018 г. на основании указанного заявления мировым судьей Судебного участка № Дубненского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ в отношении Омельченко А.А.

29 мая 2018 г. определением мирового судьи Судебного участка № Дубненского судебного района <адрес> указанный судебный приказ был отменен, в связи с поступившими возражениями должника, в которых последний ссылался на то, что все налоги им оплачены. В связи с чем, налоговым органом была проведена проверка по доводам должника, в результате которой было установлено, что оплата по указанным налогам и пени от Омельченко А.А. не поступала, и 16.09.2018 г. налоговым органом было размещено налоговое уведомление с указанием задолженности в личном кабинете налогоплательщика Омельченко А.А., однако, до настоящего времени задолженность не погашена.

Поскольку начало течения срока определено законодателем именно днем вынесения определения об отмене судебного приказа, то, следовательно, исходя из приведенных норм закона, налоговый орган должен был обратиться в суд с административным иском к Омельченко А.А. о взыскании задолженности по налогам в срок не позднее 29 ноября 2018 года.

Вместе с тем, МИФНС России N 12 по Московской области обратилась в Дубненский городской суд с иском к Омельченко А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество и пени посредством почтового отправления, согласно штемпелю «Почта России» на конверте, административный иск был направлен в адрес Дубненского городского суда 05.12.2018 г., то есть с пропуском установленного законом срок.

При этом истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд административным иском.

При установленных по делу обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок был пропущен административным истцом по уважительным причинам, так как налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, соответственно уполномоченным государственным органом была выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы транспортного налога, налога на имущество и пени. Омельченко А.А. обязанность по уплате налогов в установленный законом срок не исполнена и данное обстоятельство стороной ответчика не опровергнуто, первоначальное заявление о взыскании с налогоплательщика недоимки было подано налоговой инспекцией мировому судье в пределах шестимесячного срока, установленного ст. 48 НК РФ, определение об отмене судебного приказа вручено административному истцу 29.05.2018 г., в дальнейшем предусмотренный законом срок для подачи административного иска о взыскании обязательных платежей налоговой инспекция пропущен незначительно.

Анализируя доказательства, представленные в материалы дела в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к Омельченко А.А. о взыскании задолженности по налогам и пени законны и обоснованны, а потому подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по транспортному налогу за 2016 г. составляет 17925 руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога составляют 78,87 руб., задолженность по налогу на имущество за 2015, 2016 года составляет 179 руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество составляет 0,79 руб.

В соответствии с п.1 ст.114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, а также учитывая полное удовлетворение исковых требований, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 727 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286-290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области к ОмельченкоАА о взыскании задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц и пени – удовлетворить.

Взыскать с ОмельченкоАА в пользу Межрайонной ИФНС России №12 по Московской области задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 17925 рублей, пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 78,87 рублей, задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2015, 2016 года в размере 179 рублей, пени за несвоевременную уплату налога на имущество физических лиц в размере 0,79 рублей.

Взыскать с ОмельченкоАА государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 727 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 28 января 2019 года.

Судья: подпись