Решение по делу № 11-104/2020 от 17.06.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

2.09.2020 ...

Судья Ангарского городского суда ... Курдыбан В.В., рассмотрев частную жалобу Иванца Вячеслава Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате апелляционный жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Ангарск» к Иванцу Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** исковые требования ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» к Иванцу В.С. с учетом определения об исправления описки от ** удовлетворены в полном объеме. Взыскано с Иванца В.С. в пользу ООО «Управляющая компания «Центр Ангарск» задолженность по оплате жилого помещения за период с ** по ** в размере 21931,57 рублей, по оплате коммунальных услуг, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, в размере 1265,41 рублей, пени в размере 6554,66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1092,55 рублей, а всего 30844,19 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** в удовлетворении ходатайства ответчика о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № ... и ... от **, отказано.

Определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** апелляционная жалоба Иванца В.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № ... и ... возвращена заявителю в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

В частной жалобе ответчик просит определение суда первой инстанции отменить, поскольку оно принято с нарушением норм процессуального права, указывая, что определение суда, которым было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения было вынесено **; апелляционная жалоба принята мировым судьей **, в связи с чем считает, что апелляционная жалоба подана ответчиком в установленный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое определение постановлено в соответствии с требованиями процессуального законодательства, оснований для его отмены не имеется.

Возвращая апелляционную жалобу Иванцу В.С., суд первой инстанции исходил из того, что ответчик по делу обратился с жалобой на заочное решение суда от ** с пропуском срока на обжалование, при этом не просил о восстановлении пропущенного срока.

Суд находит обоснованным вывод судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определен порядок обжалования заочного решения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно статье 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заочное решение вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных статьей 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в разделе "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике" (вопрос 14) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации **, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Так, если будет установлено, что копия заочного решения была вручена ответчику после истечения срока для подачи такого заявления, но до истечения срока на подачу апелляционной жалобы на это решение, то срок для подачи такого заявления может быть восстановлен судом при условии, что заявление о восстановлении данного срока подано в пределах срока на апелляционное обжалование.В случае вручения ответчику копии заочного решения после истечения срока на его апелляционное обжалование пропущенный срок для подачи заявления об отмене данного решения восстановлению не подлежит. При этом пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы на такое решение может быть восстановлен судом.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что основаниями заочного производства являются неявка в судебное заседание ответчика при условии, что он извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и не сообщил в суд об уважительных причинах неявки, и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие явившегося в судебное заседание истца на заочное производство. По результатам рассмотрения дела в заочном производстве суд принимает заочное решение, которое может быть отменено по заявлению ответчика, поданному в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение также может быть обжаловано в апелляционном порядке, а пропущенный процессуальный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен судом по правилам, закрепленным в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Порядок возвращения апелляционных жалоб установлен в ст. 324 ГПК РФ, согласно которой апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано (часть 1).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 4 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ** N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо учитывать, что, когда на судебное постановление поданы апелляционные жалоба, представление и одновременно поставлен вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд первой инстанции сначала решает вопрос о восстановлении срока, а затем выполняет требования ст. 325 ГПК РФ и направляет дело вместе с апелляционными жалобой, представлением для рассмотрения в суд апелляционной инстанции. В случае признания причин пропуска процессуального срока неуважительными апелляционные жалоба, представление на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ возвращаются лицу, их подавшему, после вступления в законную силу определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Таким образом, поскольку заочное решение суда вынесено мировым судьей **, срок его обжалования с учетом истечения срока на подачу заявления об отмене вынесенного решения истек **, в апелляционной жалобе, поданной Иванцом В.С. ** не содержится просьба о восстановлении срока обжалования, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости вернуть апелляционную жалобу Иванцу В.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Суд считает необходимым отметить, что вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** ответчику было отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения от **, а не в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Довод частной жалобы ответчика о том, что определением мирового судьи от ** ответчику было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения, судом отклоняется как не нашедший своего подтверждения материалами дела.

Доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены определения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу Иванца Вячеслава Сергеевича на определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** о возврате апелляционной жалобы на заочное решение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Анегарск» к Иванцу Вячеславу Сергеевичу о взыскании задолженности по оплате жилого помещения - оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № ... и ... от ** - без изменения.

Настоящее определение обжалованию не подлежит и вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья В.В.Курдыбан

Апелляционное определение изготовлено **.