Решение по делу № 2-3091/2014 от 11.02.2014

Дело № 2-3091/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГ <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Хухановой С.А., при секретаре Рязановой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зиновьева И. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба от ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 17.10.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля истца Опель г.р.з. О 096 нм 190 под управлением истца и ГАЗ г.р.з. У 373 СУ 197 под управлением Кузнецова А.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Кузнецовым А.Н. требований Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Кузнецова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ 0643924852. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <...> в рамках договора обязательного страхования ответственности. С данной выплатой истец не согласился, согласно представленного им экспертного заключения ООО «Авто-Профи», рыночная стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет <...>.

Истец просил взыскать с ООО «Росгосстрах» с учетом уточненных требований, <...>

Представитель истца в судебное заседание явился. Уточненные требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» по доверенности Головушкина О.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, считает, что все обязательства ООО «Росгосстрах» выполнены в полном объеме.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

На основании ч. 4 ст. 931 ГПК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Судом установлено, что 17.10.2013г. произошло ДТП с участием автомобиля истца Опель г.р.з. О 096 нм 190 под управлением истца и ГАЗ г.р.з. У 373 СУ 197 под управлением Кузнецова А.Н. В результате ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

ДТП произошло в результате несоблюдения водителем Кузнецовым А.Н. требований Правил дорожного движения. Гражданская ответственность Кузнецова А.Н. застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ 0643924852. Истец обратился в ООО «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения. ООО «Росгосстрах», признав ДТП страховым случаем, выплатило истцу страховое возмещение в размере <...>.

Суд не находит оснований усомниться в результатах исследования, проведенного указанным экспертным учреждением, поскольку эксперт, проводивший экспертизу, имеет соответствующее образование и квалификацию, ответчиком отчет не оспорен.

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет …. не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию <...> страхового возмещения с учетом уточненного иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь вышеприведенной нормой закона, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований: <...>.

Всего подлежит взысканию с ООО «Росгосстрах» <...>

РЕШИЛ:

Исковые требования Зиновьева И. В. к ООО «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба от ДТП, удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Зиновьева И. В. <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном виде.

Судья С.А.Хуханова