Решение по делу № 9а-31/2021 от 24.06.2021

    материал № 9а-31/2021

Севастопольский городской суд

ул. Суворова, 20, г. Севастополь, 299011, тел.: (8692) 55-30-89, (8692) 55-42-28,

факс: (8692) 55-00-28; gs.sev@sudrf.ru, http://gs.sev.sudrf.ru/

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июля 2021 года    г. Севастополь

Судья Севастопольского городского суда Кондрак Н.И., рассмотрев административный иск Бардонова Николая Николаевича к Законодательному Собранию города Севастополя, Губернатору города Севастополя об оспаривании нормативного правового акта в части, -

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Севастопольский городской суд с административным иском, в котором просит отменить внесенные изменения в статьи 2, 3 Закона города Севастополя от 27 июля 2016 № 269-ЗС (закона от 23 июня 2019 № 519-ЗС) «О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, гражданам в собственность бесплатно». Восстановить подпункт 3 пункта 1 статьи 2, пункт 3 статьи 3 в законе города Севастополя от 27 июля 2016 № 269-ЗС (в законе от 23 июля 2019 № 519-ЗС), категории граждан, обладающих статусом инвалидов Великой Отечественной войны (инвалидов войны), имеющих право на приобретение земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, гражданам в собственность бесплатно для садоводства.

Указанное административное исковое заявление определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ оставлено движения, поскольку к административному иску не приложен документ, подтверждающий наличие у истца высшего юридического образования, либо наличие представителя, имеющего высшее юридическое образование, копия нормативного правового акта, в административном иске не указаны дата и место рождения истца, источники и даты опубликования оспариваемого нормативного правового акта, сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к административному истцу или о том, что административный истец является субъектом отношений, регулируемых этим актом и документы, подтверждающие данные обстоятельства, наименование и отдельные положения нормативного правового акта, который имеет большую юридическую силу и на соответствие которому надлежит проверить оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части, а так же заявлено требование, заявление которого в порядке главы 21 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривающей особенности рассмотрения дел об оспаривании нормативных правовых актов, не предусмотрено (возложение обязанности совершить определенные действия), в полном объеме не указаны сведения, указание которых предусмотрено пунктом 2 части 2 статьи 125 КАС РФ. Установлен срок для устранения недостатков – семь дней с момента получения определения. Копия определения получена истцом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный судом срок, направлено уточненное исковое заявление с устранением недостатков, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному заявлению истец просит признать недействующими п. 3, п. 4 ст. 1 Закона города Севастополя от 4 декабря 2017 года № 380-ЗС "О внесении изменений в Закон города Севастополя от 27 июля 2016 года N 269-ЗС "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, гражданам в собственность бесплатно" (принят Законодательным Собранием г. Севастополя 21.11.2017).

Ознакомившись с содержанием уточненного административного искового заявления и приложенными к нему документами прихожу к выводу об отказе в его принятии по пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации исходя из следующего.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 218 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (Определение Конституционного Суда РФ от дата N 1727-О).

Согласно пункту 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если из административного искового заявления об оспаривании нормативного правового акта, акта, содержащего разъяснения законодательства и обладающего нормативными свойствами, решения или действия (бездействия) не следует, что этими актом, решением или действием (бездействием) нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

Из вышеприведенных положений в их системной взаимосвязи следует, что в судебном порядке не могут рассматриваться требования, если не следует, что НПА нарушаются либо иным образом затрагиваются права, свободы и законные интересы административного истца.

В силу статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации задачами административного судопроизводства являются:

1) обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений;

2) защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений;

3) правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел;

4) укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Как следует из положений части 1 статьи 4 Закона города Севастополя от 27.07.2016 N 269-ЗС "О предоставлении земельных участков, находящихся в собственности города Севастополя, отдельным категориям граждан в собственность бесплатно" основанием для предоставления земельных участков гражданам, относящимся к категориям, которым могут предоставляться такие участки согласно данного Закона в собственность бесплатно среди прочего является условие: гражданин постоянно проживает на территории города Севастополя в течение 10 лет до подачи заявления о постановке на учет (пункт 3).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предложено среди прочего представить сведения о применении оспариваемого нормативного правового акта к нему или о том, что он является субъектом отношений, регулируемых этим актом и документы, подтверждающие данные обстоятельства. Как следует из содержания уточненного административного искового заявления, иных представленных документов, истец проживает в городе <адрес> Республики Крым, зарегистрирован там с ДД.ММ.ГГГГ, как сам прямо указывает в иске, проживает в Республике Крым, удостоверения инвалида войны выданы Крымским Республиканским военкоматом и Военным комиссариатом Республики Крым.

Документов, подтверждающих факт его проживания в течение 10 лет на территории города Севастополь истец не представил, в иске об этом не указал. То обстоятельство, что истец имеет статус инвалида войны при отсутствии факта постоянного проживания в городе Севастополе само по себе не свидетельствует о том, что он является субъектом правоотношений, регулируемых вышеназванным Законом в любой редакции. Таким образом, оспариваемый нормативный правовой акт к административному истцу применяться не может и он не является субъектом отношений, регулируемых этим актом. При таких обстоятельствах имеются основания для отказа в принятии административного иска на основании пункта 3 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст.210, п. 3 ч.1 ст.128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать в принятии административного искового заявления Бардонова Николая Николаевича о признании нормативного правового акта недействующим.

На определение может быть подана частная жалоба в Третий апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Севастопольского

        городского суда        Н.И. Кондрак