Дело №2-295/2019
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2019 года город Казань
Советский районный суд города Казани в составе
председательствующего судьи Р.М. Шарифуллина
при секретаре судебного заседания И.Н.Сагдеевой
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валка А.В. к Мухарлямову Д.М. о взыскании основного долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Валк А.В. (далее также истец) обратился суд с иском к Мухарлямову Д.М. (далее также ответчик) в вышеприведенной формулировке, указав, что 14.09.2017 ответчик получил от истца денежные средства в размере 300 000 рублей на срок до 14.01.2018. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств.
10.10.2018 ответчику было направлено требование о возврате суммы основного долга в размере 300 000 рублей и процентов в размере 273 000 рублей, срок для добровольного исполнения обязательств истек.
Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
На сумму долга истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2017 по 30.09.2018 в размере 273 000 рублей.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 273 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8930 рублей, расходы за юридические услуги в размере 10 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, просил обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просил взыскать сумму основного долга в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 273 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8930 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по последнему известному месту регистрации из представленной адресной справки АСР УВМ МВД по РТ. Судебная корреспонденция вернулась в связи с истечением срока хранения, за получением повестки ответчик не явился.
Согласно статье 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67 постановления).
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 постановления).
Применительно к пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года N 234, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует вышеназванное сообщение оператора почтовой связи, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", признается, что в силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. С учетом требований указанной нормы, а так же пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах судопроизводство по гражданским делам должно осуществляться без неоправданной задержки, в сроки, позволяющие оптимально обеспечить право граждан на судебную защиту.
При таких обстоятельствах, на основании части 4 статьи 167 ГПК РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о месте и времени судебного заседания. Ответчик не сообщил суду о причинах своей неявки, доказательств уважительности причин не явки не предоставлено. Вышеперечисленные действия ответчика судья расценивает как волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела на основе принципа состязательности и равноправия сторон, установленного статьей 12 ГПК РФ.
Никаких возражений на исковые требования ответчиком не предоставлено.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Пункт 1 статьи 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно статьи 334 ГК РФ:
1. В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с частью 1 статьи 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).
В силу статьи 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу статьи 348 ГК РФ:
1. Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
3. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Согласно части 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
Судом установлено, что 14.09.2017 между Мухарлямовым Д.М. И Валком А.В. заключен договор займа №14/09 на сумму 300 000 рублей на срок до 14.01.2018. Данный факт подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Однако ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.
На этом основании, с учетом положений статей 309 и 810 ГК РФ требование о взыскании суммы долга в размере 300 000 рублей подлежит удовлетворению.
Согласно пункта 1.2 договора займа размер процентов за пользование суммой займа по настоящему договору составляет 7% в месяц от суммы займа (21000 рублей в месяц).
Согласно пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Таким образом, неустойка и штраф являются мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.
На этом основании, с учетом положений статьи 330 ГК РФ требование о взыскании суммы процентов за пользование суммой займа в размере 273 000 рублей подлежит удовлетворению.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа межу истцом ответчиком заключен договор залога от 14.09.2017, по условиям которого Мухарлямов Д.М. передал Валку А.В. в залог автотранспортное средство: марки <данные изъяты>
Ответчик свои обязательства в срок не исполнил.
При указанных обстоятельствах имеются все основания для удовлетворения иска в части обращения взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов.
Согласно статьи 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии со статьей 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца: уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 8930 рублей.
Требование истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 10000 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку материалы дела не содержат документов, подтверждающих понесенные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Валка А.В. к Мухарлямову Д.М. о взыскании основного долга по договору займа, процентов по договору займа, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Мухарлямова Д.М. в пользу Валка А.В. сумму долга в размере 300 000 рублей, проценты по договору займа в размере 273 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8930 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.М.Шарифуллин