Решение по делу № 2а-4602/2021 от 26.07.2021

УИД 61RS0022-01-2021-008183-02

№ 2а-4602-2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 11.08.2021 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Семеняченко А.В., при секретаре судебного заседания Латышевой В.Ю.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО Кирилюк А.С.,

заинтересованного лица Чакалова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Габрава Маквалы Чичиковны, Чакалова Лаши Анастасовича к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании действий, бездействий,

УСТАНОВИЛ:

В административном исковом заявлении указано, что судебным приставом- исполнителем Таганрогского городского отдела УФССП России по РО были возбуждены два исполнительных производства №-ИП, №-ИП должником в котором является Иванов Иван Геннадьевич. По мнению административных истцов, судебные акты в отношении должника по исполнительным производствам не исполняются, нарушая права административных истцов. Административные истцы просят суд признать бездействия судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области, выразившееся в не применении к должнику мер принудительного исполнения и обязать судебного пристава-исполнителя исполнить судебные акты.

В судебном заседании административные истцы, заинтересованное лицо (должник) Иванов И.Г., представитель административного ответчика УФССП России по Ростовской области, не участвовали, о дате, времени и месте его проведения извещались.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения административного иска, указав на то, что судебные акты исполнены еще в 2018-2019 годах.

В судебном заседании заинтересованное лицо Чакалов А.С. поддержал требования административных истцов.

Изучив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим мотивам:

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если гражданин полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УФССП России по РО <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, об обязании должника Иванова Ивана Геннадьевича демонтировать врезку в существующую канализационную сеть в колодец К1-2, расположенные по адресу: г. Таганрог, ул. Чехова, 28. Взыскателем является Чакалов Лаша Анастасович.

04.03.2019 года проверкой судебного пристава-исполнителя установлено, что решение суда исполнено, врезка в колодец отсутствует, что отражено в акте о совершении исполнительных действий.

13.03.2019 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УФССП России по РО окончено исполнительное производство №-ИП.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УФССП России по РО <дата> было возбуждено исполнительное производство №-ИП, об обязании должника Иванова Ивана Геннадьевича за собственные средства переместить легкосъемное сооружение (правое), расположенное на земельном участке по адресу: <адрес> и бетонное основание на расстоянии не менее 1 метра от линии водопровода, проложенной на территории земельного участка. Взыскателем является Чакалов Лаша Анастасович.

19.04.2016 года взыскатель Чакалов Л.А. обратился в ТГО СП УФССП России по РО с заявлением, в котором просил предоставить ему право на осуществление исполнительных действий за свой счет, за собственные средства.

02.11.2018 года проверкой судебного пристава-исполнителя установлено, что решение суда исполнено.

<дата> судебным приставом-исполнителем Таганрогского городского отдела УФССП России по РО окончено исполнительное производство №-ИП.

Доводы административного иска о неисполнения судебных актов и о бездействии судебного пристава-исполнителя являются голословными.

Суд считает, что взыскатель ФИО4 не мог не знать об исполнении судебных актов, поскольку проживает по адресу: <адрес>. Административный истец Габрава Маквала Чичиковна и заинтересованное лицо Чакалов Анастас Семенович не являются сторонами исполнительных производств.

Суд принимает во внимание то, что административными истцами не представлены доказательства о нарушении прав и свобод, за защитой которых они обратились в суд. Вместе с тем факт нарушения прав административных истцов является обязательным условием для удовлетворения административного искового заявления и в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. Таким образом, иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий (бездействий), решений должностных лиц незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Наличия совокупности таких условий при разрешении административного искового заявления судом не установлено.

Касаемо просьбы административных истцов о направлении материалов в прокуратуру с целью привлечения судебного пристава-исполнителя ТГО СП УФССП России по РО к уголовной ответственности, суд полагает, что административные истцы не лишены возможности самостоятельно подать такое заявление.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь главой 22, ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Габрава Маквалы Чичиковны, Чакалова Лаши Анастасовича к судебному приставу-исполнителю ТГО СП УФССП России по РО, Управлению ФССП России по Ростовской области об оспаривании действий, бездействий - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Таганрогский городской суд Ростовской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 20.08.2021 года.

Председательствующий         Семеняченко А.В.