Решение от 12.07.2022 по делу № 1-30/2022 (1-352/2021;) от 10.11.2021

Дело № 1-30/2022

УИД 33RS0003-01-2021-003175-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«12» июля 2022 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе председательствующего судьи Крайнова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сажиным А.В.,

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора г. Владимира Дружиной О.С., Моркина А.В., Ковригина Р.В., Гизматуллина Р.А., Шурыгиной С.В.,

подсудимого Пьянова В.А.,

защитника – адвоката Никиткова П.А. (ордер от 14.12.2021 № 214686, удостоверение от 21.02.2019 № 1246),

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Пьянова Вадима Анатольевича, года рождения, уроженца г. Владимира, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее общее образование, не работающего, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей и иных иждивенцев не имеющего, военнообязанного, инвалидности не имеющего (со слов), зарегистрированного по адресу: ...... не судимого,

осужденного приговором Фрунзенского районного суда г. Владимира от 17.05.2022 по ст. 158.1 (8 эпизодов) и ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов. По состоянию на 12.07.2022 неотбытый срок наказания составляет 188 часов;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 228, частью 1 статьи 232, частью 3 статьи 30, пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Пьянов Вадим Анатольевич совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;

- незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

- систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств;

- покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. 23 марта 2021 года в период времени с 16-30 час. до 17-44 час. Пьянов В.А., находясь в помещении зала № 2 игрового клуба «Sparta» по адресу г. Владимир, Суздальский проспект, д. 11-а, действуя умышленно, в корыстных целях, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, безвозмездно и противоправно тайно похитил, изъяв со стола, мобильный телефон марки «Honor 9C», стоимостью 10000 руб., принадлежащий Г.

Завладев похищенным, Пьянов В.А. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Пьянова В.А. потерпевшей Г. причинен значительный материальный ущерб в сумме 10000 руб.

2. 1 апреля 2021 года в дневное время Пьянов В.А., используя мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7» и установленное в нем приложение «Telegram», обратился к неустановленному лицу – пользователю с наименованием «Айс Хаус Шоп», и осуществил заказ наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,52 гр., стоимостью 2400 руб.

Оплатив стоимость наркотического средства через приложение «Qiwi», получил сообщение с географическими координатами места нахождения тайника с наркотическим средством, расположенном вблизи дома № 36 по ул. Юбилейная г. Владимира.

1 апреля 2021 года в вечернее время Пьянов В.А. проследовал по имеющимся координатам на участок местности вблизи дома № 36 по ул. Юбилейная г. Владимира, где в одном из швов постройки ближе к земле обнаружил тайник, из которого забрал, тем самым незаконно приобрел без цели сбыта, наркотическое средство – смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 0,52 гр., которое стал незаконно хранить в кармане своей одежды, передвигаясь по Фрунзенскому району г. Владимира, а затем проследовал с ним к себе домой по адресу г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 54, кв. 135, где продолжил хранить указанное наркотическое средство без цели сбыта.

1 апреля 2021 года в период времени с 20-20 час. по 21-30 час. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в квартире Пьянова В.А. по адресу г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 54, кв. 135, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято из незаконного оборота незаконно приобретенное и хранимое Пьяновым В.А. наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,52 гр.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N-метилэфедрон и его производные относятся к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами Российской Федерации.

Согласно примечанию 2 к статье 228 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой 0,52 гр., признается значительным размером наркотического средства.

3. Не позднее ноября 2020 года у Пьянова В.А. возник умысел на систематическое предоставление помещения квартиры, расположенной по адресу г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 54, кв. 135, жильцом которой он является, знакомым наркопотребителям для потребления наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона.

Во исполнение своего преступного умысла, с целью максимально обезопасить свою преступную деятельность, Пьянов В.А. подобрал ограниченный круг потребителей наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, из числа лиц, которым доверял, а также создал благоприятные условия для потребления наркотического средства путем ограничения доступа посторонних лиц в данное жилое помещение во время потребления наркотического средства, проветривая комнату во время потребления наркотического средства путем курения, а также разрешая посетителям квартиры некоторое время находиться в помещении квартиры для получения эффекта от потребления наркотического средства, проведения совместного досуга. Кроме этого Пьянов В.А. обеспечил посетителей квартиры предметами и инструментами, необходимыми для употребления наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (одноразовыми шприцами, водой, пластиковыми бутылками, фольгой и иными инструментами, необходимыми для употребления наркотических средств), производил уборку помещения квартиры после потребления наркотических средств посетителями. Также при этом использовались расположенные в квартире предметы мебели для удобства потребления наркотиков и возможности получения эффекта после потребления наркотика.

Так, в период с декабря 2020 года по 1 апреля 2021 года Пьянов В.А., реализуя свой преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотического средства, предоставил помещения квартиры по адресу г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 54, кв. 135, для потребления наркотических средств: Т. не менее трех раз, Ш. – не менее трех раз, М. – не менее трех раз, Н. – не менее трех раз, К. – не менее двух раз, создавая благоприятные условия для потребления наркотического средства.

4. 24 апреля 2021 года в период времени с 02-00 час. по 02-10 час. Пьянов В.А., действуя умышленно с корыстной целью, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, безвозмездно и противоправно, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, руками отогнул край входной двери и незаконно проник в помещение торгового зала магазина «Пятерочка» по адресу г. Владимир, ул. Безыменского, д. 9, предназначенного для размещения материальных ценностей, откуда пытался тайно похитить принадлежащие ООО «Копейка М.О.» 2 пачки сигарет «Malboro Compact» стоимостью 127 руб. 89 коп. каждая, 1 пачку сигарет «Parlament Aqua Blue» стоимостью 167 руб. 54 коп. и 1 пачку сигарет «Parlament Soho Aqua Blue» стоимостью 145 руб. 56 коп., на общую сумму 568 руб. 88 коп. Однако не смог довести свои преступные действия до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте преступления сотрудниками частной охранной организации.

В судебном заседании Пьянов В.А. пояснил, что понимает существо предъявленного обвинения, согласился с ним в полном объеме. От дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции Российской Федерации. Поддержал показания, данные на следствии и оглашенные в судебном заседании.

Вина Пьянова В.А. в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Согласно оглашенным показаниям Пьянова В.А., 23 января 2021 года около 16-30 час. он зашел с игровой клуб «Sparta», расположенный по адресу г. Владимир, Суздальский проспект, д. 11-а. За одним из столов он увидел Е., рядом с которым лежал сотовый телефон. Данный телефон он решил похитить. В то время, когда Е. отошел от стола, Пьянов В.А. воспользовался данным моментом, убедившись, что за ним никто не наблюдает, взял телефон со стола и положил в карман куртки, после чего вышел из игрового клуба.

Дома Пьянов В.А. понял, что похитил телефон марки «Honor 9C». Он снял чехол с телефона, вынул и выкинул сим-карту, после чего вставил сим-карту с номером №..., оформленную на имя В., и пользовался данным телефоном 23 и 24 марта 2021 года.

24 марта 2021 года к нему пришли сотрудники полиции, которым он выдал похищенный телефон. С размером ущерба согласен (т. 4 л.д. 197-209).

Суд принимает показания Пьянова В.А., данные на стадии предварительного следствия, поскольку они получены в установленном законом порядке, с участием защитника, после разъяснения Пьянову В.А. положений статьи 51 Конституции РФ и процессуальных прав подозреваемого (обвиняемого), а также возможности использования показаний в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе при последующем отказе от них. Кроме того, данные показания подтверждаются другими доказательствами по уголовному делу, не противоречат им.

Из оглашенных показаний потерпевшей Г. установлено, что у неё есть внук Е., для которого она в сентябре 2020 года приобрела сотовый телефон «Honor 9C», стоимостью 11500 руб. 23 марта 2021 года около 18-00 час. внук сообщил, что у него украли телефон в то время, когда он находился в компьютерном клубе «Sparta». При этом внук обращался к администратору игрового клуба, с которым вместе просмотрели запись с камер видеонаблюдения, и увидели как молодой человек похитил телефон со стола и убрал его в карман куртки, после чего вышел из клуба. Размер ущерба оценивает в 10000 руб., что является для неё значительным размером, поскольку её доход составляет 18000 руб. в месяц, доход супруга – 20000 руб. в месяц, ежемесячно на оплату жилищно-коммунальных услуг тратит около 9000 руб. (т. 1 л.д. 111-113, 114-115).

Суд принимает показания потерпевшей, признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логически верны, в целом согласуются с иными объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевшей судом не установлено.

Свидетель Е. на следствии пояснил, что 23 марта 2021 года около 16-50 час. находился в игровом клубе «Sparta» по адресу г. Владимир, Суздальский проспект, д. 11-а. При нем был сотовый телефон «Honor 9C», который ему дала в пользование бабушка Г. Данный телефон он положил на стол, чтобы смотреть время. Выходя из игрового зала в туалет, он оставил телефон на столе, а когда вернулся – телефона не было. Свидетель обратился к сотруднику игрового клуба и они вместе просмотрели записи с камер видеонаблюдения, на которых зафиксировано как неизвестный человек взял телефон со стола, убрал в карман и ушел с ним из помещения клуба (т. 1 л.д. 145-149).

Согласно показаниям свидетеля В., в конце марта 2021 года от сына Пьянова В.А. она узнала, что он похитил сотовый телефон в игровом клубе. В похищенном телефоне он использовал сим-карту сотового оператора «Теле2» с абонентским номером №.... Данная сим-карта оформлена на В.., но фактически ею пользовался Пьянов В.А., поскольку он не имел документов для самостоятельного оформления сим-карты (т. 1 л.д. 155-158). Указанные объяснения свидетель в судебном заседании поддержала.

Оценивая показания свидетелей обвинения, судом отмечается, что они последовательны, правдивы, существенных противоречий в них не содержится. Ранее с подсудимым неприязненных и конфликтных отношений свидетели не имели, заинтересованности в исходе дела не установлено. В этой связи оснований сомневаться в достоверности показаний указанных свидетелей у суда не имеется, потому они признаются судом в качестве доказательств вины Пьянова В.А. в совершении вменяемого ему преступления.

23 марта 2021 года Г. обратилась с заявлением в ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 23 марта 2021 года в компьютерном клубе «Спарта» похитило сотовый телефон, причинив значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 100).

При осмотре места происшествия было осмотрено помещение игрового клуба «Sparta» по адресу г. Владимир, Суздальский проспект, д. 11-а. Зафиксирована общая обстановка в клубе, следов, пригодных для идентификации, не обнаружено. С места происшествия изъят оптический диск с видеозаписью камер видеонаблюдения (протокол от 23.03.2021; т. 1 л.д. 189-190).

Видеозапись на компакт-диске просмотрена в присутствии Пьянова В.А. и его защитника, о чем составлен протокол осмотра предметов от 24.04.2021. Согласно видеозаписи, 23 марта 2021 года в 17-32 час. в помещении клуба «Sparta» молодой человек подошел к одному из столов, взял со стола телефон, убрал в карман куртки и покинул помещение клуба. Участвующий в осмотре Пьянов В.А. пояснил, что это он похитил телефон «Honor 9C», принадлежащий Г. (т. 1 л.д. 191-195). Компакт-диск признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 196-197).

При осмотре места происшествия обнаружен сотовый телефон «Honor 9C», с вставленной в него сим-картой сотового оператора Теле2 с абонентским номером №... (протокол от 24.03.2021; т. 1 л.д. 188-200).

В ходе осмотра документов (протокол от 20.10.2021) осмотрена детализация услуг по абонентскому номеру №... за период с 01.03.2021 по 31.03.2021. Абонентом номера указана В., оператором связи ООО «Т2 Мобайл» (Теле2). Согласно детализации, 23 марта 2021 года после 17-44 час. с указанного абонентского номера отправлялись смс-сообщения, зафиксированы входящие смс-сообщения и телефонные соединения. Также зафиксированы входящие и исходящие смс-сообщения и телефонные соединения утром 24 марта 2021 года (до 08-35 час.). Участвовавшая в осмотре В. пояснила, что в указанный период сим-картой с данным абонентским номером пользовался её сын Пьянов В.А. (т. 1 л.д. 162-164). Детализация соединений признана вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 165-167).

Принадлежность сотового телефона «Honor 9C» Г. подтверждается чеком о его приобретении и упаковочной коробкой, которые были выданы потерпевшей согласно протоколу выемки от 12.04.2021 (т. 1 л.д. 202-204).

Согласно протоколу осмотра предметов от 12.04.2021, были осмотрены:

- мобильный телефон «Honor 9C» с IMEI №..., №...;

- сим-карта сотового оператора Теле2 с абонентским номером №...;

- коробка от телефона «Honor 9C», на которой указаны IMEI №..., №...;

- чек на покупку сотового телефона «Honor 9C» с IMEI №..., согласно которому телефон приобретен 11 сентября 2020 года за 11999 руб.

Участвовавшая в осмотре потерпевшая Г. пояснила, что данный телефон принадлежит ей и был похищен у её внука Е. 23 марта 2021 года. Сим-карта Теле2 с абонентским номером №... ей не принадлежит (т. 1 л.д. 207-211).

Мобильный телефон, сим-карта сотового оператора Теле2, коробка от мобильного телефона, чек о покупке сотового телефона признаны вещественными доказательствами по делу (т. 1 л.д. 212-213).

Из справки ИП следует, что стоимость бывшего в употреблении сотового телефона «Honor 9C» по состоянию на 23 марта 2021 года составляла 10000 руб. (т. 1 л.д. 133).

При проверке показаний на месте Пьянов В.А. в присутствии защитника в помещении игрового клуба «Sparta» по адресу г. Владимир, Суздальский проспект, д. 11-а, показал на стол, с которого он 23 марта 2021 года около 17-00 час. похитил сотовый телефон «Honor 9C» (т. 1 л.д. 181-188).

Согласно справкам о доходах, за январь-февраль 2021 года среднемесячный доход Г. составлял около 20000 руб. (т. 1 л.д. 122, 123). Доход супруга Г. составляет около 22000 руб. в месяц (т. 1 л.д. 124-125).

Расходы потерпевшей на оплату жилищно-коммунальных услуг подтверждаются квитанциями, и составляют около 5700 руб. в месяц (т. 1 л.д. 126-131).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пьянова В.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изначальная принадлежность похищенного имущества потерпевшей Г. не оспаривается подсудимым и подтверждается представленным чеком о покупке телефона, а также показаниями свидетеля Е. Признак тайного хищения имущества подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он действовал тайно, когда Е. не мог видеть его противоправные действия. Похищенный телефон он сразу спрятал в карман одежды и вышел с ним из помещения игрового клуба. Из показаний свидетеля Е. также следует, что момент хищения телефона он не видел, узнал об этом позже, когда подошел к столу на котором оставлял телефон.

Размер ущерба, определенный потерпевшей, соотносится со стоимостью телефона, указанной в чеке, и справкой ИП П. При этом телефон был приобретен незадолго по хищения и на момент хищения был исправен, что подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшей и свидетеля Е. Кроме того, в протоколе осмотра телефона также отражено, что он является исправным. В этой связи ущерб в размере 10000 руб. суд считает доказанным.

Причинение значительного ущерба потерпевшей подтверждается сведениями о её доходе в размере около 20000 руб. в месяц, доходе супруга в размере около 22000 руб. в месяц, и ежемесячными расходами на оплату жилищно-коммунальных услуг в сумме около 5700 руб. Учитывая это, а также принимая во внимание размер минимального прожиточного минимума, у суда не вызывает сомнений, что причиненный ущерб в размере 10000 руб. является для потерпевшей Г. значительным.

В ходе рассмотрения уголовного дела Пьянов В.А. не оспаривал как размер ущерба, так и его значительность для потерпевшей.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации

Из оглашенных показаний Пьянова В.А. следует, что 1 апреля 2021 года со своего мобильного телефона через интернет-магазин заказал наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, для личного потребления, а затем перевел денежные средства в размере 2400 руб. в счет оплаты за товар. В ответ получил сообщение с указанием координат месторасположения тайника с наркотическим средством. Около 19-00 час., пройдя по полученным координатам, забрал наркотическое средство из тайника, расположенного вблизи дома № 36 по ул. Юбилейная г. Владимира. Затем с наркотическим средством он проследовал к себе домой, где в период с 19-30 час. по 20-20 час. часть наркотического средства засыпал в три сигареты, одну из которых выкурил. Две сигареты и оставшееся наркотическое средство в пакете положил на кастрюлю.

1 апреля 2021 года около 20-20 час. в квартиру пришли сотрудники полиции и изъяли пакетик и две сигареты с приобретенным и хранимым им наркотическим средством (т. 4 л.д. 197-212).

Свидетели М., Ш., Т. на следствии показали, что 1 апреля 2021 года они гуляли вместе с Пьяновым В.А. Последний показал им сверток с наркотическим средством, пояснив, что приобрел его путем поднятия закладки из тайника. Пьянов В.А. пригласил их к себе домой, где часть наркотического средства разложил в сигареты, одну из которых выкурил. Затем в квартиру зашли сотрудники полиции, провели осмотр и изъяли пакетик с наркотическим средством и две забитые наркотиком сигареты (т. 3 л.д. 102-120, 136-153, 121-127, 130-135).

Свидетель М. в судебном заседании поддержал оглашенные показания.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник УНК УМВД России по Владимирской области Л. показала суду, что при проверке информации о причастности Пьянова В.А. к систематическому предоставлению жилого помещения для употребления наркотических средств было получено разрешение суда на осмотр квартиры Пьянова В.А. по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 54, кв. 135. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты, в том числе, сигареты и пакет с веществом. После проведения исследования установлено, что изъятые вещества являются наркотическим средством ?-PVP.

Поддержала свои показания, данные на предварительном следствии, согласно которым осмотр квартиры Пьянова В.А. проводился 1 апреля 2021 года в период времени с 20-20 час. по 21-30 час. В ходе осмотра обнаружены и изъяты, в частности две сигареты и один полимерный пакет с веществом синего цвета внутри. По результатам исследования изъятое вещество является наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Пьянов В.А. был направлен на медицинское освидетельствование по результатам которого у него обнаружено наркотическое средство ?-PVP (т. 3 л.д. 85-90).

Из содержания протокола допроса свидетелей И. и К. установлено, что 1 апреля 2021 года в 20-20 час. они по просьбе сотрудника полиции Л. присутствовали в качестве понятых при осмотре квартиры Пьянова В.А. по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 54, кв. 135. В ходе осмотра были обнаружен и изъяты, в частности, две сигареты с закрученными концами и один пакетик с линейным замком и порошкообразным веществом синего цвета внутри. Все изъятое было упаковано, по результатам осмотра составлены документы, подписанные участвующими лицами (т. 2 л.д. 69-71, 74-76).

Согласно протоколу обследования помещений от 01.04.2021, в присутствии двух понятых осмотрена квартира № 135 дома № 54 по ул. Куйбышева г. Владимира. Зафиксирована общая обстановка в квартире, обнаружены и изъяты, в том числе, полимерный пакет с линейным замком с порошкообразным веществом синего цвета внутри, две сигареты с закрученными концами, мобильный телефон «Xiaomi Redmi 7» (т. 1 л.д. 224 (234) – 239 (249)).

В справке об исследовании от 01.04.2021 № 3/271 и заключении эксперта от 12.04.2021 № 3/400 указано, что:

- представленное на исследование в пакете вещество, изъятое 1 апреля 2021 года в квартире 135 дома 54 по ул. Куйбышева г. Владимира, является наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Масса наркотического средства на момент начала проведения исследования составила 0,52 гр. (т. 1 л.д. 238-239, 242-247).

После проведения экспертизы наркотическое средство в полимерном пакете осмотрено, о чем составлен протокол осмотра предметов от 10.09.2021 (т. 2 л.д. 1-4). Наркотическое средство признано вещественным доказательством по делу (постановление от 10.09.2021; т. 2 л.д. 5-8).

Согласно протоколу получения образцов для сравнительного исследования от 02.04.2021, у Пьянова В.А. получены смывы с рук и срезы ногтевых пластин (т. 2 л.д. 101-104).

В указанных смывах кистей рук и срезах ногтевых пластин Пьянова В.А. экспертом обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона (заключение от 15.04.2021 № 3/402; т. 2 л.д. 108-111).

Срезы ногтевых пластин и тампоны со смывами с рук Пьянова В.А. после проведения экспертизы осмотрены (протокол от 15.09.2021; т. 2 л.д. 113-116) и признаны вещественными доказательствами по делу (постановление от 15.09.2021; т. 2 л.д. 117-119).

При осмотре изъятого у Пьянова В.А. мобильного телефона «Xiaomi Redmi 7» обнаружено наличие в нем приложений «Qiwi» и «Telegram». Участвовавший в осмотре Пьянов В.А. в присутствии защитника пояснил, что данным телефоном он пользовался при приобретении наркотических средств 1 апреля 2021 года. Об осмотре телефона составлен протокол от 21.10.2021 (т. 2 л.д. 121-125).

На основании постановления от 21.10.2021 телефон признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 126-128).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.04.2021 № 643, справке о результатах химико-токсикологических исследований от 06.04.2021, заключению эксперта от 29.09.2021 № 980, в моче Пьянова В.А., сданной им 1 апреля 2021 года в 23-44 час., обнаружены наркотические средства тетраканнабинол и ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 54-55, 56, 59-60).

В ходе проверки показаний на месте (протокол от 19.08.2021) Пьянов В.А. в присутствии защитника показал на платежный терминал в котором 1 апреля 2021 года оплачивал покупку наркотического средства, а также указал участок местности у дома № 36 по ул. Юбилейная г. Владимира, где он 1 апреля 2021 года обнаружил тайник с наркотическим средством, которое взял себе с целью дальнейшего употребления дома (т. 2 л.д. 92-98).

С наркотическим средством Пьянов В.А. в присутствии товарищей гулял по территории Фрунзенского района г. Владимира, а затем проследовал к себе домой, где хранил его до обнаружения сотрудниками полиции.

Обследование квартиры Пьянова В.А. проведено оперативными сотрудниками УНК УМВД России по Владимирской области в соответствии с требованиями статей 6 и 7 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», с санкции Владимирского областного суда (постановление от 01.03.2021; т. 1 л.д. 232-233).

Квалифицирующий признак «в значительном размере» подтверждается выводами проведенной по делу экспертизы веществ, изъятых в ходе осмотра квартиры Пьянова В.А. Экспертиза проведена на основании соответствующего постановления следователя, экспертом – специалистом в области проведения экспертиз наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ, надлежащим образом предупрежденного об уголовной ответственности. Экспертное заключение соответствует требованиям статьи 204 Уголовно-процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пьянова В.А. по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации

Согласно оглашенным показаниям Пьянова В.А., он постоянно один проживает по адресу г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 54, кв. 135. При этом он является потребителем наркотических средств, которые употребляет регулярно у себя дома. У него имеются знакомые, которые также являются потребителями наркотиков.

В квартире есть мебель и предметы, используемые для употребления наркотических средств.

В период с ноября 2020 года по 1 апреля 2021 года он неоднократно предоставлял своим знакомым М., Ш., Н., К., Т. квартиру для употребления наркотических средств с периодичностью около двух раз в неделю.

Для безопасного употребления наркотических средств Пьянов В.А. закрывал входную дверь квартиры, а для обеспечения комфорта предоставлял потребителем предметы, необходимые для употребления наркотиков (бутылки, фольгу, др.), разрешал пользоваться предметами мебели, включал музыку. После употребления наркотических средств Пьянов В.А. производил уборку и проветривание помещения (т. 4 л.д. 197-212).

Свидетель Ш. на следствии показал, что неоднократно в период с ноября 2020 года по 1 апреля 2021 года по предложению Пьянова В.А. посещал квартиру последнего по адресу г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 54, кв. 135, с целью употребления там наркотических средств с периодичностью 1-2 раза в неделю. При этом Пьянов В.А. обеспечивал безопасное и комфортное употребление наркотиков, предоставлял необходимые для употребления приспособления, включал музыку. Точно употреблял наркотические средства в квартире Пьянова В.А. 27.01.2021 вместе с Н., М., К. и Пьяновым В.А., 13.02.2021 вместе с Пьяновым В.А., 20.03.2021 вместе с Пьяновым В.А. и Т., 01.04.2021 вместе с М., Т., Пьяновым В.А. Также иногда в квартире Пьянова В.А. употребляли наркотики неизвестные свидетелю знакомые Пьянова В.А., которым он доверял (т. 3 л.д. 136-144, 145-153).

Из оглашенных показаний свидетеля Т. следует, что он знаком с Пьяновым В.А., в период с ноября 2020 года по 1 апреля 2021 года он с периодичностью 1-2 раза в неделю потреблял наркотические средства в квартире Пьянова В.А. по адресу г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 54, кв. 135. При этом Пьянов В.А. разрешал пользоваться мебелью, включал музыку, предоставлял необходимые для употребления наркотика приспособления. Потреблял наркотические средства в квартире Пьянова В.А. 16 января 2021 года, 20 марта 2021 года, 1 апреля 2021 года. Вечером 1 апреля 2021 года в квартиру Пьянова В.А. пришли сотрудники полиции и в присутствии двух понятых провели досмотр квартиры (т. 3 л.д. 121-127, 130-135).

Согласно показаниям свидетеля К. в декабре 2020 года или январе 2021 года Пьянов В.А. предложил ему употребить наркотические средства у него в квартире по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 54, кв. 135. При этом Пьянов В.А. пояснял, что употреблять наркотики у него дома безопасно, он закрывает входную дверь на ключ, проживает один, посторонних в квартире не будет. Также Пьянов В.А. сказал, что у него дома имеются необходимые приспособления для употребления наркотических средств. В период с декабря 2020 года по 28 января 2021 года употреблял наркотические средства в квартире у Пьянова В.А. два раза, в том числе 27 января 2021 года (т. 3 л.д. 154-158).

Допрошенный в качестве свидетеля М. пояснил суду, что с октября 2020 года является потребителем наркотических средств, употребляя их регулярно, примерно один раз в неделю. Знаком с Пьяновым В.А., вместе употребляли наркотические средства, в том числе в квартире у Пьянова В.А.

Поддержал свои показания, данные на следствии, согласно которым употреблял наркотики в квартире у Пьянова В.А. регулярно 1-2 раза в неделю, в том числе 14 декабря 2020 года, 27 января 2021 года, 27 марта 2021 года. При этом Пьянов В.А. предоставлял все необходимые приспособления – бульбуляторы, металлические трубки, фольгу. Для комфортного употребления Пьянов В.А. включал музыку, проветривал квартиру. Одновременно в квартире Пьянова В.А. могли находиться неизвестные свидетелю люди, которые также употребляли наркотические средства (т. 3 л.д. 102-107, 108-111, 112-120).

Свидетель Н. показал в суде, что знаком с Пьяновым В.А., совместно с ним употребляли наркотические средства, в том числе в квартире у Пьянова В.А. по приглашению последнего. При этом Пьянов В.А. обеспечивал безопасность, предоставлял курительные принадлежности. Посещал квартиру Пьянова В.А. регулярно, 2-3 раза в месяц.

Поддержал оглашенные показания, согласно которым свидетель употреблял наркотические средства в квартире у Пьянова В.А, регулярно, так как считал это безопасным и комфортным, поскольку Пьянов В.А. закрывал металлическую дверь на замок, предоставлял приспособления для употребления наркотиков, включал приятную музыку, проветривал квартиру. В том числе Н. употреблял наркотические средства в квартире у Пьянова В.А. 14 декабря 2020 года, 27 января 2021 года, 31 марта 2021 года.

27 января 2021 года был приглашен сотрудниками полиции для участия в ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования по месту проживания Пьянова В.А. по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 54, кв. 135. Перед началом проведения оперативно-розыскного мероприятия был проведен личный досмотр Н., осмотрен его сотовый телефон Samsung Galaxy G1, вручен диктофон и указанный телефон, о чем составлены соответствующие акты.

27 января 2021 года около 17-00 час. свидетель со своего абонентского номера телефона №... позвонил на номер Пьянова В.А. №..., и договорился о встрече на рынке «Восток» на ул. Егорова г. Владимира. Пока ожидал Пьянова В.А., свидетель встретил общих знакомых К., М., Ш.. Пьянов В.А. предложил употребить наркотическое средство у него в квартире, на что они все согласились и проследовали по адресу г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 54, кв. 135. Дома Пьянов В.А. предоставил необходимые для употребления наркотических средств приспособления, включил музыку, открывал окна для проветривания. После употребления наркотических средств Пьянов В.А. убрался в квартире.

27 января 2021 года около 23-50 час. Никитин Д.В. вышел из квартиры Пьянова В.А. и проследовал в служебный автомобиль, который был припаркован у магазина «Посылторг» по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 54-а. На автомобиле проследовали в здание УНК УМВД России по Владимирской области, где свидетель выдал ранее врученный ему диктофон, мобильный телефон Samsung Galaxy G1, проведен его личный досмотр. Аудиозапись с диктофона была прослушана и скопирована на компакт-диск, видеофайл с сотового телефона просмотрен и записан на диск.

Процессуальные действия проводились с участием понятых, которые подписывали все составленные документы (т. 3 л.д. 93-100).

Оперативный сотрудник УНК УМВД России по Владимирской области Л. в судебном заседании поддержала показания, данные на предварительном следствии, согласно которым в начале декабря 2020 года в УНК УМВД России по Владимирской области поступила оперативная информация, что Пьянов В.А. предоставляет свою квартиру по адресу г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 54, кв. 135 наркопотребителям для употребления наркотиков.

С целью проверки информации свидетель провела ОРМ «Наблюдение» за местом жительства Пьянова В.А. В ходе наблюдения было установлено, как 14 декабря 2020 год в квартиру Пьянова В.А. зашли Н. и М., вышли оттуда 15 декабря 2020 года в 17-30 час. В тот же день около 18-00 час. они были задержаны и направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у них в моче обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. В ходе опроса Н. и М. пояснили, что употребили наркотическое средство в квартире у Пьянова В.А.

В дальнейшем с санкции суда было проведено ОРМ «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования по месту проживания Пьянова В.А. по адресу г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 54, кв. 135. Для участия в мероприятии на добровольной основе был приглашен Н. 27 января 2021 года ему вручили диктофон и мобильный телефон для негласной аудиозаписи и видеозаписи. Н. в компании М., К., Ш. и Пьянова В.А. проследовали в квартиру к последнему, где вместе находились продолжительное время.

27 января 2021 года около 23-50 час. Н. вышел из квартиры Пьянова В.А. и они проехали в помещение УНК УМВД России по Владимирской области, где Н. выдал ранее врученные ему диктофон и сотовый телефон. Аудиозапись с диктофона была прослушана, видеозапись с телефона просмотрена и они записаны на компакт-диски. На аудиозаписи зафиксирован разговор Н., Пьянова В.А. и К., касающийся употребления наркотических средств.

Затем было получено разрешение суда на проведение ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» и 1 апреля 2021 года в период времени с 20-20 час. по 21-30 час. обследована квартира Пьянова В.А., в которой в тот момент находились Пьянов В.А., М., Ш. и Т. ходе осмотра были обнаружены и изъяты предметы, используемые для употребления наркотических средств, полимерный пакет с веществом синего цвета внутри, 2 сигареты, телефон «Xiaomi Redmi 7».

Пьянов В.А., Ш. и Т. были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого в моче у них обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон. Из объяснений освидетельствуемых установлено, что наркотическое средство они употребили в квартире у Пьянова В.А. (т. 3 л.д. 85-90).

Из оглашенных показаний свидетелей И. и К. установлено, что 1 апреля 2021 года в 20-20 час. они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия в жилом помещении по адресу: г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 54, кв. 135. В квартире находились Пьянов В.А., М., Ш.., Т. В ходе осмотра были обнаружены полимерный пакет с порошкообразным веществом синего цвета внутри, 2 сигареты с закрученными концами, мобильный телефон, несколько пластиковых бутылок со следами копоти, 2 шприца, стеклянная трубка со следами копоти, фрагмент фольги. Изъятое было упаковано, о чем составлены документы (т. 2 л.д. 69-71, 74-76).

Согласно показаниям свидетелей Ч., Д., Л., они являются соседями Пьянова В.А. Последний в квартире проживает один, но регулярно приводит домой компании, в квартире они громко включают музыку, шумят, на замечания не реагируют. Предположили, что Пьянов В.А. и его знакомые в квартире употребляют наркотические вещества (т. 3 л.д. 160-163, 164-167, 168-171).

В соответствии с постановлениями от 31 марта 2021 года, были рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», проведенного 14-15 декабря 2020 года, в отношении неустановленного лица по имени Вадим (т. 2 л.д. 178-179, 180).

Согласно справке по результатам ОРМ «Наблюдение», составленной оперуполномоченным УНК УМВД России по Владимирской области Л. 14-15 декабря 2020 года в квартире Пьянова В.А. по адресу г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 54, кв. 135, находились М. и Н. (т. 2 л.д. 181).

Также из справки Л. следует, что после посещения квартиры Пьянова В.А. М. и Н. были направлены на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого у них в моче обнаружен ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) – производное наркотического средства N-метилэфедрон (т. 2 л.д. 182).

В соответствии с постановлениями от 5 апреля 2021 года, были рассекречены и предоставлены органу предварительного следствия результаты оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования, проведенного с 27.01.2021 по 28.01.2021 года, в отношении неустановленного лица по имени Вадим по адресу г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 54, кв. 135 (т. 2 л.д. 185-186, 187-188).

Постановлением Владимирского областного суда от 25.01.2021 разрешено проведение в период с 19.01.2021 по 19.02.2021 в отношении неустановленного лица по имени Вадим оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» с использованием негласной аудиозаписи и негласного видеодокументирования по адресу г. Владимир, ул. Куйбышева, д. 54, кв. 135. В постановлении указано, что проведение оперативно-розыскного мероприятия необходимо для проверки оперативной информации о причастности Вадима, в том числе, к систематическому предоставлению помещения для потребления наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов. Постановление рассекречено 5 апреля 2021 года (т. 2 л.д. 189, 190).

Как следует из актов осмотра вещей, осмотра и вручения технических средств для проведения оперативно-розыскного мероприятия, 27 января 2021 года был досмотрен Н. участвовавший в ОРМ «Наблюдение». По результатам досмотра запрещённых предметов и веществ у него обнаружено не было. Далее Н.. в присутствии понятых были вручены диктофон для ведения аудиозаписи и телефон для ведения видеозаписи с целью документирования преступной деятельности Пьянова В.А. (т. 2 л.д. 192-194, 195-197, 198-201).

Согласно актам сдачи технических средств от 28.01.2021, 28 января 2021 года Н. в присутствии понятых выдал сотруднику УНК УМВД России по Владимирской области диктофон и телефон, использовавшиеся для проведения негласной аудиозаписи и видеозаписи (т. 2 л.д. 202-204, 205-207).

Запрещенных предметов, веществ и продукции у Н. не обнаружено (т. 2 л.д. 208-210).

Записи с внутренней памяти диктофона и телефона были скопированы на оптические диски в присутствии двух понятых и Н.акты от 28.01.2022; т. 2 л.д. 211, 216).

В соответствии с актом прослушивания аудиозаписи от 28.01.2021 и протоколом осмотра предметов от 19.08.2021, осмотрены один компакт-диск с аудиофайлом и один компакт-диск с видеофайлом, сделанные в результате ОРМ «Наблюдение» в отношении Пьянова В.А. На аудиофайле зафиксирован разговор трех лиц, на видеофайле – молодой человек, который разворачивает пакет с содержимым, помещает вещество из пакета в стеклянную емкость и употребляет путем выкуривания. Участвующий в осмотре Пьянов В.А. в присутствии защитника пояснил, что узнает на записи свой голос и голос своего знакомого К., на видеозаписи узнает свою квартиру и своего знакомого Н., который потребляет наркотическое средство «соль». На аудиозаписи зафиксирован диалог после употребления наркотического средства в квартире Пьянова В.А. (т. 2 л.д. 212-215, 217-224).

Два компакт-диска признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 225-227).

В справке об исследовании от 01.04.2021 № 3/271 и заключении эксперта от 12.04.2021 № 3/400 указано, что:

- вещества в двух сигаретах, изъятых 1 апреля 2021 года в квартире 135 дома 54 по ул. Куйбышева г. Владимира являются наркотическими средствами – смесями, содержащими в своем составе табак и ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. Массы наркотического средства на начало исследования составили 0,33 гр. и 0,37 гр. соответственно;

После проведения экспертизы две сигаретные гильзы, а также наркотические средства в полимерных пакетах осмотрены, о чем составлен протокол осмотра предметов от 10.09.2021 (т. 2 л.д. 1-4). Наркотическое средство и две сигаретные гильзы признаны вещественными доказательствами по делу (постановление от 10.09.2021; т. 2 л.д. 5-8).

Согласно заключению эксперта от 27.09.2021 № 3/1116 на внутренней поверхности 4 бутылок, изъятых у Пьянова В.А. 1 апреля 2021 года, обнаружены следы ?-пирролидиновалерофенона (?-PVP), являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрона; на внутренней поверхности двух бутылок – следы наркотического средства тетрагидроканнабинола (т. 2 л.д. 35-39).

Семь полимерных бутылок после проведения экспертизы осмотрены, о чем составлен протокол от 14.10.2021 (т. 2 л.д. 41-43) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 2 л.д. 44-46).

Также осмотрены и признаны вещественными доказательствами стеклянная трубка, фрагменты фольги, 2 шприца (т. 2 л.д. 16-19, 20-22).

При осмотре изъятого у Пьянова В.А. мобильного телефона «Xiaomi Redmi 7» обнаружено наличие в нем приложений «Qiwi» и «Telegram». Участвовавший в осмотре Пьянов В.А. в присутствии защитника пояснил, что данным телефоном он пользовался при приобретении наркотических средств. Об осмотре телефона составлен протокол от 21.10.2021 (т. 2 л.д. 121-125).

На основании постановления от 21.10.2021 телефон признан вещественным доказательством по делу (т. 2 л.д. 126-128).

Согласно протоколу осмотра предметов от 21.10.2021, осмотрен компакт-диск из ПАО «Мегафон» с детализацией соединений по абонентскому номеру №... за период с 14.10.2020 по 01.04.2021. В указанный период осуществлялись неоднократные соединения с абонентским номером №... №... Участвующий в осмотре Пьянов В.А. в присутствии защитника сообщил, что с использованием своего абонентского номера №... он звонил М. на номер №... Н. на номер №..., Т. на номер №..., а также пользовался приложениями Telegram и Qiwi для приобретения наркотических средств (т. 2 л.д. 147-152).

В акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.04.2021 № 642, справке о результатах химико-токсикологических исследований от 07.04.2021, заключении эксперта от 28.09.2021 № 983, указано, что в моче Т., сданной им 1 апреля 2021 года в 23-16 час., обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 50-51, 52, 64).

По данным акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 01.04.2021 № 641, справки о результатах химико-токсикологических исследований от 07.04.2021, заключения эксперта от 28.09.2021 № 982, в моче Ш., сданной им 1 апреля 2021 года, обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 47, 48, 68).

В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.12.2020 № 2512, справкой о результатах химико-токсикологических исследований от 18.12.2020, заключением эксперта от 28.09.2021 № 981, в моче Н., сданной им 15 декабря 2020 года, обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 43-44, 45, 76).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.12.2020 № 2511, справке о результатах химико-токсикологических исследований от 17.12.2020, заключению эксперта от 28.09.2021 № 979, в моче М., сданной им 15 декабря 2020 года, обнаружено наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрона (т. 3 л.д. 39-40, 41, 76).

Постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от М. и Н. привлечены к административной ответственности по факту употребления наркотических средств без назначения врача в квартире № 135 дома № 54 по ул. Куйбышева г. Владимира 14 декабря 2020 года в дневное время.

Ш. и Т. на основании постановлений мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира от 27 и 31 мая 2021 года соответственно привлечены к административной ответственности по факту употребления наркотических средств без назначения врача в квартире № 135 дома № 54 по ул. Куйбышева г. Владимира 1 апреля 2021 года в вечернее время.

В ходе проверки показаний на месте (протокол от 05.07.2021) Пьянов В.А. в присутствии защитника показал квартиру № 135 дома № 54 по ул. Куйбышева г. Владимира, которую он неоднократно предоставлял своим знакомым для употребления наркотических средств (т. 3 л.д. 207-218).

Совокупность исследованных доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого деяния. Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, в соответствии с которыми, с целью безопасного и комфортного употребления наркотических средств Пьянов В.А. регулярно, неоднократно, более двух раз, то есть на систематической основе предоставлял свое жилое помещение (квартиру) своим знакомым, обеспечивая их необходимыми для употребления наркотиков приспособлениями. Об этом свидетельствуют показания подсудимого, свидетелей Н., М.., Т., Ш., а также данные экспертных заключений об обнаружении в биологических объектах данных лиц следов наркотических средств после посещения квартиры Пьянова В.А. Факт посещения жилого помещения с целью употребления там наркотических средств установлен и зафиксирован в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 4 Фрунзенского района г. Владимира также установлен факт употребления наркотических средств в квартире Пьянова В.А. разными лицами в разные даты.

Противоречий, существенных для доказывания, оснований для оговора подсудимого, самооговора и причин личной заинтересованности лиц, показания которых положены в основу настоящего приговора, в исходе уголовного дела не установлено, поэтому оснований относиться к показаниям критически, а также для признания этих показаний недопустимыми или недостоверными доказательствами, не имеется.

Результаты оперативно-розыскной деятельности суд, в соответствии со ст. 89 УПК РФ, оценивает как допустимые доказательства. Документы, оформленные по результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, содержат полные данные об условиях их проведения: дата, время, место, проводившее его лицо и участвовавшие в нем лица, предметы, полученные при его проведении. Материалы оперативно-розыскной деятельности представлены следователю в порядке, установленном Федеральным законом от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и Инструкцией «О порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности», на основании постановления заместителя начальника УМВД России по Владимирской области.

Основанием для проведения оперативно-розыскных мероприятий явились сведения в отношении подсудимого о его причастности к систематическому предоставлению помещения для употребления наркотических средств. ОРМ «Наблюдение» с использованием негласного проведения аудиозаписи и видеозаписи проведено с санкции суда, проверившего наличие законных оснований для его проведения.

Следовательно, деятельность сотрудников правоохранительных органов в ходе оперативно-розыскных мероприятий была обусловлена необходимостью проверки информации о причастности Пьянова В.А. к систематическому предоставлению помещения для употребления наркотических средств. Цель оперативно-розыскных мероприятий в данном случае была достигнута, соответствующая информация подтвердилась.

Свидетель Н. в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, что участвовал в оперативно-розыскном мероприятии добровольно, до этого длительное время был знаком с Пьяновым В.А., совместно они употребляли наркотические средства, в том числе на квартире у подсудимого.

Записанный на диктофон разговор Н. с иными посетителями квартиры Пьянова В.А., характер их общения, свидетельствует о том, что они были хорошо знакомы до этого.

Умысел Пьянова В.А. на систематическое предоставление помещения для употребления наркотических средств сформировался самостоятельно, независимо от действий сотрудников правоохранительных органов, что подтверждается показаниями свидетелей Н., М., Т., Ш., К. о том, что в данной квартире они употребляли наркотические средства неоднократно, в том числе до проведения ОРМ 27 января 2021 года, а также после него, актом ОРМ «Наблюдение» от 15.12.2020 и актом осмотра квартиры Пьянова В.А. от 01.04.2021, из которых следует, что Пьянов В.А. предоставлял жилое помещение для употребления наркотических средств как до проведения оперативно-розыскных мероприятий, так и после них. Из показаний соседей Пьянова В.А. также следует, что он регулярно приводил в свою квартиру третьих лиц.

Таким образом, рассматривать преступление, в совершении которого обвиняется Пьянов В.А., как результат провокации со стороны сотрудников правоохранительных органов, оснований не имеется. Сотрудники органов полиции действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимого оперативно-розыскного мероприятия. Признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме Пьянова В.А. к совершению преступления со стороны сотрудников правоохранительных органов не усматривается.

Нарушений требований Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», которые могли повлечь признание недопустимыми доказательствами результатов проведенных оперативно-розыскных мероприятий, не допущено.

Таким образом, действия сотрудников полиции при проведении ОРМ соответствовали основаниям, целям и задачам, а также требованиям статей 2, 7 Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», а при производстве предварительного расследования существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих признание доказательств недопустимыми, не допущено. Следовательно, отсутствуют основания полагать, что исследованные судом доказательства, включая результаты ОРМ, собраны на предварительном следствии с нарушением норм УПК РФ, а потому отсутствуют основания для исключения какого-либо доказательства.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пьянова В.А. по части 1 статьи 232 Уголовного кодекса Российской Федерации, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

По обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ

Согласно оглашенным показаниям Пьянова В.А., 24 апреля 2021 года около 02-10 час. он отогнул руками входную дверь магазина «Пятерочка» по адресу г. Владимир, ул. Безыменского, д. 9, и с целью хищения сигарет прошел в торговый зал, подошел к кассовой зоне, где взял две пачки сигарет «Marlboro» и две пачки сигарет «Parliament», положил их в карман куртки и направился к выходу из магазина, где был задержан сотрудниками охраны (т. 4 л.д. 197-209).

Из оглашенных показаний представителя потерпевшего У. следует, что в ночное время с 23 на 24 апреля 2021 года было совершено незаконное проникновение в магазин «Пятерочка» по адресу г. Владимир, ул. Безыменского, д. 9, поскольку в ночное время магазин не работает, о чем свидетельствует график работы магазина, размещенный на входной двери. Проникновение в магазин осуществлено путем отжатия входной двери, из магазина похищены две пачки сигарет «Marlboro compact», стоимостью 127 руб. 89 коп. каждая, одна пачка сигарет «Parliament Aqua blue», стоимостью 167 руб. 54 коп., и одна пачка сигарет «Parliament Soho Aqua blue», стоимостью 145 руб. 56 коп. (т. 4 л.д. 71-74).

Суд принимает показания представителя потерпевшего, признает их достоверными и правдивыми, поскольку они последовательны, логически верны, в целом согласуются с иными объективными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Оснований для оговора подсудимого со стороны представителя потерпевшего судом не установлено.

Свидетель Т. на следствии пояснил, что в ночь с 23 на 24 апреля 2021 года он находился возле магазина «Пятерочка» по адресу г. Владимир, ул. Безыменского, д.9, где встретил своего знакомого Пьянова В.А. Затем свидетель узнал, что в это время Пьянов В.А. проник в указанный магазин и пытался там совершить хищение сигарет (т. 4 л.д. 105-109).

Допрошенные в качестве свидетелей сотрудники частной охранной организации «Центурион-2007» У. и Ф. на следствии показали, что 24 апреля 2021 года в 02-00 час. к магазину «Пятерочка» по адресу г. Владимир, ул. Безыменского, д. 9 подошел Пьянов В.А., и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, отогнул входную дверь магазина и прошел в торговый зал. Они проследовали за ним и остановили его возле кассы, когда он убирал в карман пачки с сигаретами. На место были вызваны сотрудники полиции (т. 4 л.д. 96-99, 101-104).

24 апреля 2021 года в 03-05 час. в дежурную часть ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру поступило сообщение о проникновении в магазин «Пятерочка» по адресу г. Владимир, ул. Безыменского, д. 9 (т. 3 л.д. 220).

В тот же день в отдел полиции поступило заявление о привлечении к ответственности неизвестного лица, которое 24 апреля 2021 года проникло в магазин «Пятерочка» по адресу г. Владимир, ул. Безыменского, д. 9, и похитило товар (т. 3 л.д. 221).

В ходе осмотра места происшествия (протокол от 24.04.2021) зафиксирована общая обстановка в магазине «Пятерочка» по адресу г. Владимир, ул. Безыменского, д. 9, в том числе отмечено, что правая створка входной двери выбита из паза, в результате чего образовывается щель, через которую можно проникнуть внутрь магазина. С места происшествия изъяты, в том числе, 5 следов пальцев рук (т. 3 л.д. 222-230).

В соответствии с протоколом от 24.04.2021 у Пьянова В.А. отобраны образцы папиллярных узоров рук (т. 3 л.д. 232).

Согласно заключению эксперта от 10.05.2021 № 509, след пальца руки, изъятый в ходе осмотра места происшествия в магазине «Пятерочка», оставлен средним пальцем правой руки Пьянова В.А. (т. 3 л.д. 236-240)

Дактилокарта Пьянова В.А., отрезок дактилопленки после проведения экспертизы осмотрены (т. 3 л.д. 242-243) и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 3 л.д. 244).

При осмотре места происшествия (протокол от 24.04.2021) в помещении ОП № 3 УМВД России по г. Владимиру в присутствии Пьянова В.А. были обнаружены и изъяты две пачки сигарет «Marlboro» и две пачки сигарет «Parliament» (т. 4 л.д. 35-38).

Указанные пачки сигарет осмотрены следователем, о чем составлен протокол от 18.10.2021 (т. 4 л.д. 39-40), и признаны вещественными доказательствами по делу (т. 4 л.д. 41-42).

Согласно справке об ущербе, стоимость сигарет «Marlboro compact» составляет 127 руб. 89 коп. за пачку, сигарет «Parliament Aqua blue» - 167 руб. 54 коп., сигарет «Parliament Soho Aqua blue» - 145 руб. 56 коп. (т. 4 л.д. 78).

Указанная стоимость аналогичных сигарет подтверждается также товарными накладными (т. 4 л.д. 84-95).

При проверке показаний на месте (протокол от 24.04.2021) Пьянов В.А. указал на магазин «Пятерочка» по адресу г. Владимир, ул. Безыменского, д. 9, и рассказал об обстоятельствах хищения сигарет в данном магазине 24 апреля 2021 года в период с 02-00 час. по 03-00 час. (т. 4 л.д. 116-121).

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Пьянова В.А. по части 3 статьи 30, пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Изначальная принадлежность похищенного имущества потерпевшему не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями представителя потерпевшего и справкой об ущербе. Кроме того, Пьянов В.А. был застигнут на месте преступления. Признак тайного хищения имущества подтверждается показаниями самого подсудимого о том, что он действовал тайно, когда никто не мог видеть его противоправные действия.

Размер возможного ущерба, определенный потерпевшим, соотносится со стоимостью аналогичных сигарет, указанной в товарных накладных при более поздней поставке товара. При этом подсудимый размер возможного ущерба не оспаривал. В этой связи возможный ущерб в размере 568 руб. 88 коп. суд считает доказанным.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в помещение» подтверждается тем, что Пьянов В.А. проник в торговый зал магазина «Пятерочка», предназначенный для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей в целях их реализации. О незаконности проникновения в торговый зал магазина свидетельствует, что оно совершено Пьяновым В.А. в ночное время, когда магазин был закрыт для свободного доступа третьих лиц, и для совершения проникновения Пьянов В.А. отогнул створку входной двери. При этом умысел Пьянова В.А. на хищение сигарет возник до проникновения в магазин, что следует из показаний подсудимого.

Хищение имущества не было доведено Пьяновым В.А. до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку он был задержан сотрудниками охраны, сигареты изъяты сотрудниками полиции, то есть он не смог распорядиться похищенным по своему усмотрению.

При назначении наказания суд учитывает по каждому преступлению характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его семейном положении, обстоятельства дела, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На учете в ГБУЗ ВО «Областной наркологический диспансер» Пьянов В.А. не состоит, под диспансерным наблюдением в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» не находится.

Согласно заключениям комиссии экспертов ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1» от 01.06.2021 № 747а, № 748а, от 21.09.2021 № 1408а Пьянов В.А. в период совершения инкриминируемых деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время также может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие для дела обстоятельства, давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера и противонаркотическом лечении не нуждается (т. 4 л.д. 247-250, т. 5 л.д. 6-9, 16-19).

В этой связи, принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, адекватно воспринимающего вопросы и обращения к нему, дающего соответствующие вопросам ответы, сомнений относительно его вменяемости у суда не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:

а) по эпизодам о краже телефона Г. и покушении на кражу сигарет в магазине «Пятерочка» - в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной (т. 1 л.д. 169; т. 4 л.д. 32);

б) по всем преступлениям - в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в том, что Пьянов В.А. подробно рассказал об обстоятельствах совершенных преступлений, информацию подтвердил при проверке показаний на месте, предоставил данные о свидетелях, то есть предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступлений;

в) по эпизоду о краже телефона Г. – в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в том, что Пьянов В.А. добровольно выдал похищенный телефон в рабочем состоянии.

В силу части 2 статьи 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание по каждому эпизоду преступной деятельности, суд считает полное признание подсудимым вины в совершенных преступлениях, раскаяние в содеянном, выразившееся в осознании общественной опасности и отрицательном отношении к содеянному, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание по каждому преступлению, не установлено.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояние опьянения на поведение подсудимого во время совершения преступления, а также данные о личности Пьянова В.А., суд не признает состояние опьянения в качестве обстоятельства, отягчающего наказание по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Суду не представлено доказательств того, что употребление подсудимым алкоголя явилось фактором, повлиявшим на его поведение и приведшим к совершению преступления. Согласно заключению комиссии экспертов от 01.06.2021 № 748а, в период совершения инкриминируемого деяния у Пьянова В.А. не было какого-либо временного психического расстройства, он находился в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют сохранность памяти, последовательный и целенаправленный характер действий, отсутствие в поведении признаков бреда, галлюцинаций и какой-либо другой психотической симптоматики (т. 5 л.д. 6-9).

Подсудимый имеет постоянную регистрацию и место жительства в г. Владимире, в последнее время проживает с мамой. В зарегистрированном браке не состоит, наличие несовершеннолетних детей и иных иждивенцев отрицал.

По месту жительства участковым-уполномоченным Пьянов В.А. характеризуется отрицательно, на него поступали жалобы от соседей, состоял на профилактическом учете, поддерживает общение с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни.

Из ФКУ СИЗО-1 и ФКУ КП-9 УФСИН России по Владимирской области характеризуется удовлетворительно.

Мать в судебном заседании охарактеризовала подсудимого как доброго и спокойного человека, при этом также отметила, что он имеет хроническое заболевание сердца, проходил лечение в психиатрической больнице.

Официального места работы Пьянов В.А. не имеет, подрабатывает разнорабочим в парке «Добросельский», где получает ежемесячный доход около 18000 руб. Долгосрочных кредитных обязательств не имеет, есть исполнительный лист о взыскании в доход бюджета 11000 руб.

Подсудимый привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка и общественной безопасности, против здоровья населения, против порядка управления и против собственности.

Пьянов В.А. совершил преступления небольшой и средней тяжести, не судим.

Согласно статье 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая вышеизложенное, суд принимает решение назначить Пьянову В.А. наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд с учетом изложенных обстоятельств не усматривает достаточных оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации применительно к преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 и ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств в их совокупности, суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкциями части 2 статьи 158 и части 1 статьи 232 Уголовного кодекса РФ.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ к каждому эпизоду, так как не установил исключительных и других обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением виновного, и других обстоятельств, свидетельствующих об уменьшении степени общественной опасности преступлений.

При определении наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, также учитываются положения части 3 статьи 66 Уголовного кодекса РФ, в силу которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений средней тяжести, способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, принимая во внимание данные о личности Пьянова В.А. и его поведении, оснований для изменения категории каждого преступления средней тяжести на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

Окончательное наказание Пьянову В.А. подлежит назначению по ч. 2 ст. 69 УК РФ. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, сведений о личности подсудимого, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и считать назначенное наказание условным, что, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям наказания, способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений в дальнейшем, восстановлению социальной справедливости, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

На основании части 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство - смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, две сигаретные гильзы - хранить в камере хранения вещественных доказательств до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам в отношении неустановленного лица;

детализацию услуг по абонентскому номеру №..., видеозапись из игрового клуба «Sparta», оптические диски из ООО «Т2 Мобайл» и ПАО «Мегафон», оптические диски с аудио и видеозаписями в ходе ОРМ «Наблюдение», отрезок светлой дактилопленки, дактилоскопическую карту на имя Пьянова В.А. — хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего;

мобильный телефон «Honor 9c», коробку от него и чек о покупке - оставить в распоряжении законного владельца Г.;

сим-карту с абонентским номером №... — оставить в распоряжении Пьянова Вадима Анатольевича;

- две пачки сигарет «Marlboro compact», пачку сигарет «Parliament Aqua blue», пачку сигарет «Parliament Soho Aqua blue» - оставить в распоряжении законного владельца ООО «Копейка — М.О.»;

- стеклянную трубку, фрагменты фольги, 2 шприца, 7 полимерных бутылок, срезы ногтевых пластин и смывы с рук Пьянова В.А. – уничтожить;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 7», сим-карту сотового оператора «Теле 2» - оставить в распоряжении законного владельца В..

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения защитника за оказание юридической помощи по назначению суда в силу статей 131, 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с подсудимого, который не отказался от услуг адвоката в установленном законом порядке.

С учетом имущественного и семейного положения подсудимого, являющегося полностью трудоспособным, оснований для освобождения Пьянова В.А. о░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 6 ░░░░░░ 132 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 307-309 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 228, ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 232, ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 228 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░;

- ░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 232 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░;

- ░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 30, ░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 2 ░░░░░░ 69 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

- ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░ 22 ░░░░░ ░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░;

- ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░ 17.05.2022 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ?-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (?-PVP), ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ N-░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░;

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №..., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Sparta», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ «░2 ░░░░░░» ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. — ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░;

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Honor 9c», ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░-░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №... — ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░;

- ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ «Marlboro compact», ░░░░░ ░░░░░░░ «Parliament Aqua blue», ░░░░░ ░░░░░░░ «Parliament Soho Aqua blue» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░ — ░.░.»;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░, 2 ░░░░░░, 7 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░ ░.░. – ░░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Xiaomi Redmi 7», ░░░-░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░ 2» - ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 27020 (░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

Решение от 12.07.2022 по делу № 1-30/2022 (1-352/2021;) от 10.11.2021

1-30/2022 (1-352/2021;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица