Решение по делу № 2-3469/2017 от 23.08.2017

Дело ...

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2017 г.                                                                                     г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Урбашкиевой Э.К., при секретаре Ивановой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к Прислегиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению,

УСТАНОВИЛ:

          ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" обратилось в суд с иском к Прислегиной Т.А. о взыскании задолженности по кредитному соглашению ... от *** в размере 275 013,79 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 5950,14 руб.

В обоснование исковых требований указывает, что *** между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Прислегиной Т.А. заключено кредитное соглашение ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок 71 месяц, с взиманием 36,5% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по соглашению в соответствии с графиком платежей. Заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита не выполнил.

По состоянию на *** сумма задолженности по кредитному соглашению ... от *** составляет 790 694,15 руб., в том числе: 165 164,87 руб. – задолженность по основному долгу, 94 848,92 руб. – задолженность по уплате процентов, 530 680,36 руб. – неустойка. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 275 013,79 руб., в том числе: 165 164,87 руб. – задолженность по основному долгу, 94 848,92 руб. – задолженность по уплате процентов, 15 000 руб. – неустойка.

            Представитель ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик Прислегина Т.А. в судебное заседание не явилась, извещалась судом надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Материалами дела установлено, что *** между ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" и Прислегиной Т.А. заключено кредитное соглашение ..., по условиям которого заемщику предоставлен кредит на сумму ... руб. на срок 71 месяц, с взиманием 36,5% годовых, а заемщик обязался осуществлять погашение суммы кредита и процентов, иных платежей по соглашению в соответствии с графиком платежей.

Из материалов дела следует, что заемщик неоднократно нарушала обязательства по кредитному соглашению, денежные средства вносились ею нерегулярно и в неполном объеме, что видно из представленного расчета истца. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 4.4.3 условий кредитного соглашения банк вправе потребовать досрочного возврата кредита в случае нарушения заемщиком двух и более раз установленного кредитным договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита.

Поскольку заемщиком неоднократно нарушались установленные сроки погашения кредита, истец потребовал досрочного возврата всей суммы задолженности по кредитному соглашению. Принимая во внимание, что в добровольном порядке требование истца о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору не было исполнено, суд находит требования истца обоснованными.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора подлежит начислению неустойка из расчета 3% от просроченной исполнением суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца по состоянию на *** задолженность Прислегиной Т.А. перед Банком по кредитному соглашению ... от *** составляет 790 694,15 руб., в том числе: 165 164,87 руб. – задолженность по основному долгу, 94 848,92 руб. – задолженность по уплате процентов, 530 680,36 руб. – неустойка. Банк в одностороннем порядке уменьшил размер неустойки, просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 275 013,79 руб., в том числе: 165 164,87 руб. – задолженность по основному долгу, 94 848,92 руб. – задолженность по уплате процентов, 15 000 руб. – неустойка. Суд находит данный расчет соответствующим условиям кредитного соглашения, возражений по нему ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ответчика Прислегиной Т.А. задолженности по кредитному соглашению ... от *** в сумме 275 013,79 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ суд присуждает к взысканию с ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 5950,14 руб., которые подтверждаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

         Исковые требования ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" удовлетворить.

Взыскать с Прислегиной Т.А. в пользу ПАО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" задолженность по кредитному соглашению ... от *** в размере 275 013,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5950,14 руб., всего взыскать 280 963,93 руб.

         Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в суд, принявший заочное решение, в течение семи дней со дня получения копии этого решения.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения.

В окончательной форме решение суда принято 08.10.2017 г.

Судья                                                                                                           Э.К.Урбашкиева