Решение по делу № 2-1688/2022 от 16.02.2022

УИД: 38RS0035-01-2022-000975-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2022 года                                                                                             г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Козловой Е.В., при секретаре Г, с участием ответчика Ч, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1688/2022 по исковому заявлению АО «СОГАЗ» к Ч о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины,

установил:

АО «СОГАЗ» обратилось в суд с иском к Ч о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что Дата по адресу: Адрес, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Toyota Land Cruiser» (г.р.з. №), застрахованному на момент ДТП в АО «СОГАЗ» (далее - истец) по договору страхования транспортных средств (полис) №.

Согласно административному материалу, водитель Ч (далее - ответчик), управлявший автомобилем «Lada 2121» (г.р.з. №), нарушил п. 1.3ПДДРФ, что привело к ДТП и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца.

Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «Совкомбанк страхование» по договору страхования ОСАГО №.

В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «СОГАЗ» была произведена выплата страхового возмещения в размере 1 071 158,35 руб., что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Расчет цены иска 1 071 158,35 руб. (фактический ущерб) – 400 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 671 158,35 руб.

На основании изложенного истец просит, взыскать с ответчика Ч в пользу АО «СОГАЗ» в порядке возмещения ущерба – 671 158,35 руб., расходы по оплате госпошлины в размере – 9 911,58 руб.

Представитель истца АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Ч в судебном заседании пояснил, что с иском не согласен. Вину в рассматриваемом ДТП не оспаривает. Он признан банкротом и Дата в отношении него завершена процедура реализации имущества, он освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, об этих обстоятельствах он информировал ответчика.

Третьи лица АО «Совкомбанк страхование», М, И, ООО «Актив плюс» в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, заявлений, ходатайств не представили.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно правилам статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

В силу статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статьи 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за наступление страхового случая.

Материалами дела подтверждено, что Дата в 08-55 часов по адресу: Адрес произошло ДТП, с участием автомобиля ВАЗ 212182 г.р.з. № под управлением Ч, принадлежащий М, и автомобиля Toyota Land Cruiser 200 г.р.з. № под управлением И, принадлежащий ООО «Актив плюс». В результате ДТП автомобилю Toyota Land Cruiser 200 г.р.з. № были причинены механические повреждения.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 2.4 ПДД РФ водителем а/м ВАЗ 212182 г.р.з. № под управлением Ч

Ответчик Ч вину в ДТП не оспаривал, что подтверждается объяснениями от Дата, соглашением от Дата составленный аварийным комиссаром ООО «АКФ».

На момент ВАЗ 212182 г/н №, принадлежащего М был застрахован в АО «Совкомбанк» по полису добровольного страхования РРР №.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Land Cruiser 200 г.р.з. № была застрахована в АО «СОГАЗ» по полису добровольного страхования ННН №.

ООО «Актив плюс» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлениями о страховом возмещении. По результатам рассмотрения заявления потерпевшего и урегулирования страхового случая истец выплатил в пользу ООО «Актив плюс» страховое возмещение на общую сумму 1 071 158,35 рублей (платежное поручение № от Дата).

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 01.06.2021 в отношении Ч завершена процедура реализации имущества должника, он освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

В соответствии со ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

2. По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

3. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

4. Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

5. Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включенные в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдает исполнительные листы.

6. Правила пункта 5 настоящей статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (глава III.2 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причиненных им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причиненного гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотрено, что

1. В целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Истцом предъявлено требование в порядке суброгации о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Данное требование не является текущим и не является исключением, указанным в п. 4, 5 ст. 213.38 ФЗ N 127-ФЗ, которые могут быть предъявлены к взысканию после завершения процедуры реализации имущества гражданина и освобождения его от остальных обязательств кредитора.

П.3. п. п. 2 Закона так же предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина, однако по мнению суда, данные положения Закона о банкротстве, не могут быть распространены на рассматриваемый случай и не могут служить основанием для взыскания с ответчика денежных средств, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ

1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ст. 9, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», предусмотрено, что «Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам».

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», дано разъяснение, что п. 12. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю)».

Таким образом, обязанность по выплате страхового возмещения в связи с ДТП, произошедшим 29.12.2020. Страхователь ООО «Актив плюс» обратился за страховым возмещением – 14.01.2021 и истец произвел выплату страхового возмещения – 01.04.2021.

При установленных обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по произошедшему ДТП возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, завершена реализация имущества последнего, ответчик освобождается от исполнения требований по обязательствам перед истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СОГАЗ» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «СОГАЗ» к Ч о возмещении ущерба в порядке суброгации, расходов по оплате госпошлины, оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья:                                                                                          Е.В. Козлова

    Мотивированный текст решения изготовлен 14.06.2022