Решение по делу № 22-7249/2023 от 16.08.2023

Председательствующий: Волкова К.С.                Дело № 22-7249/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск                                    28 сентября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Симашкевич С.В.

с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В.

адвоката Ушаковой Н.В.

обвиняемого Прусов В.А. посредством видео-конференц-связи

при секретаре Артеменко П.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе обвиняемого Прусов В.А. на постановление Березовского районного суда Красноярского края от 21 июня 2023 года, которым уголовное дело в отношении

Прусов В.А., родившегося <дата> в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

1) 14 ноября 2016 года Советским районным судом г. Красноярска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 13 ноября 2018 года по отбытии срока;

2) 14 октября 2019 года Канским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы;

3) 27 декабря 2019 года Канским городским судом Красноярского края (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 25 февраля 2020 года) по ч. 1 ст. 160 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (с учетом наказания по приговору от 14 октября 2019 года) к 2 годам лишения свободы, освобожден 25 августа 2020 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 1 день;

4) 13 июля 2022 года Ленинским районным судом г. Красноярска (с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 04 октября 2022 года) по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

5) 15 февраля 2023 года Сосновоборским городским судом Красноярского края по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 27 декабря 2019 года, ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения основного наказания и полного сложения дополнительного наказания по приговору от 13 июля 2022 года, и наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 3 лет 10 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

направлено по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

Выслушав выступление адвоката Ушаковой Н.В. в интересах обвиняемого Прусова В.А., объяснение обвиняемого Прусова В.А. посредством видео-конференц-связи, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Красноярской краевой прокуратуры Гарт А.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

В Березовский районный суд Красноярского края 28 апреля 2023 года поступило уголовное дело в отношении Прусов В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ.

В порядке ст. 91 УПК РФ Прусов В.А. не задерживался. По настоящему делу 15 апреля 2022 года Прусов В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением Березовского районного суда Красноярского края от 21 июня 2023 года уголовное дело в отношении Прусов В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ направлено по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска.

В апелляционной жалобе обвиняемый Прусов В.А. просит постановление суда от 21 июня 2023 года отменить, уголовное дело направить в Березовский районный суд Красноярского края для решения вопроса о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, мотивируя тем, что к судебному заседанию, назначенному на 21 июня 2023 года, он готов не был, поскольку не извещался, расписки не получал. Дело было сфабриковано сотрудниками следственного органа, расследование должно было осуществлять в ОП № 5 г. Красноярска, то есть по месту совершения преступления. Обвинительный акт подлежит пересоставлению, ввиду множества ошибок. О том, что следствие велось 7 месяцев, как указано в акте, он не знал. По вопросу устранения ошибок в акте он обращался в прокуратуру Березовского района. В суд обратился с ходатайством о возвращении уголовного дела в порядке ст. 237 УПК РФ. Данное ходатайство не рассмотрено. В акте неверно указаны сведения о судимостях, указана явка с повинной, которая взята под давлением сотрудников отдела полиции и без адвоката, указаны не известные ему свидетель Свидетель №1 и потерпевшая. Показаний о том, что преступление совершено с корыстной целью, он не давал. Очной ставки с потерпевшей не проводилось.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и мотивированным, подлежащим оставлению без изменения.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ч. 3 ст. 8 УПК РФ подсудимый не может быть лишен права на рассмотрение его уголовного дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено действующим уголовно-процессуальным законом.

Частью 1 статьи 32 УПК РФ установлено, что уголовное дело подлежит рассмотрению в суде по месту совершения преступления, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 4, 5, 5.1 ст. 32 УПК РФ, а также ст. 35 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что поступившее уголовное дело не подсудно данному суду, выносит постановление о направлении данного уголовного дела по подсудности.

На основании п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года № 48 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.

Если предметом преступления при мошенничестве являются безналичные денежные средства, в том числе электронные денежные средства, то по смыслу положений пункта 1 примечаний к статье 158 УК РФ и статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации содеянное должно рассматриваться как хищение чужого имущества. Такое преступление следует считать оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счета их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинен ущерб.

Местом совершения мошенничества, состоящего в хищении безналичных денежных средств, исходя из особенностей предмета и способа данного преступления, является, как правило, место совершения лицом действий, связанных с обманом или злоупотреблением доверием и направленных на незаконное изъятие денежных средств.

Согласно обвинительному заключению, Прусов В.А. обвиняется в хищении путем обмана и злоупотребления доверием денежных средств Потерпевший №1, находящихся на банковском счете последней, открытом в ПАО «Сбербанк».

Судом первой инстанции правильно установлено, что уголовное дело в отношении Прусов В.А. не подсудно Березовскому районному суду Красноярского края, поскольку местом совершения инкриминируемого мошенничества, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, состоящего в хищении безналичных денежных средств, является место совершения Прусов В.А. действий, связанных с обманом и злоупотреблением доверием Потерпевший №1, а именно Советский район г. Красноярска, где Прусов В.А. предлагал Потерпевший №1 за определенное вознаграждение помочь её супругу освободиться из мест лишения свободы условно-досрочно, не имея возможности выполнить данное обязательство, а в последующем, также находясь в Советском районе г. Красноярска, предложил перевести денежные средства, что и было сделано потерпевшей.

Таким образом, постановление Березовского районного суда Красноярского края от 21 июня 2023 года о направлении уголовного дела в отношении Прусов В.А. по подсудности в Советский районный суд г. Красноярска является законным, обоснованным и мотивированным.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого относительно возврата уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, о нарушении уголовно-процессуального закона при составлении обвинительного заключения, не могут быть рассмотрены судом апелляционной инстанции в настоящем судебном заседании, поскольку не являются предметом рассмотрения в рамках обжалования постановления о направлении уголовного дела по подсудности.

Доводы апелляционной жалобы обвиняемого о не готовности к судебному заседанию, назначенному на 21 июня 2023 года, несостоятельны и на законность обжалуемого постановления не влияют, поскольку согласно материалов уголовного дела обвиняемый Прусов В.А. о судебном заседании извещался надлежащим образом, в судебном заседании о своей не готовности не заявлял, а наоборот не возражал начать судебное заседание.

Доводы апелляционной жалобы Прусов В.А. в части оспаривания виновности, рассмотрению не подлежат, поскольку уголовное дело по существу не рассматривалось.

Нарушений требований действующего уголовно-процессуального закона при направлении уголовного дела в отношении Прусов В.А. по подсудности не допущено, в связи с чем, оснований для отмены постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы обвиняемого, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Березовского районного суда Красноярского края от 21 июня 2023 года в отношении Прусов В.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ о направлении уголовного дела по подсудности - оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемого Прусов В.А. – без удовлетворения.

Вступившие в законную силу постановление и апелляционное постановление могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 471 УПК РФ.

Председательствующий:                             Симашкевич С.В.