Решение по делу № 2-3202/2015 от 20.03.2015

Мотивированное решение изготовлено 26 мая 2015 года ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 21 мая 2015 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Петровской Е.А.,

при секретаре Ашрафове Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минут в районе <адрес> в <адрес> между автомашинами «ДЭУ-Нексия» госномер В № ******, находящейся под управлением ФИО9, «Рено Дастер» госномер № ****** принадлежащей ФИО10, и «Шкода Йети» госномер № ******, принадлежащей истцу ФИО5 произошло столкновение, в результате которого транспортные средства получили механические повреждения.

Поскольку гражданская ответственность ФИО9 на момент ДТП была застрахована ООО «СК «Северная казна», ФИО8 обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. В обоснование указал, что виновным в причинении вреда является ФИО9, нарушивший требования ПДД РФ. ООО «СК «Северная казна» выплату страхового возмещения не произвела. Вместе с тем, согласно заключению специалиста ООО «Арбир.ру» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 57 607 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 19 001 рубль, стоимость услуг по оценке составила 10 000 рублей и 3000 рублей. Просит взыскать с ООО «СК «Северная казна» страховое возмещение в сумме 89 608 рублей, неустойку с перерасчетом на день вынесения решения в сумме 6308 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 8000 рублей, расходы по оплате услуг курьерской службы доставки 180 рублей, расходы по отправке документов для регистрации страхового случая в сумме 190 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 2530 рублей, расходы по оплате копировальных услуг в сумме 2000 рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потерпевшего.

Истец ФИО8 и его представитель ФИО6 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, на исковых требованиях настаивали.

Представитель ответчика ООО «СК «Северная казна» в судебное заседание не явилась, о месте и времени была извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представила. Суд считает возможным рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства по имеющимся в деле доказательствам.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц ФИО9, ФИО10 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили. Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на законном основании.

В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает, что виновным в причинении вреда является ФИО9, который нарушил ПДД РФ и допустил столкновение с автомашиной ФИО2. Данный факт сторонами не оспаривался и подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответственность ФИО9 за причинение вреда была застрахована в ООО «СК «Северная казна», ФИО8 вправе был как выгодоприобретатель в соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ обратиться непосредственно к страховщику за выплатой страхового возмещения.

Согласно п. 4.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в регионе цен, за исключением случаев, получения потерпевшим возмещения причиненного вреда в натуре. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ деталей, узлов и агрегатов. Размер расходов на запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

В соответствии с заключением специалиста-оценщика ООО «Арбир.ру» № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомашины «Шкода Йети» госномер № ******, принадлежащей истцу ФИО5, с учетом износа составляет 57 607 рублей, величина утраты товарной стоимости составила 19 001 рубль, стоимость услуг по оценке составила 13 000 рублей.

Суд считает, что истец доказал размер причиненного вреда, представив вышеприведенное заключение специалиста, поскольку выводы специалиста основаны на объективных данных осмотра автомашины истца, необходимых справочных материалах, подтверждены расчетами и фотоснимками, в связи с чем принимает его в качестве доказательства размера причиненного вреда. Ответчик своих возражений относительно размера вреда не предоставил.

Согласно представленным материалам дела ответчик в добровольном порядке по данному страховому случаю выплату страхового возмещения не произвел. Таким образом, взысканию с ответчика ООО «СК «Северная Казна» подлежит страховое возмещение в сумме 89 608 рублей.

При разрешении требования о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 223-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ, за исключением положений, для которых настоящей статьей установлены иные сроки вступления их в силу. При этом, в силу ч. 13 ст. 5 указанного закона, положения Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (в редакции настоящего Федерального закона) и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к отношениям между потерпевшими, страхователями и страховщиками, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных после вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, поскольку договор страхования между истцом и ответчиком заключен до момента вступивших в силу с ДД.ММ.ГГГГ изменений в ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к возникшим между сторонами правоотношениям должен применяться указанный закон в предыдущей редакции, в том числе в части сроков выплаты страхового возмещения.

На основании п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан решить вопрос о выплате в течение 30 дней с момента получения документов, а при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты истца судом проверены, сомнений не вызывают, ответчик своих контррасчетов суду не предоставил. Исходя из суммы задолженности 89 608 рублей, за 64 дня просрочки неустойка, подлежащая взысканию с ответчика, составит 6 308 рублей 40 копеек.

Кроме того, подлежит компенсации в силу ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» причиненный потребителю моральный вред и достаточным условием для удовлетворения иска в данной части суд считает установленный факт нарушения прав потребителя. Однако суд считает размер компенсации морального вреда, заявленный ФИО7 чрезмерно завышенным и не соответствующим степени моральных и нравственных страданий истца и определяет ко взысканию его компенсацию в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как установлено судом и не опровергнуто ответчиком, истец обратился к ответчику ООО «СК «Северная казна» с претензией о выплате страхового возмещения, но ответчик страховую выплату истцу не произвел, то есть не исполнил в добровольном порядке требование потерпевшего, следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 44 804 рубля.

Таким образом, взысканию в пользу истца подлежит страховое возмещение в сумме 89608 рублей, неустойка в сумме 6 308 рублей 40 копеек, компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего в сумме 44 804 рубля.

Также в пользу ФИО2 подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг курьерской службы доставки 180 рублей, расходы по отправке документов для регистрации страхового случая в сумме 190 рублей 60 копеек, расходы по оказанию копировальных услуг в сумме 2000 рублей, поскольку они были связаны с необходимостью предъявления иска в суд.

С учетом требований разумности и справедливости, объема проделанной работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей, а также расходы по оформлению доверенности представителя в сумме 2530 рублей.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, таковая подлежит взысканию с ответчика ООО «СК «Северная казна» в доход местного бюджета в сумме 3188 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 89 608 рублей, неустойку в сумме 6 308 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в сумме 44 804 рубля, судебные расходы в сумме 14900 рублей 60 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Северная казна» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 3188 рублей 24 копейки.

Ответчик, не участвовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, то в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Судья Петровская Е.А.