Решение по делу № 1-128/2024 от 01.10.2024

31RS0004-01-2024-001682-14                                             Уг. дело №1-128/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Валуйки                                                                                     16 октября 2024 г.

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Зиминова С.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Посоховой Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Валуйского межрайонного прокурора Стадченко М.А.,

подсудимого Блинцова А.В.,

его защитника – адвоката Магомедова Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении:

Блинцова Алексея Владимировича, <данные изъяты>, не судимого,

- по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Блинцов А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при таких обстоятельствах.

17 августа 2024 года около 19 часов Блинцов А.В. пришел в гости к Свидетель №1, проживающей по адресу: <адрес>. В это время у Свидетель №1 была ее знакомая Потерпевший №1, с которой они занимались подготовкой стен к поклейке обоев. Блинцов А.В. предложил употребить спиртное (пиво), которое он принес с собой, на что Свидетель №1 и Потерпевший №1 согласились. В ходе распития спиртного, примерно в 22 часа 40 минут, между Блинцовым А.В. и Свидетель №1 произошла ссора. По окончанию ссоры Свидетель №1 и Потерпевший №1 пошли в другую комнату собирать вещи ребенку Свидетель №1, а Блинцов А.В. остался сидеть в кухне.

17 августа 2024 года, около 23 часов, Блинцов А.В., находясь в кухне, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заметил на кухонном столе сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у него возник прямой умысел, направленный на тайное хищение этого телефона.

Реализуя вышеуказанный умысел, Блинцов А.В. убедился, что Свидетель №1 и Потерпевший №1 находятся в другой комнате и похитил со стола сотовый телефон марки ««Xiaomi 13 Lite» Lite Pink 8 GB RAM 256 GB ROM (Ксиаоми 13 Лайт) Лайт Пинк 8 Гб РАМ 256 Гб РОМ, стоимостью с учетом износа 23 072 рубля, после чего скрылся с места преступления.

Таким образом Блинцов А.В. причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 23 072 рублей.

В судебном заседании подсудимый виновным себя в совершении указанных действий признал, он понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Это обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя, потерпевшей и адвоката нет возражений против рассмотрения дела в таком порядке.

Суд полагает, что все, предусмотренные главой 40 УПК РФ, условия для принятия судебного решения в особом порядке по делу соблюдены.

Действия Блинцова А.В. суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ- как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ст.61 ч.2 УК РФ, суд признает его раскаяние в содеянном и признание вины, выразившееся в даче правдивых показаний, принятие мер к возмещению имущественного ущерба потерпевшей, путем осуществления денежного перевода (л.д.88, протокол с/з).

Суд не признает отягчающим наказание подсудимого обстоятельством- совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому, что это состояние обусловило возникновение у него умысла на совершение преступления, привело к утрате способности осмысливать и контролировать свое поведение, делало его общественно-опасным, по делу не представлено, а само лишь наличие опьянения не может служить основанием для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

Блинцов А.В. не судим; к административной ответственности не привлекался; <данные изъяты> (л.д.16-21, 81, 83-84, 91, 93, 95, 97, 100, протокол с/з).

Анализ фактических обстоятельств совершенного подсудимым деяния: неосмотрительное, создавшее условия для возникновения умысла и совершения преступления поведение потерпевшей, оставившей без присмотра, в конфликтной ситуации, после совместного употребления спиртного свой телефон с находившимся в состоянии опьянения, чужим для нее подсудимым; раскаяние последнего в содеянном, его признание сотрудникам полиции в совершении преступления и принятие мер к возмещению ущерба потерпевшей, позволяют суду сделать вывод о том, что совершенное им деяние обладает меньшей степенью общественной опасности и дает основание суду, применив положения ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

По делу не установлено каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного в связи с чем, судом не применяются правила, предусмотренные ст.64 УК РФ о возможности назначения более мягкого наказания или определения его ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией статьи.

Суд полагает, что для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей, Блинцову А.В. надлежит назначить наказание в виде штрафа (к которому положения ст.73 УК РФ в силу закона не применимы). Данное наказание будет исполнимым и соразмерным содеянному, способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения им новых преступлений, существенно не повлияет на условия его жизни.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу положений ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: короб от сотового телефона марки «Xiaomi 13 Lite» и чек (л.д.63) надлежит вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Защитник подсудимого – адвокат Магомедов Р.М. участвовал в уголовном судопроизводстве по назначению, в порядке ст.51 УПК РФ. Денежные суммы: выплаченную адвокату по постановлению ст. следователя от 26 сентября 2024 года (л.д.118) в размере 8230 рублей и подлежащую выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому в суде в размере 3460 рублей (протокол с/з) из средств федерального бюджета, в соответствии со ст.131 ч.2 п.5 УПК РФ, суд относит к процессуальным издержкам, которые в силу ст.316 ч.10 УПК РФ не подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Блинцова Алексея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: КБК 188 1 16 03121 01 0000 140 – денежные взыскания и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в бюджеты муниципальных районов. Получатель платежа УФК по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), ИНН 3126005250, КПП 312601001, код ОКТМО 14720000, расчетный счет 40102810745370000018. Наименование банка: Отделение Белгород г.Белгород, БИК 011403102.

На основании ст.15 ч.6 УК РФ изменить категорию совершенного Блинцовым А.В. преступления средней тяжести на преступление небольшой тяжести.

    До вступления приговора в законную силу меру пресечения Блинцову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: короб от сотового телефона марки «Xiaomi 13 Lite» и чек - вернуть по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Отнести к процессуальным издержкам 3460 рублей, подлежащие выплате адвокату Магомедову Р.М. за оказание юридической помощи осужденному в суде.

Оплатить указанное вознаграждение адвоката Магомедова Р.М. в размере 3460 рублей за счет средств федерального бюджета.

Освободить Блинцова А.В. от возмещения федеральному бюджету понесенных по делу процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката в ходе следствия и в суде в размере 11690 рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Валуйский районный суд.

    Судья: (подпись)                                                                            С.В. Зиминов