Решение по делу № 2-272/2024 от 27.02.2024

Дело №2-272/2024

УИД № 24RS0003-01-2024-000170-25

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2024 г. п. Балахта

Балахтинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Алексейцева И.И.,

при секретаре Сафоновой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шпенглер ФИО19 к Шпенглер ФИО20 о признании доли собственника в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на долю, суд

УСТАНОВИЛ:

Шпенглер И.Ш. обратилась в суд с иском к Шпенглер Н.Г. о признании незначительной 1/50 доли в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, 1/20 доли в праве общей собственности на автомобиль ВАЗ-21074 «Лада», VIN №, кузов № №, 2007 года выпуска, модель двигателя 21067 №, 1/20 доли в праве общей собственности на прицеп марки 8213А5 к легковому автомобилю VIN №, 1/20 доли в праве общей собственности на огнестрельное оружие «САЙГА», калибр 22З REM №, 2015 года выпуска, разрешение РОХа №, 1/20 доли в праве общей собственности на огнестрельное оружие «ИЖ27М», калибр 12,70 мм, №, 1998 года выпуска, разрешение серии РОХа №, взыскании суммы компенсации за доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, на автомобиль, прицеп и огнестрельное оружие «Сайга» и «ИЖ27М», в размере 54 650 руб., прекращении права собственности на 1/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и на 1/20 доли на автомобиль, прицеп и огнестрельное оружие «САЙГА» и «ИЖ27М» с момента получения им компенсации в размере 54 650 руб., признании права собственности за истцом на 1/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, по 1/20 доли на автомобиль ВАЗ-21074 «Лада», VIN №, кузов № №, 2007 года выпуска, модель двигателя 21067 №, прицеп марки 8213А5 к легковому автомобилю VIN №, огнестрельное оружие «САЙГА», калибр 22З REM №, 2015 года выпуска, разрешение РОХа № и «ИЖ27М», калибр 12,70 мм, №, 1998 года выпуска, разрешение серии РОХа №, с момента получения ответчиком компенсации в размере 54 650 руб., по тем основаниям, что брак между ФИО4 и Шпенглер И.Ш. был заключен 11.09.1992 г. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ При жизни ФИО4 завещал истцу все движимое и недвижимое имущество, поэтому истец вступила в наследство по завещанию, а Шпенглер Н.Г. по закону, как родитель, переживший сына. В период брака между супругами нажито следующее имущество: 1) квартира по адресу: <адрес>, площадью 100,7 кв.м., в том числе жилой – 56,2 кв.м., принадлежащая наследодателю на праве общей долевой собственности. Сособственниками спорной квартиры являются – Шпенглер И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, т.е. по 1/5 доли на каждого, что подтверждается договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ администрации Чистопольского сельсовета, согласно которой в <адрес> в настоящее время квартиросъемщиком является ФИО16, мать Шпенглер И.Ш., сестра ФИО10, муж сестры ФИО11 и брат ФИО17 2) автомобиль ВАЗ-21074 «Лада», VIN №, собственником которого является ФИО4 3) прицеп марки 8213А5 к легковому автомобилю VIN №, собственником которого является ФИО4 4) оружие «Сайга», калибр 223 REM №, 2015 года выпуска, собственником которого является ФИО4 5) оружие «ИЖ-27М», калибр 12,7 мм, №, 1998 года выпуска, собственником которого является ФИО4 Расчет размере действительной стоимости доли произведен ООО «Паритет» на день смерти ФИО4, таким образом, действительная доля Шпенглер Н.Г. в наследственном имуществе сына ФИО16 на 13.02.2023 г. составляет 54 650,00 руб. Ответчик Шпенглер Н.Г. не входит в круг наследников, указанных в ст.ст. 114-1145 ГК РФ, она не проживала вместе с наследником, однако, частично находилась на его иждивении, по данной причине она вступила в наследство вместе с истцом, вступившей в наследство по завещанию. В связи с тем, что доля Шпенглер Н.Г. в составе наследственного имущества сына составляет 54 650 руб. и является не значительной от 776 169,00 руб., принадлежащих истцу, то истец 03.01.2024 г. направила заявление (претензию) в адрес ответчика с предложением предоставить номер лицевого счета для получения денежной суммы в размере 54 650 руб., без учета действительной стоимости доли Шпенглер Н.Г. в уставном капитале ООО СХП «Шпенглерово» (2,55%, что составляет 40 851 руб. от общего размера действительной стоимости доли 95 501 руб., принадлежащей Шпенглер Н.Г.), что подтверждается чеком ПАО «Почта России» с номером РПО 66012589118577. Заявление Шпенглер Н.Г. получено 06.01.2024 г. Однако ответчик на заявление не ответил до настоящего времени. Собственность доли ответчика на наследственное имущество, жилое помещение, автомобиль, прицеп, огнестрельное оружие) в праве собственности на спорное имущество является незначительной, не может быть реально выделена из доли истца. Ответчик не имеет существенного интереса в использовании жилого помещения, что подтверждается выпиской Новоселовского БТИ от 03.07.2004 г. и планом на жилое строение по <адрес>, и иного наследственного имущества в силу преклонного возраста на автомобиль и прицеп, в силу отсутствия возможности и необходимости получения разрешения на огнестрельное оружие. На основании чего истец должен выплатить компенсацию, а право ответчика на его долю собственности прекращается. Доля ответчика в квартире составляет 2,01 кв.м. от общей площади и 1,12 кв.м. от жилой площади квартиры, размер подлежащей выплате компенсации за долю в квартире составляет 44800 руб., на автомобиль ВАЗ Лада 4 050 руб., прицеп 3 200 руб., оружие «Сайга» 2 000 руб., оружие «ИЖ-27М» 600 руб., что подтверждается заключением ООО «Паритет» от 19.07.2027 г. о рыночной стоимости наследственного имущества. Ответчик проживал отдельно от наследодателя, имеет нормальные жилищные условия и не нуждается в получении доли в квартире сына, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 29.02.2024 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен нотариус Балахтинского нотариального округа ФИО12

Определением Балахтинского районного суда Красноярского края от 20.03.2024 г. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО11

Истец Шпенглер И.Ш., представитель истца Солоненко Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик Шпенглер Н.Г. в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, заявление об отложении дела в суд не заявляла, в связи с чем, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Третьи лица ФИО10, ФИО16, ФИО17, ФИО11, нотариус Балахтинского нотариального округа ФИО12 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу положений статьи 1164 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

К общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно ч. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены по основаниям закона и не установлены соглашением сторон всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Как указано в ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Пунктом 3 указанной статьи установлено, что при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (абзац второй пункта 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 252 ГК РФ выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Закрепляя указанную возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, закон исходит из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

Согласно пункту 5 статьи 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Из разъяснений в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 №4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», следует, что при невозможности выдела в натуре денежная компенсация за долю в праве общей собственности на дом определяется соглашением сторон. Если соглашение не достигнуто, то по иску выделяющегося собственника размер компенсации устанавливается судом исходя из действительной стоимости дома на момент разрешения спора.

Согласно ч. 1 ст. 1165 ГК РФ наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252 Кодекса).

Как установлено в судебном заседании, 22.10.1994 года Шпенглер И.Ш., вместе с семьей состоящей из 4 человек, получила от Чистопольской сельской администрации Балахтинского района Красноярского края ордер № на право занятия квартиры, площадью 72 кв.м., по адресу: <адрес>.

01.06.2004 г. заключен договор передачи жилого помещения в собственность граждан между Комитетом по управлению муниципальным имуществом и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действующей за себя и своих несовершеннолетних детей ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на передачу в равнодолевую собственность безвозмездно жилое помещение, состоящее из 3-х комнат, общей площадью 100,7 кв.м., в том числе жилой 56,2 кв.м., по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в Росреестре по Красноярскому краю.

На жилое помещение оформлена долевая собственность по 1/5 доли, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 06.07.2004 г. на имя ФИО4, Шпенглер И.Ш.

Согласно ПТС №, ФИО4, на основании договора № от 21.02.2008 г., принадлежит автомобиль ВАЗ-21074, LADA 2107, 2007 года выпуска, темно-синего цвета, VIN №, модель, №двигателя №, №, кузов № №, что подтверждается СТС № от 05.03.2008 г. на имя ФИО4 и карточкой учета транспортного средства.

Паспортом транспортного средства №, установлено, что ФИО4, на основании договора купли-продажи от 25.10.2019 г., принадлежит прицеп к легковому автомобилю, VIN №, 2019 года выпуска, кузов № №, что подтверждается С№ на имя ФИО4 и карточкой учета транспортного средства.

ФИО4 выдано разрешение серии РОХа № на хранение и ношение оружия «ИЖ-27М», калибр 12*70, №, 1998 года выпуска, на период с 16.03.2019 г. по 16.03.2024 г., а также выдано разрешение серии РОХа № на хранение и ношение оружия «Сайга-МК», калибр 223 Rem, №, 2015 года выпуска, на период с 16.03.2019 г. по 16.03.2024 г., что подтверждается информацией ОЛРР (по Балахтинскому, Новоселовскому, Краснотуранскому и Идринскому районам) Управления Росгвардии по Красноярскому краю.

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.Нотариусом по Балахтинскому району ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ заведено наследственное дело № на имущество ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, по заявлениям супруги Шпенглер И.Ш., сыновей ФИО13, ФИО16, дочери ФИО10, матери Шпенглер Н.Г. В материалах наследственного дела имеется завещание ФИО4 от 18.12.2019 г., согласно которого все движимое и недвижимое имущество, какое на момент смерти окажется ему принадлежащим, он завещал Шпенглер И.Ш.

Нотариусом Балахтинского нотариального округа выданы:

18.10.2023 г. Шпенглер И.Ш. свидетельства о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу на ? долю на сельскохозяйственный трактор «КИРОВЕЦ» К-735М СТ 1; транспортное средство марки ВАЗ-21074 LADA 2107, VIN №; прицепа к легковому автомобилю марки 8213А5, VIN №; огнестрельного оружия марки «САЙГА-МК», калибр 223 Rem, №, 2015 года выпуска; огнестрельного оружия «ИЖ-27М», калибр 12*70, №, 1998 года выпуска; доли в размере 51% в уставном капитале ООО СХП «Шпенглерово» (свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ),

01.11.2023 г. Шпенглер И.Ш. свидетельства о праве на наследство по завещанию на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на огнестрельное оружие на огнестрельного оружия марки «САЙГА-МК», калибр 223 Rem, №, 2015 года выпуска (право собственности в 9/20 долях в праве общей долевой собственности на огнестрельное оружие); 1/2 доли в праве общей долевой собственности на огнестрельное оружие на огнестрельного оружия марки «ИЖ-27М», калибр 12*70, №, 1998 года выпуска (право собственности в 9/20 долях в праве общей долевой собственности на огнестрельное оружие); на ? доли в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю марки 8213А5, VIN № (право собственности в 9/20 долях в праве общей долевой собственности на транспортное средство); ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ВАЗ-21074 LADA 2107, VIN № (право собственности в 9/20 долях в праве общей долевой собственности на транспортное средство); ? доли в уставном капитале в размере 51% ООО СХП «Шпенглерово» (право собственности в 9/20 долях в праве общей долевой собственности на долю в уставном капитале ООО); 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (право собственности в 9/50 долях в праве общей долевой собственности на квартиру).

01.11.2023 г. Шпенглер Н.Г. свидетельства о праве на наследство по закону на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на огнестрельное оружие на огнестрельного оружия марки «САЙГА-МК», калибр 223 Rem, №, 2015 года выпуска (право собственности в 1/20 доли в праве общей долевой собственности на огнестрельное оружие), 1/2 доли в праве общей долевой собственности на огнестрельное оружие на огнестрельного оружия марки «ИЖ-27М», калибр 12*70, №, 1998 года выпуска (право собственности в 1/20 долях в праве общей долевой собственности на огнестрельное оружие) на ? доли в праве общей долевой собственности на прицеп к легковому автомобилю марки 8213А5, VIN № (право собственности в 1/20 долях в праве общей долевой собственности на транспортное средство); ? доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство марки ВАЗ-21074 LADA 2107, VIN № (право собственности в 1/20 долях в праве общей долевой собственности на транспортное средство); ? доли в уставном капитале в размере 51% ООО СХП «Шпенглерово» (право собственности в 1/20 долях в праве общей долевой собственности на долю в уставном капитале ООО); 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: <адрес> (право собственности в 1/50 долях в праве общей долевой собственности на квартиру).

Согласно выписки из финансово-лицевого счета администрации Чистопольского сельсовета Балахтинского района Красноярского края от 16.02.2024 г., квартиросъемщиком жилого помещения, площадью 80,2 кв.м., по адресу: <адрес>, является ФИО16 (зарегистрирован с 03.06.1996 г. по настоящее время). В квартире зарегистрированы: мать Шпенглер И.Ш., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 14.06.2005 года по настоящее время, сестра ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 19.05.1993 г. по настоящее время, муж сестры ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.09.2022 г. по настоящее время, брат ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 23.03.1994 г. по настоящее время.

Шпенглер Н.Г. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

ООО «Паритет» выданы:

1) заключение №О/2457-23 от 19.07.2023 г. о рыночной стоимости транспортного средства - ВАЗ-21074, LADA 2107, 2007 года выпуска, VIN №, модель, №двигателя №, согласно которого средняя рыночная стоимость транспортного средства на дату смерти владельца 13.02.2023 г. составляет 81 000 руб.;

2) заключение №О/2458-23 от 19.07.2023 г. о рыночной стоимости транспортного средства - прицеп к легковому автомобилю, VIN №, 2019 года выпуска, согласно которого средняя рыночная стоимость транспортного средства на дату смерти владельца 13.02.2023 г. составляет 64 500 руб.;

3) заключение №О/2459-23 от 19.07.2023 г. о рыночной стоимости жилого помещения, с условным номером №, трехкомнатной квартиры, общей площадью 100,7 кв.м., в том числе жилой 56,2 кв.м., по адресу: <адрес>, на дату 13.02.2023 г., которая составляет 2 240 000 руб.;

4) заключение №О/2460-23 от 19.07.2023 г. о рыночной стоимости оружия - «САЙГА-МК», калибр 223 Rem, №, 2015 г.в., согласно которого средняя рыночная стоимость на дату 13.02.2023 г. составляет 40 000 руб.;

5) заключение №О/2461-23 от 19.07.2023 г. о рыночной стоимости оружия - «ИЖ-27М», калибр 12*76, №, 1998 г.в., согласно которого средняя рыночная стоимость на дату 13.02.2023 г. составляет 12 000 руб.;

6) заключение №О/2462-23 от 19.07.2023 г. о рыночной стоимости доли ФИО4 в уставном капитале ООО СХП «Шпенглерово», согласно которого на 13.02.2023 г. стоимость доли в размере 51% номинальной стоимости 20 000 руб., в уставном капитале ООО СХП «Шпенглерово» составляет 817 020 руб.;

7) заключение №О/3527-23 от 18.10.2023 г. о рыночной стоимости машины – сельскохозяйственный трактор «Кировец» К-735М СТ 1, 2021 года выпуска, согласно которого средняя рыночная стоимость транспортного средства на дату смерти владельца 13.02.2023 г. составляет 8 700 000 руб.

Заключения экспертиз суд признает в качестве относимых, допустимых и достоверных доказательств, поскольку они соответствуют требованиям статьи 86 ГПК РФ, содержат подробные описания произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы, выводы экспертов соответствуют представленным в их распоряжение материалам; методы исследований основаны на исходных объективных данных.

Из предоставленного истцом в материалы дела расчета долей матери Шпенглер Н.Г. и супруги Шпеглер И.Ш. в наследственном имуществе сына и мужа ФИО4 на 02.12.2023 г. установлено, что размер доли Шпенглер И.Ш. в рублях, как наследника составляет 1 038 350 руб. (776 169 руб. доля в ООО СХП «Шпенглерово»), размер доли Шпенглер Н.Г. в рублях, как наследника составляет 54 650 руб. (40 851 руб. доля в ООО СХП «Шпенглерово»).

03.01.2024 г. Шпенглер И.Ш. через своего представителя Солоненко Н.Н. направила в адрес Шпенглер Н.Г. заявление с предложением предоставить номер лицевого счета для получения денежной суммы в размере 54 650 руб., без учета действительной стоимости доли Шпенглер Н.Г. в уставном капитале ООО СХП «Шпенглерово» (2,55%, что составляет 40 851 руб. от общего размера действительной стоимости доли 95 501 руб., принадлежащей Шпенглер Н.Г.).

Заявление получено ответчиком Шпенглер Н.Г. 06.01.2024 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 66012589118577.

Ответчик до настоящего времени ответ на заявление не предоставила, в связи с чем, истец обратилась в суд с заявленными требованиями.

Из анализа приведенных выше норм следует, что применение правила абзаца второго пункта 4 статьи 252 ГК РФ возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля собственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Определяя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности, в связи с чем, распространил действие данной нормы, как на требования выделяющегося собственника, так и на требования остальных участников долевой собственности.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 (п. 36) «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что вопрос о наличии существенного интереса в использовании общего имущества подлежит разрешению в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки совокупности, представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В данном случае суд устанавливает исключительность такого случая, поскольку доля ответчика в наследственном имуществе умершего составляет 1/20 в праве общей долевой собственности на транспортные средства и оружия и 1/50 в праве общей долевой собственности на квартиру, в то время, как истцу принадлежат соответственно 9/20 долей и 19/50 долей, согласно выписки из похозяйственной книги ответчик в спорной квартире не зарегистрирована, не проживает, квартира выделялась для семьи истца, в ней проживают и зарегистрированы 5 человек. Ответчик имеет регистрацию и место проживания по другому адресу, каких-либо требований, интереса в выделении доли в квартире, а также вселении в данную квартиру не заявляла, размер ее доли в общей долевой собственности не позволяет выделить ей долю (комнату) в натуре не ущемляя интересов других собственников. Также не установлено существенного интереса ответчика в пользовании движимым имуществом – автомобилем с прицепом, а также огнестрельным оружием. Сведений о том, что ответчик имеет водительское удостоверение или разрешение на хранение и ношение огнестрельного оружия в материалы дела не предоставлено.

С учетом приведенных норм и разъяснений, а также принимая во внимание равное право сторон в отношении указанного наследственного имущества, заявленные истцом требования и отсутствие желания ответчика в добровольном разрешении данных требований, суд приходит к выводу о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности на наследственное имущество ФИО4, состоящее из квартиры, автомобиля с прицепом, двух единиц огнестрельного оружия, незначительной, признании за истцом права собственности на вышеуказанное имущество, с возложением на истца обязанности по выплате ответчику денежной компенсации пропорционально размеру долей в наследственном имуществе. При этом, право собственности ответчика на доли в спорном имуществе прекращаются.

При определении денежной компенсации, подлежащей выплате ответчику за доли в квартире, автомобиле с прицепом, двух единиц огнестрельного оружия, суд руководствуется заключением экспертизы, установившей рыночную стоимость имущества, которая не опровергнута ответчиком, ходатайства о назначении по делу экспертизы ответчиком не заявлялось, альтернативного отчета о стоимости спорных долей не представлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198, 233 – 237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шпенглер ФИО21 к Шпенглер ФИО22 о признании доли собственника в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации, прекращении права собственности на доли - удовлетворить.

Признать незначительной:

- 1/50 доли Шпенглер ФИО23 в праве общей собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>;

- 1/20 доли Шпенглер ФИО24 в праве общей собственности на автомобиль ВАЗ-21074 «Лада», VIN №, кузов № №, 2007 года выпуска, модель двигателя 21067 №;

- 1/20 доли Шпенглер ФИО25 в праве общей собственности на прицеп марки 8213А5 к легковому автомобилю VIN №;

- 1/20 доли Шпенглер ФИО26 в праве общей собственности на огнестрельное оружие «САЙГА», калибр 22З REM №, 2015 года выпуска, разрешение РОХа №;

- 1/20 доли Шпенглер Нины Герасимовны в праве общей собственности на огнестрельное оружие «ИЖ27М», калибр 12,70 мм, №, 1998 года выпуска, разрешение серии РОХа №.

Взыскать со Шпенглер ФИО27 в пользу Шпенглер ФИО28 сумму денежной компенсации за доли в праве общей долевой собственности - 1/50 на жилое помещение по адресу: <адрес>; 1/20 на автомобиль ВАЗ-21074 «Лада», VIN №, кузов № №, 2007 года выпуска, модель двигателя №, 1/20 на прицеп марки 8213А5 к легковому автомобилю VIN №, 1/20 на огнестрельное оружие «Сайга» калибр 22З REM №, 2015 года выпуска, разрешение РОХа №, 1/20 на «ИЖ27М» калибр 12,70 мм, №, 1998 года выпуска, разрешение серии РОХа № - в размере 54 650 руб.

Прекратить право собственности Шпенглер ФИО29 на 1/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; на 1/20 доли в праве общей собственности на автомобиль ВАЗ-21074 «Лада», VIN №, кузов № №, 2007 года выпуска, модель двигателя 21067 №; на 1/20 доли в праве общей собственности на прицеп марки 8213А5 к легковому автомобилю VIN №; на 1/20 доли в праве общей собственности на огнестрельное оружие «САЙГА», калибр 22З REM №, 2015 года выпуска, разрешение РОХа №; на 1/20 доли в праве общей собственности на огнестрельное оружие «ИЖ27М», калибр 12,70 мм, №, 1998 года выпуска, разрешение серии РОХа №, с момента получения Шпенглер ФИО30 от Шпенглер ФИО31 компенсации в размере -54 650 руб.

Признать за Шпенглер ФИО32 право собственности на 1/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>; на 1/20 доли в праве общей собственности на автомобиль ВАЗ-21074 «Лада», VIN №, кузов № №, 2007 года выпуска, модель двигателя 21067 №; на 1/20 доли в праве общей собственности на прицеп марки 8213А5 к легковому автомобилю VIN №; на 1/20 доли в праве общей собственности на огнестрельное оружие «САЙГА», калибр 22З REM №, 2015 года выпуска, разрешение РОХа №; на 1/20 доли в праве общей собственности на огнестрельное оружие «ИЖ27М», калибр 12,70 мм, №, 1998 года выпуска, разрешение серии РОХа №, с момента получения Шпенглер ФИО33 от Шпенглер ФИО34 компенсации в размере -54 650 руб.

Разъяснить ответчику право подать в Балахтинский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Балахтинский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 25.04.2024 года.