Решение по делу № 12-121/2019 от 14.01.2019

Дело № 12-121/19

Р Е Ш Е Н И Е

28 февраля 2019 года                                                           Санкт-Петербург

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Медведева Е.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе по жалобе Алексеева А.В. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении

Алексеева Андрея Вячеславовича, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от 28 декабря 2018 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Егорова В.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях водителя Алексеева А.В. состава административного правонарушения.

При этом установлено, что 29.10.2018 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, водитель Алексеев А.В., управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, двигался со скоростью 50 км/ч, в нарушение п.10.1 ПДД РФ вел транспортное средство, не учитывая дорожные и метеорологические условия (скользкая дорога), что не позволило обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортных средств и привело к столкновению с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <ФИО>

На указанное постановление Алексеевым А.В. подана жалоба, в которой он отпросит постановление отменить, поскольку он не нарушал ПДД, нарушение п.8.8 ПДД РФ совершил водитель <ФИО> Кроме того, вопрос виновности в ПДД не может разрешаться при вынесении постановления о прекращении производства по делу.

В судебное заседание <ФИО>, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, в связи с чем суд рассматривает жалобу в его отсутствии.

Алексеева А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что вынужден был применить экстренное торможение на скользкой дорог из-за маневра <ФИО>, который в нарушение п.8.8 ПДД РФ не уступил ему дорогу, в результате чего произошел занос. Если бы он не затормозил, то столкновение все равно произошло бы, но раньше.

Исследовав материалы дела и доводы жалобы, заслушав Алексеева А.В., суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 8.8 ПДД РФ предусмотрено, что при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Определением 78 8 042 023380 от 29.10.2018 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту ДТП 29.10.2018 года в 11 час. 00 мин. по адресу: <адрес>, с участием водителя Алексеев А.В., управлявшего транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, и транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя <ФИО>

При производстве административного расследования автотехническая экспертиза не проводилась, версия водителя Алексеева А.В. о том, что он был вынужден применить экстренное торможение в связи с маневром водителя <ФИО>, совершившего поворот налево, и не уступившему ему дорогу в соответствии с требованиями п.8.8. ПДД РФ, фактически не проверена.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что расстояние между транспортными средствам «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» в момент начала маневра левого поворота водителем <ФИО> было достаточным для его завершения и избежания столкновения в случае движения транспортного средства «<данные изъяты>» прямолинейно без применения торможения из-за возникшего в виде транспортного средства «<данные изъяты>» препятствия.

Таким образом, постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 28 декабря 2018 года подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление 28 декабря 2018 года инспектора по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по Петроградскому району г. Санкт-Петербурга капитана полиции Егорова В.И. прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием в действиях Алексеева Андрея Вячеславовича состава административного правонарушения – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, жалобу Алексеева А.В. - удовлетворить частично.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                                                                                       Е.В.Медведева