Решение по делу № 2-405/2024 (2-2931/2023;) от 08.12.2023

Дело №

УИД №

                                                     Р Е Ш Е Н И Е

                                         Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

          Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Смаевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Григорьевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Андреевой Е.В. к Андреевой О.В., Андрееву Г.Н. об обязании передать имущество, взыскании денежных средств,

                                                   у с т а н о в и л:

Андреева Е.В. в лице представителя Лазарева С.Ю., действующего на основании доверенности, обратилась в суд с исковым заявлением к Андреевой О.В., Андрееву Г.Н. с требованиями:

- обязать ответчиков передать истцу Андреевой Е.В. следующее имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>:

- шкаф зеркальный MELAR 70 с подсветкой белый 1 шт. или компенсировать его стоимость в размере <данные изъяты> рублей,

- шторы для ванной комнаты 200*180 см В02Р218il 1 IDDIS или компенсировать их стоимость в размере <данные изъяты> рублей,

- шкаф угловой или компенсировать его стоимость в размере <данные изъяты> рублей,

- холодильник ATLANT 6023-031 или его стоимость в размере <данные изъяты> рублей,

- кровать тахта Lancaster 1 с подъемным механизмом Ясень Шимо темный/Лофти Мокко с принадлежностями или компенсировать стоимость в размере <данные изъяты> рублей,

- кровать Лель Кубаночка-1 белый или её стоимость в размере <данные изъяты> рублей;

- в случае отказа в передаче указанного имущества взыскать с ответчиков в солидарном порядке денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, составляющие стоимость указанного движимого имущества;

- взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму затраченных истцом денежных средств на неотделимые улучшения жилого помещения в размере <данные изъяты> копеек;

- взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

         В обоснование требований истец указала, что между ней и Андреевым А.Г. был заключен брак ДД.ММ.ГГГГ. Длительное время истец совместно с Андреевым А.Г. - сыном ответчиков проживали в квартире по адресу: <адрес>.

     В настоящее время истец совместно с ребенком проживают в другом жилом помещении.

     В связи с расторжением брака с Андреевым А.Г. истец полагает, что затраченные ею денежные средства для выполнения неотделимых улучшений жилого помещения и средства на приобретение мебели в квартире должны быть компенсированы собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, - ответчиками Андреевой О.В., Андреевым Г.Н.

     Стоимость заявленного движимого имущества составляет <данные изъяты> рублей.

     В связи с реализацией жилого помещения ответчиками истец полагает, что ответчиками подлежит выплата денежных средств, затраченных на приобретение строительных материалов и оборудования, неотделимых в жилом помещении, а именно:       

       - сумму в размере <данные изъяты> рублей за покупку смесителя одноручного ROSSINKA (Х25-55) с полотенцедержателем,

        - сумму в размере <данные изъяты> рублей по накладной № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретение 5 позиций строительных материалов,

        - сумму в размере <данные изъяты> рублей за приобретение вентилятора осевого и полотенцесушителя электрического,

        - сумму в размере <данные изъяты> рублей за приобретение строительных материалов (плитка) по доставочному листу № от ДД.ММ.ГГГГ на 7 позиций.

         - сумму в размере <данные изъяты> рублей за приобретение тумбы белой, раковины Фостер 700,

         - сумму в размере <данные изъяты> рублей за приобретение чаши унитаза DAMASENSO 734617000 ROCA и сиденье КАЛИДА быстросьемное белое.

       Итого, сумма затраченных средств на неотделимые улучшения жилого помещения составляет <данные изъяты> рублей.

       Истец обратился к ответчикам с досудебным требованием о возврате имущества и переводе денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, но до настоящего времени требование не исполнено, проигнорировано. Истец не имеет доступа в указанное жилое помещение и не может использовать жилое помещение.     

        В судебное заседание истец Андреева Е.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, обеспечила явку представителя.

       Представитель истца - Лазарев С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования Андреевой Е.В. в полном объеме.

       Ответчики Андреева О.В., Андреев Г.Н. в судебном заседании не признали исковые требования по мотиву необоснованности и неправомерности, поддержали доводы, приведенные в отзыве на исковое заявление (л.д.71-73). Возражая против удовлетворения исковых требований, в отзыве ответчики указали, что являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года данное жилое помещение по устной договоренности было передано в безвозмездное пользование без взимания арендной платы для проживания сыну - Андрееву А.Г., снохе - Андреевой Е.В. (истцу) и внучке - АВА

      С ДД.ММ.ГГГГ года указанные физические лица не проживают в данной квартире, в связи с чем истцы неоднократно, в том числе, в письменной форме, предлагали Андрееву А.Г. и Андреевой Е.В. в любое удобное для них время вывезти из указанной квартиры совместно нажитое ими движимое имущество - предметы мебели, холодильник, шторы для ванны), заявленное истцом в данном исковом заявлении. Однако до настоящего времени истец не забрала указанное имущество, объясняя тем, что некуда вывезти данное имущество. Отсутствуют также сведения об отказе Андреева А.Г. от спорного совместного с истцом имущества.

       На момент заселения Андреева А.Г. и Андреевой Е.В. квартира была пригодна для проживания, в ней не требовался ремонт. В период проживания, использования квартиры истец и третье лицо Андреев А.Г. без извещения собственников произвели мелкий ремонт, вносили изменения в имуществе, о чем ответчикам стало известно после получения претензии от истца и подачи искового заявления Андреевой Е.В. Ремонт и замена изношенного или сломанного имущества выполнены истцом без согласования с собственниками жилого помещения. Отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца о несении лично истцом расходов, связанных с неотделимыми улучшениями жилого помещения. Со ссылкой на положения ст.ст.623, 678, 681 ГК РФ, ч.1 ст.34 СК РФ ответчики просили отказать в удовлетворении исковых требований.

        Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора - Андреев А.Г., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений указал, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, была передана ему и его супруге - истцу Андреевой Е.В. совместно с ребенком в безвозмедное пользование для проживания по устной договоренности с его родителями (ответчиками по делу). Он с семьей проживал в данной квартире с ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была передана им в пригодном для проживания состоянии, с хорошим ремонтом. Сантехническое оборудование (ванна, раковина, унитаз) было в исправном состоянии. Мелкий ремонт в квартире был произведен ими без извещения и согласования с собственниками квартиры.

        В период совместного проживания на общие семейные денежные средства по собственной инициативе ими были приобретены материалы и сделан ремонт ванной комнаты и уборной, без обсуждения и согласования с собственником квартиры. Считает неправомерным требование истца, так как соглашения о разделе общего имущества между ним и истцом не было. Спора об имуществе с истцом также не имеется. Заявленное истцом имущество никто не удерживает. Истец имеет доступ в квартиру и возможность забрать спорное имущество (л.д. 112).

        Участвовавший ранее в качестве представителя ответчика Андреевой О.В., представителя третьего лица Андреева А.Г. - Мальчугин Н.А. в судебном заседании не признал исковые требования Андреевой Е.В. по мотиву необоснованности, неправомерности по доводам, приведенным в письменных отзывах ответчиков и третьего лица.       

        Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Истцом в обоснование заявленных требований приведены ссылки на положения ст.301, п.1 ст. 303 ГК РФ, согласно которым собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

При истребовании имущества из чужого незаконного владения собственник вправе также потребовать от лица, которое знало или должно было знать, что его владение незаконно (недобросовестный владелец), возврата или возмещения всех доходов, которые это лицо извлекло или должно было извлечь за все время владения; от добросовестного владельца возврата или возмещения всех доходов, которые он извлек или должен был извлечь со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения или получил повестку по иску собственника о возврате имущества (п.1 ст. 303 ГК РФ).

       В подтверждение заявленных доводов истец представил платежные документы: товарные чеки и кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на чашу унитаза, сиденье на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на тумбу, раковину на сумму <данные изъяты> рублей, доставочный лист от ДД.ММ.ГГГГ на плитку облицовочную, плитку напольную, панель для ванны, ванну акриловую, раму-каркас для ванны, кассовый чек об оплате на сумму <данные изъяты> рублей, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на вентилятор, полотенцесушитель на сумму <данные изъяты> рублей, накладную от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на товар - клей плиточный, грунтовку, профили на сумму <данные изъяты> рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на кровать стоимостью <данные изъяты> рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек на смеситель с полотенцедержателем стоимостью <данные изъяты> рублей, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ на защитный чехол, бортик кровати, кровать-тахту, матрас на сумму <данные изъяты> рубля, товарный сек и кассовый чек об оплате штор для ванной комнаты стоимостью <данные изъяты> рублей, кассовый чек об оплате стоимости шкафа зеркального в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 82-100).

      Согласно представленному истцом договору от ДД.ММ.ГГГГ между ИП А.Д.Н. и заказчиком Андреевой Е.В., исполнитель принял обязательство на изготовление мебели по индивидуальному заказу - шкафа углового стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.88-90).

      Согласно квитанциям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, оплата корпусной мебели произведена Андреевой Е.В. в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 87).

      Согласно договору купли-продажи товара от ДД.ММ.ГГГГ, кассовому чеку приобретен холодильник «Atlant» стоимостью <данные изъяты> рублей (л.д.96).         

Исходя из положений ст.301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей совместной собственности ответчикам Андрееву Г.Н. и Андреевой О.В. с ДД.ММ.ГГГГ, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (л.д.67-68).     

       Ответчиками не оспариваются доводы истца о наличии заявленного истцом имущества в данном жилом помещении.

        Вместе с тем, при разрешении заявленного спора оснований для применения положений ст.301, п.1 ст.303 ГК РФ не установлено.

       В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

       Доказательств, свидетельствующих о невозможности использования Андреевой Е.В. заявленного движимого имущества, распоряжения им, на момент рассмотрения дела судом не установлено.

       Согласно справке о составе семьи, по адресу: <адрес>, зарегистрированы Андреев А.Г. (третье лицо), супруга - Андреева Е.В. (истец) - с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, их несовершеннолетняя дочь - АВА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

        Брак между истцом Андреевой Е.В. и третьим лицом Андреевым А.Г. не прекращен. Раздел имущества между супругами Андреевой Е.В. и Андреевым А.Г. не произведен, спор о разделе имущества не заявлен.

       Оснований полагать, что ответчики неправомерно удерживают спорное имущество, заявленное истцом, исходя из обстоятельств дела, не имеется.

       Указанное жилое помещение не продано, находится в собственности ответчиков, которыми, со своей стороны, не осуществляются действия, препятствующие в получении истцом данного имущества.

       Напротив, как следует из представленных ответчиками письменных доказательств, ответчиками предлагалось истцу и третьему лицу Андрееву А.Г. вывезти спорное, заявленное истцом имущество (л.д. 74,75). Данным предложением истец не воспользовалась, не реализовала заявленное намерение.

       Заслуживают внимания и доводы ответчиков о том, что имущество, заявленное истцом, приобретено в период брака с Андреевым А.Г. и является совместным имуществом супругов, тогда как правопритязания заявлены лишь истцом без учета положений ч.1 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации.

        В силу положений пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

       В рассматриваемом случае, в отсутствие факта нарушения прав истца действиями или бездействием ответчиков, правовых оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчиков передать истцу движимое имущество или взыскании с ответчиков стоимости указанного имущества в размере <данные изъяты> рублей, не имеется.      

       По аналогичным основаниям, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков стоимости неотделимых улучшений жилого помещения, связанных с проведенным ремонтом, установленным сантехническим оборудованием, в сумме <данные изъяты> рублей.

       Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных норм следует, что неосновательное обогащение возможно тогда, когда отсутствуют установленные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения, сбережения имущества, или, когда основания отпали впоследствии.

       Сторона истца не доказала наличие на стороне ответчиков Андреевой О.В., Андреева Г.Н. неосновательного обогащения за счет истца в виде стоимости неотделимого улучшения жилого помещения.

       Истец производил ремонтные работы в отсутствие на то согласия собственников квартиры, проживая и пользуясь данным жилым помещением, принадлежащим на праве собственности ответчикам.       Истцом не представлены доказательства и того обстоятельства, что имелась необходимость производства таких ремонтных работ.

       Между сторонами отсутствовали договорные отношения о производстве ремонтных работ в жилом помещении и, как следствие, какие-либо обязательства ответчиков перед истцом по возмещению затрат.

       Таким образом, по вышеприведенным основаниям исковые требования Андреевой Е.В. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для возложения на ответчиков обязанности по возмещению истцу расходов по оплате государственной пошлины в размере 5282 рубля не имеется.

        Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                            р е ш и л:

        В удовлетворении исковых требований Андреевой Е.В. к Андреевой О.В., Андрееву Г.Н. об обязании передать Андреевой Е.В. движимое имущество, находящееся в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>; взыскании стоимости движимого имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскании стоимости неотделимых улучшений жилого помещения в размере <данные изъяты> копеек; взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

        Судья                                                                                     Н.В. Смаева

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.