Решение по делу № 33-31089/2023 от 31.08.2023

Судья: Пономарева В.В.                Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Федорчук Е.В.

судей Федуновой Ю.С., Колесниковой Т.Н.,

с участием прокурора Шумской А.П.,

при секретаре судебного заседания Красковском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОТА к ТАБ, КЭЕ (А) Э. Е., ГЮА о возмещении вреда, причиненного преступлением,

по апелляционному представлению Балашихинской городской прокуратуры на решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

установила:

Истец ОТА обратилась в суд с иском к ответчикам ТАБ, КЭЕ (А) Э. Е., ГЮА о возмещении вреда, причиненного преступлением.

Свои требования мотивирует тем, что приговором Октябрьского районного суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ТАБ, КЭЕ, ГЮА признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, как совершение мошенничества в крупном особо размере, путем обмана и злоупотреблением доверия, причинив истцу материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 716 000 руб. ТАБ назначено наказание в виде лишения свободы срок на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. КЭЕ назначено наказание в виде лишения свободы срок на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком ААА, <данные изъяты> г.р., четырнадцатилетнего возраста. ГЮА назначено условное наказание с испытательным сроком <данные изъяты> года.

Денежные средства ответчиками не возмещены по настоящее время, размер материального ущерба составляет 716 000 руб.

В связи с чем, истец ОТА просит суд взыскать солидарно с ответчиков сумму основного ущерба в размере 716 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также почтовые расходы в размере 600 руб.

Решением Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено:

Взыскать солидарно с ТАБ, КЭЕ (А) Э. Е. в пользу ОТА сумму ущерба причиненного преступлением в размере 716 000 руб., почтовые расходы в размере 600 руб.

Требования к ГЮА, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 30 000 руб. – оставить без удовлетворения.

Взыскать солидарно с ТАБ, КЭЕ (А) Э. Е. госпошлину в доход бюджета г.о.Балашиха в сумме 10 360 руб.

С вынесенным решением не согласила Балашихинская городская прокуратура <данные изъяты>, обратилась с апелляционным представлением, просит решение отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании морального вреда.

Стороны в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с вынесением нового решения по следующим основаниям.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено, что приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ТАБ, КЭЕ, ГЮА признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, как совершение мошенничества в крупном особо размере, путем обмана и злоупотреблением доверия, причинив истцу материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 716 000 руб.

ТАБ назначено наказание в виде лишения свободы срок на <данные изъяты> лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

КЭЕ назначено наказание в виде лишения свободы срок на <данные изъяты> с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Реальное отбывание наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ребенком <данные изъяты>, <данные изъяты> г.р. <данные изъяты>.

ГЮА назначено условное наказание с испытательным сроком <данные изъяты> года.

При рассмотрении уголовного дела и вынесении приговора, ОТА была признана потерпевшей.

Размер материального ущерба составил 716 000 руб.

Размер суммы причиненного материального ущерба подтвержден вступившим в законную силу приговором суда.

Данная сумма до настоящего времени не возвращена. Сведений о возврате какой-либо части суммы ущерба, при рассмотрении дела не представлено.

Разрешая заявленные требования в части взыскания морального вреда, суд первой инстанции, исходил из того что, требования о компенсации морального вреда являются по существу неправомерными, поскольку в рамках соответствующего преступного посягательства объектом являлись именно имущественные отношения, а не личные неимущественные права или иные нематериальные блага, принадлежащие потерпевшему, в связи с чем, пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании морального вреда.

Судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, по следующим основаниям.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 ГК РФ и часть 1 статьи 44 УПК РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 44 УПК РФ иск о компенсации морального вреда, причиненного гражданину непосредственно преступлением, может быть предъявлен по уголовному делу после его возбуждения и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. В случае, если гражданский иск о компенсации морального вреда, вытекающий из уголовного дела, не был предъявлен или не был разрешен при производстве по уголовному делу, он предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 3 статьи 31 ГПК РФ).

Согласно п.17 вышеуказанного Пленума Факт причинения морального вреда потерпевшему от преступления, в том числе преступления против собственности, не нуждается в доказывании, если судом на основе исследования фактических обстоятельств дела установлено, что это преступление нарушает личные неимущественные права потерпевшего либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага.

По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме.

Согласно п.п. 25,26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения при разрешении требований о взыскании морального вреда. Исковые требования истца основаны на приговоре, согласно которому ответчики привлечены к уголовной ответственности за преступление, совершенное против истца, следовательно, требование о взыскании компенсации морального вреда вытекает из преступления. Кроме того, необходимо учитывать возраст истца, обстоятельства совершенного преступления.

При определении размера компенсации морального вреда, судебная коллегия, с учетом требований разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушений, считает требования ОТА о взыскании с ответчиков морального вреда в размере 30.000 руб. подлежащими удовлетворению.

Таким образом, доводы апелляционного представления нашли свое подтверждение.

При таких обстоятельствах, решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требования о взыскании морального вреда.

Судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из полноты и достаточности, собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, выносит новое решение об удовлетворении требования ОТА о взыскании с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 30.000 руб. в солидарном порядке.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Балашихинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части отказа в удовлетворении требования о взыскании морального вреда.

В отмененной части принять новое решение:

Взыскать в пользу ОТА компенсацию морального вреда солидарно с ТАБ и КЭЕ (А) Э. Е. в размере 30.000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное представление Балашихинской городской прокуратуры – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи