Решение по делу № 33-365/2019 от 21.01.2019

Судья С.В.Лушкова             Дело № 33-365/2018 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Захваткина И.В., Круковской А.В.,

при секретаре Сметаниной Е.Ф.

рассмотрела в судебном заседании 21 января 20198 г. дело по апелляционной жалобе Михайлова В.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2018 г. по которому

оставлены без удовлетворения исковые требования Михайлова В.Н. к ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по РК, Министерству финансов РФ в лице УФК по РК, ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России по РК об обязании выдать документы медицинского освидетельствования в полном объеме в 3-х экземплярах, взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., объяснения представителя ФКУЗ МСЧ-11 УФСИН России по РК, ФСИН России в лице УФСИН России по РК, УФСИН России по РК Морозовой М.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Михайлов В.Н. обратился в суд с иском об обязании выдать документы медицинского освидетельствования, взыскании компенсации морального вреда с учетом уточнений в сумме 1 000 000 руб. По утверждению истца отказ в выдаче медицинских документов, составленных врачебной комиссией в период исследования с 12.04.2018г. по 01.06.2018 г., нарушает его права на получение информации о состоянии здоровья, закрепленное Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», а также право на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий по неоказанию медицинской помощи, ввиду невозможности представления.

Ответчики не признали исковые требования.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных им требований в полном объеме.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, без участия неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого судебного постановления не находит.

По делу установлено, что Михайлов В.Н. обратился 24.04.2018г. в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России и 28.05.2018г. в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по РК с требованием выдать копии медицинского освидетельствования, в удовлетворении которого было отказано и разъяснено право на ознакомление с информацией о состоянии здоровья.

Признавая, что не имеется оснований для возложения на учреждения обязанности по выдаче истцу медицинских документов и признании нарушения его прав, суд первой инстанции исходил из установленных правил распорядка учреждения, в которых истец отбывает наказание.

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации. Осужденные не могут быть освобождены от исполнения своих гражданских обязанностей, кроме случаев, установленных федеральным законом.

Режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания (ч. 1 ст. 83 УИК РФ). В исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации (ч. 3 ст. 83 УИК РФ).

Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 утверждены Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, устанавливающие внутренний распорядок в исправительных колониях, тюрьмах, лечебных исправительных учреждениях, а также лечебно-профилактических учреждениях и следственных изоляторах, выполняющих функции исправительных учреждений, в отношении соответственно находящихся в них осужденных.

Согласно п. 18 приложения № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений любые документы (кроме документов установленного образца, удостоверяющих личность осужденного, копий приговоров и определений судов, ответов по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб, квитанций на сданные для хранения деньги, вещи, ценности) отнесены к перечню вещей, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях. При таких обстоятельствах, исходя из того, что истец отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем, возникшие отношения регулируются специальными нормативными актами, устанавливающими запрет осужденным иметь при себе документы истребованные истцом, суд первой инстанции правомерно признал, что доводы Махйлова В.Н. о нарушении его права на получение медицинских заключений о состоянии здоровья, не соответствуют требованиям закона и не могут быть приняты во внимание.

Ссылки Михайлова В.Н. о нарушение права на получение информации о состоянии здоровья, установленное Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» не обоснованы, поскольку с заявлениями об ознакомлении с указанными медицинскими заключениями к ответчикам истец не обращался.

Согласно ст. 22 Федерального закона информация о состоянии здоровья предоставляется пациенту лично лечащим врачом или другими медицинскими работниками, принимающими непосредственное участие в медицинском обследовании и лечении. Пациент либо его законный представитель имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, и получать на основании такой документации консультации у других специалистов.

Возможность ознакомления истца с медицинскими заключениями по результатам проведенного лечения в период нахождения в МСЧ-11 Михайлова В.Н., и, следовательно, получение им информации о состоянии здоровья, не ограничивается установленным запретом, при этом из материалов дела следует, что истцу возможность получения информации ответчиком разъяснена, однако с такой просьбой истец не обращался.

В соответствии с п. 5 ст. 22 Федерального закона пациент либо его законный представитель имеет право по запросу, направленному в том числе в электронной форме, получать отражающие состояние здоровья пациента медицинские документы (их копии) и выписки из них, в том числе в форме электронных документов. Порядок и сроки предоставления медицинских документов (их копий) и выписок из них устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 2 мая 2012 года N 441н утвержден Порядок выдачи медицинскими организациями справок и медицинских заключений, согласно которому справки и медицинские заключения выдаются гражданам при их личном обращении за получением указанных документов в медицинскую организацию при предъявлении документа, удостоверяющего личность (пункт 2). Согласно п. 19 настоящий порядок не применяется в случае, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок выдачи справки или медицинского заключения либо иная форма справки или медицинского заключения.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал отсутствие со стороны исправительного учреждения нарушений личных имущественных прав и нематериальных благ истца.

Кроме того, из положений статьи 151 и 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что для наступления ответственности за вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, необходимо наличие следующих условий: установление факта причинения нравственных или физических страданий незаконным действием (бездействием) государственного органа, неправомерность действий (бездействия) указанных органов, наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями (бездействием) государственного органа или должностного лица и наступлением вреда в виде нравственных или физических страданий.

Наряду с этим обязательным условием удовлетворения требования о компенсации морального вреда является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.

По настоящему делу обстоятельств, дающих основания констатировать, что со стороны исправительного учреждения в отношении истца допущены нарушения, выразившиеся в не предоставлении затребованных медицинских документов, повлекшие страдания истца в крайней степени, угрозу его жизни, здоровью и благополучию, свидетельствующие о бесчеловечном, унижающем достоинство содержании, не установлено.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение принятого решения и предусмотренных статьей 330 ГПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 19 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайлова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи