Решение по делу № 2-964/2015 от 21.11.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 февраля 2015 года Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А, при секретаре Суворовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-964/15 по иску ООО «Инфорком-Сервис» к Ключеренко А.Н. о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с него задолженность по агентскому соглашению №.. от.. .2012г. и по решению Арбитражного суда Московской области в сумме 324.776 руб. 69 коп., а также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами, начисленные за не исполнение решения Арбитражного суда с момента его вынесения и на дату подачи настоящего искового заявления. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что между истцом и ООО «КалугаДар».. .2012 г. было заключено агентское соглашение, предметом которого является организация услуг по заправке автотранспорта ООО «КалугаДар» дизельным топливом и бензином сети АЗС Инфорком при предъявлении пластиковой карты в соответствии с соглашением и всеми относящимися к нему приложениями и дополнениями, в этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение агентского соглашения ООО «КалугаДар» и поручитель отвечают перед истцом солидарно. Заемщик не исполнил взятые на себя обязательства, вследствие чего решением Арбитражного суда с него была взыскана сумма задолженности, штрафные санкции, однако решение суда до настоящего времени не исполнено.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик и 3 лицо в судебное заседании не явились, извещены, возражений не заявили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что.. .2012 г.     между истцом и ООО «КалугаДар», правопреемником которого является ООО «Объединенная торговая компания», было заключено агентское соглашение, предметом которого является организация услуг по заправке автотранспорта ООО «КалугаДар» дизельным топливом и бензином сети АЗС Инфорком при предъявлении пластиковой карты в соответствии с соглашением и всеми относящимися к нему приложениями и дополнениями.

В обеспечение надлежащего исполнения условий указанного соглашения в этот же день между истцом и ответчиком был заключен договор поручительства, в соответствии с которым за неисполнение или ненадлежащее исполнение агентского соглашения ООО «КалугаДар» и поручитель отвечают перед истцом солидарно.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по агентскому соглашению истец обратился в Арбитражный суд Московской области, решением которого от.. .2014г. с ООО «КалугаДар» в пользу истца была взыскана задолженность в сумме 279.888 руб. 32 коп., пени 35.579 руб. 02 коп., расходы по оплате государственной пошлины, а всего – 324.776 руб. 69 коп..

Решение суда вступило в законную силу.

Сведения о погашении задолженности за ООО «КалугаДар» ответчиком не предоставлены.

По указанным основаниям с ответчика надлежит взыскать сумму в размере 324.776 руб. 69 коп..

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в силу ст. 395 ГК РФ надлежит отказать, т.к. денежное обязательство в соответствии с решением Арбитражного суда Московской области возникло у ООО «КалугаДар», а не у Ключеренко А.Н., поэтому последний является не надлежащим ответчиком по данным требованиям, кроме того, договор поручительства не содержит обязанности Ключеренко А.Н. отвечать в соответствии со ст. 395 ГК РФ за не исполнение решения суда ООО «КалугаДар».

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально удовлетворенной части иска.    

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

    Взыскать с Ключеренко А.Н. в пользу ООО «Инфорком-Сервис» сумму в размере 324.776 руб. 69 коп., а также государственную пошлину в размере 6447 руб.76 коп..

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.

Судья: