Решение по делу № 11-139/2021 от 16.07.2021

Мировой судья Матвеева Н.А.      Дело № 11-139\2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

апелляционной инстанции

25 августа 2021 года             город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего Рубель Ю.С., при участии помощника судьи Назариковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по частной жалобе Завориной Ольги Степановны на определение мирового судьи судебного участка №27 во исполнение обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 02.06.2021 г. об в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 30.11.2020 по гражданскому делу по иску ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Завориной О.С. о взыскании излишне перечисленного пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока во исполнение обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 02.06.2021 г. заявление Завориной О.С. о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 30.11.2020 по гражданскому делу по иску ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Завориной О.С. о взыскании излишне перечисленного пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством оставлено без удовлетворения. Не согласившись с вынесенным определением, заявитель подала частную жалобу, в которой указала, что 25.11.2020 она присутствовала на первом судебном заседании, которое было отложено на 30.11.2020. До начала судебного заседания она подала заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, поскольку передвижения по городу ей затруднительны. 05.12.2020 Заворина О.С. получила копию решения мирового (резолютивную часть) от 30.11.2020. С решением заявитель не согласна, но в силу болезненного состояния, преклонного возраста был попущен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на вышеуказанное решение. Также с 13.01.2021 она находилась на стационарном лечении и была выписана 26.01.2021. После этого она продолжала лечение в домашних условиях, получала уход вплоть до апреля 2021 г. и не могла реализовать свое право на обжалование решения мирового судьи, просит определение мирового судьи от 02.06.2021 отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы на решение от 30.11.2020.

Стороны в судебное заедание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещались судом. Причины неявки в судебное заседание не известны, ходатайств не поступало. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть частную жалобу в отсутствии не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения.

Заявитель обжалует определение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района г. Владивостока во исполнение обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 02.06.2021г. об оставлении без удовлетворения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 321 ГПК РФ установлено, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 199 ГПК РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Согласно части 1 статьи 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Статьей 35 ГПК РФ закреплена обязанность участников гражданского судопроизводства добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Установленные статьей 112 ГПК РФ правила восстановления процессуальных сроков на подачу апелляционной жалобы в совокупности со статьей 56 данного Кодекса предусматривают в качестве необходимого условия для такого восстановления обязанность лица, подавшего соответствующее заявление, представить доказательства уважительности причин пропуска процессуального срока, что направлено на исключение злоупотребления правом на судебную защиту со стороны лиц, заявляющих о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Причинами пропуска срока заявителем указано нахождение на стационарном лечении в период с 13.01.2021 по 26.01.2021 (представлен выписной эпикриз от 26.01.2021) и дальнейшим лечении в домашних условиях до апреля 2021. Решение суда (резолютивная часть) от 30.11.2020 заявителем было получено 05.12.2020. Однако, Завориной О.С. не представлено доказательств невозможности обращения в суд с апелляционной жалобой на указанное решение на протяжении пяти месяцев.

В отсутствие иных причин пропуска срока, которые могли быть признаны уважительными, мировой судья, с учетом необходимости обеспечения баланса интересов сторон и недопустимости произвольного восстановления процессуальных сроков, правомерно указал, что приведенные заявителем причины по смыслу положений процессуального закона не носят исключительного характера, поскольку не свидетельствуют о лишении его возможности подать апелляционную жалобу в установленный срок.

Мировой судья пришел к правомерным выводам о том, что, указанные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности причин пропуска процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку заявитель знала о дате слушания дела на 30.11.2020, получив 05.12.2020 копию решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеприведенные нормы права, суд апелляционной инстанции находит определение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334, 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 27 Фрунзенского района города Владивостока во исполнение обязанности мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 02.06.2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 25 Фрунзенского судебного района г. Владивостока от 30.11.2020 по гражданскому делу по иску ГУ - Приморское региональное отделение Фонда социального страхования РФ к Завориной О.С. о взыскании излишне перечисленного пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, оставить без изменения, частную жалобу Завориной Ольги Степановны - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения.

Председательствующий             п\п            Ю.С. Рубель