Решение от 27.12.2023 по делу № 33-10995/2023 от 04.12.2023

УИД 22RS0011-02-2022-005015-69

Судья Максимец Е.А.                         Дело № 33-10995/2023

(№ 2-515/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 декабря 2023 года                                г. Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Науменко Л.А.,

судей Сухаревой Т.А., Диденко О.В.

при секретаре Пахомовой Н.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» в интересах Самофалова А. АлексА.а, Ворониной А. О. к акционерному обществу «Алтайкрайэнерго» о защите прав потребителя

по апелляционной жалобе Алтайской краевой общественной организации «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» на решение Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 октября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Науменко Л.А., пояснения представителя ответчика Музалевской А.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Алтайская краевая общественная организация «Агентство по защите прав потребителей «Сутяжник» (далее – АКОО «АЗПП «Сутяжник») обратилась с иском в интересах Самофалова А.А. к АО «Алтайкрайэнерго» в котором просила признать незаконными действия ответчика в отношении потребителя Самофалова А.А., выразившиеся в том, что не был установлен и допущен в эксплуатацию общеквартирный прибор учета электроэнергии в секции *** в жилом <адрес>; обязать ответчика прекратить нарушения закона и произвести установку и ввод в эксплуатацию общеквартирного прибора учета электроэнергии в секции *** в жилом <адрес> Алтайского края; взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., почтовые расходы, наложить на ответчика штраф.

В обоснование требований указано, что Самофалов А.А. проживает в комнате *** секции *** в жилом <адрес> в <адрес>. В комнате истца имеется прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию в установленном порядке. Комната находится в коммунальной квартире. В данном жилом доме имеется техническая возможность для установки квартирных приборов учета. В обоснование требований истец ссылается на норму ч. 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации. Истец указал, что у жителей дома заключены прямые договора с ответчиком АО «<адрес>энерго». С августа 2022 года работниками АО «Алтайкрайэнерго» не принимаются для расчета показания приборов учета и производится начисление оплаты за потреблённую энергию по нормативу потребления, при этом ответчик исходи из отсутствия возможности установить прибор учета в коммунальной квартире. Истец, ссылаясь на п. 2 ст. 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, абз. 1, 2, абз. 12 п. 136 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, п. 81, п. 80.1, пп.«ж» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п. 7 постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего; качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», считает такие действия ответчика незаконными. В связи с начислением оплаты потребителю за потребленную энергию по нормативу многократно возрос размер оплаты. Согласно комиссионному акту обследования помещения от 23.08.2022 имеется возможность установки общеквартирного прибора учета электроэнергии в коммунальной квартире, в которой проживает истец. Ссылаясь на нормы ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец указал, что компенсацию морального вреда, причиненного действиями ответчика Самофалова А.А. оценивает в 10 000 руб.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены собственники секции *** в жилом <адрес> Алтайского края: Задорожных Н. А. (ком.4), Коврова (Воронина) А. О. (ком.3), Авдеев И. В. (ком.1), Банчуков Н. И. (ком.2).

АКОО «АЗПП «Сутяжник» обратилась с самостоятельным аналогичным иском в интересах Ворониной А.О., проживающей в комнате *** секции *** в жилом <адрес> Алтайского края.

Определением Рубцовского городского суда Алтайского края от 15 февраля 2023 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 5 октября 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

АКОО «АЗПП «Сутяжник» в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое об удовлетворении иска. В обоснование указывает, что представитель ответчика давал пояснения о том, что имеется возможность провести работы, необходимые для установки прибора учета. При этом ответчиком был представлен акт обследования на предмет установления наличия (отсутствия) технической возможности установки общеквартирного прибора учета, согласно которому техническая возможность установки квартирного прибора учета отсутствует.

В результате проведения судебной экспертизы довод об отсутствии возможности установить счетчик опровергнут. Таким образом, истцы доказали наличие технической возможности установки прибора учета, поэтому требования должны были быть удовлетворены с установлением срока исполнения решения суда не позднее 31.12.2023.

Кроме того, истец полагает, что расходы по проведению экспертизы неправомерно возложены на судебный департамент, поскольку результат проведения экспертизы свидетельствует о неправомерности позиции ответчика.

Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, которую ответчик просит оставить без удовлетворения, указывая, что исковые требования заявлены преждевременно.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы возражений.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела без их участия.

Проверив материалы настоящего дела в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Самофалов А.А. и Воронина А.О. являются собственниками соответственно комнат №*** и 3 в секции *** в жилом <адрес> в <адрес>. Между АО «Алтайкрайэнерго» и истцами заключены договоры энергоснабжения.

Жилые помещения в указанном доме согласно постановлениям администрации города Рубцовска Алтайского края от 21.12.1993 ***, 29.01.1999 *** 29.01.1999 *** признаны коммунальными квартирами.

При этом никем не оспаривалось, что многоквартирный дом по адресу: <адрес> оборудован общедомовым прибором учета, индивидуальные приборы учета также установлены в принадлежащих истцам комнатах, однако в целом коммунальная квартира прибором учета не оборудована.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Также и в силу ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК) размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 41 ЖК собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты. Собственники комнат в коммунальной квартире несут бремя расходов на содержание общего имущества в данной квартире (часть 1 статьи 43 ЖК). Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в коммунальной квартире, бремя которых несет собственник комнаты в данной квартире, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в данной квартире указанного собственника (часть 2 статьи 43 ЖК).

Таким образом, исходя из приведенных норм, оплата за электроэнергию производится как за использованную непосредственно в жилом помещении, так и за использованную на общие нужды.

Ответчиком подтверждено, что оплата за электроэнергию начисляется истцам с определением объема потребленной энергии по нормативу. Истцы полагают, что определение объема потребленной энергии таким способом крайне невыгодно для них и приводит к значительному завышению по сравнению с фактическим потреблением.

Порядок определения платы за электроэнергию установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354), которые применяются с учетом норм, содержащихся в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения).

Варианты расчета платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю, проживающему в комнате (комнатах) в жилом помещении, являющемся коммунальной квартирой определены в пункте 50 Правил №354, при этом указано, что применяются формулы 7, 7(1), 8, 16, 19 и 21 приложения №2 к указанным Правилам.

В пункте 50 отсутствует вариант расчета платы, когда имеются приборы учета в комнатах коммунальной квартиры, но отсутствует общий (квартирный) прибор учета.

Вместе с тем формула 7 приложения №2 к Правилам №354 предусматривает, что размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению согласно пункту 50 Правил предполагает включение в расчет объема (количества) потребленного за расчетный период в данной коммунальной квартире коммунального ресурса, определенного в соответствии с пунктом 42 Правил.

В пункте 42 Правил №354 указано, что при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения №2 к указанным Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

При отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии и в случае наличия обязанности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по электроснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется по формуле 4(1) приложения №2 к данным Правилам, исходя из норматива потребления коммунальной услуги по электроснабжению с применением повышающего коэффициента. В предусмотренных пунктом 80(1) Правил №354 случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию, указанные повышающие коэффициенты не применяются.

Таким образом, при обстоятельствах, установленных при рассмотрении настоящего дела (отсутствие общеквартирного прибора учета), ответчиком в настоящее время правомерно применяются нормативы потребления коммунальной услуги при расчете оплаты за электроэнергию, независимо от наличия, либо отсутствия технической возможности установки прибора учета. Вывод суда о соответствии закону действий ответчика по начислению оплаты за электроэнергию по нормативу является правильным.

Как следует из абз. 1 п. 80(1), абз. 1 п. 80(2) Правил №354 установка и эксплуатация индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме, а также эксплуатация коллективных (общедомовых) приборов учета, за исключением случаев организации учета электрической энергии в нежилых помещениях многоквартирного дома, электроснабжение которых осуществляется без использования общего имущества, осуществляются гарантирующим поставщиком в соответствии с законодательством Российской Федерации об электроэнергетике с учетом положений указанных Правил.

Установка индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии в многоквартирном доме и допуск их к эксплуатации, в случае если по состоянию на 1 апреля 2020 г. или ранее прибор учета электрической энергии отсутствовал, истек срок его эксплуатации или он вышел из строя, должны быть осуществлены гарантирующим поставщиком до 31 декабря 2023 г.

Аналогичные нормы содержатся в пункте 151 Основных положений, где указано, что сетевые организации и гарантирующие поставщики осуществляют установку либо замену прибора учета в случаях, не связанных с технологическим присоединением энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии (мощности), а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам. При этом установлен срок исполнения обязанности по установке прибора учета и допуска его к эксплуатации, в случае, если такой прибор учета отсутствовал по состоянию на 1 апреля 2020 года или ранее – до 31 декабря 2023 года.

В данном случае в ходе рассмотрения настоящего дела установлено наличие технической возможности установки общеквартирного прибора учета.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу ст. 12 ГК одним из способов защиты гражданских прав является присуждение к исполнению обязанности в натуре.

Как следует из п. 1 ст. 11 ГК, ч. 1 ст. 3 ГПК защите в судебном порядке подлежит лишь нарушенное или оспоренное гражданское право, законный интерес истца.

Исходя из приведенных норм, установлен срок исполнения обязанности ответчика установить общеквартирный прибор учета в коммунальной квартире, где проживают истцы – до 31.12.2023. Этой обязанности корреспондирует право истцов требовать начисления им оплаты за электроэнергию после указанной даты с учетом объема потребления, определенного по показаниям прибора учета.

Таким образом, до наступления указанной даты неисполнение ответчиком указанной обязанности не свидетельствует о наличии у истцов нарушенного права.

В связи с изложенным, отказывая в удовлетворении иска о возложении на ответчика обязанности установить общеквартирный прибор учета, суд обоснованно исходил из того, что срок добровольного исполнения этой обязанности не истек, у истцов отсутствует нарушенное право, подлежащее защите в судебном порядке.

Кроме того, как пояснил представитель ответчика при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ответчиком в настоящее время производится установка общеквартирных приборов учета в жилом доме по <адрес> в <адрес>, работы почти завершены.

При таких обстоятельствах по доводам апелляционной жалобы оснований для отмены решения суда и принятия противоположного решения не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы о неправомерном возложении на бюджет расходов по проведению экспертизы по настоящему делу не могут быть приняты во внимание, поскольку вопрос об оплате этих расходов разрешен определением суда от 05 октября 2023 года, которое никем не обжаловано и вступило в силу.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░» – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 28.12.2023.