Решение по делу № 33-11687/2021 от 06.09.2021

Судья Севрюков С.И. Дело № 33-11687/2021 2.196г

УИД 24RS0048-01-2021-006956-29

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 сентября 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Александрова А.О., Петрушиной Л.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коваленко В.А., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску Видлацкого Станислава Юрьевича к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации, о взыскании денежной компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе истца Видлацкого С.Ю. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 июня 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования Видлацкого С.Ю. к МВД России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Видлацкого Станислава Юрьевича денежную компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований Видлацкого С.Ю. в остальной части, а также в удовлетворении требований к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, ИВС МУ МВД России «Красноярское»».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Видлацкий С.Ю. обратился в суд в иском к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 200 000 руб., причиненного ненадлежащими условиями содержания в изоляторе временного содержания МУ МВД России «Красноярское» в периоды времени с 05.09.2019 по 12.02.2020. Требования мотивированы тем, что в указанные периоды времени содержания в ИВС, истцу причинены нравственные страдания, поскольку в ИВС отсутствовали: вентиляция, прогулочный дворик, санузел с соблюдением требований санитарии и приватности, пожарная сигнализация, индивидуальное спальное место и возможность свободного перемещения по камере, горячая вода в камере; курящие содержались с некурящими, присутствовала антисанитария в камерах ИВС.

Определением судьи Советского районного суда г. Красноярска от 30.04.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено МВД России, в качестве третьего лица привлечено МУ МВД России «Красноярское».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Видлацкий С.Ю. просит решение изменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме; полагает, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав представителя МУ МВД России «Красноярское», МВД России Шулюмову Ж.С., возражавшую по доводам апелляционной жалобы, полагавшую необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», подозреваемые и обвиняемые имеют право, в том числе, на материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение.

Согласно ст. 15 указанного закона, в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Из пунктов 9, 10, 11, 12 ст. 17 Закона о содержании под стражей следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии со ст. 23 Закона о содержании под стражей, подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место, бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Как следует из материалов дела, Видлацкий С.Ю., обвиняемый в совершении преступления и задержанный 17.04.2019 в порядке ст. 91 УПК РФ, содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в следующие периоды времени: с <дата>

Согласно информации из Технического паспорта ИВС МУ МВД России «Красноярское»: год постройки – 1996; количество камер – 32, лимит мест в них – 78; площадь – от 9,4 кв.м до 13,96 кв.м; прогулочных дворов – нет, отопление – центральное; вентиляция – вытяжная, естественная; окна камер оборудованы решеткой; двери металлического исполнения в количестве 32 штук; капитальный ремонт в 2012 году.

Оценивая указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Видлацкий С.Ю. в периоды <дата> содержался в ИВС МУ МВД России «Красноярское» в условиях, в которых не предоставлялись ежедневные прогулки, продолжительностью не менее одного часа, что повлекло причинение истцу нравственных и физических страданий.

Поскольку остальные доводы истца о нарушении его прав при содержании в ИВС МУ МВД России «Красноярское», не нашли своего подтверждения, суд правомерно отказал истцу в удовлетворении требований в данной части.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд первой инстанции учел установленные по делу обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, его личность, и взыскал в пользу истца в счет компенсации причиненного морального вреда денежную сумму в размере 2 000 рублей, размер которой, по мнению судебной коллегии, является соразмерным степени нарушения прав истца и изменению по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы Видлацкого С.Ю., направленные на оспаривание судебного решения, сводятся к повторному изложению доводов искового заявления, которые судебная коллегия не может признать состоятельными, учитывая, что они являлись предметом судебного разбирательства, судом тщательно исследовались и в решении им дана надлежащая оценка, о чем приведены исчерпывающие мотивы в решении суда.

Каких-либо доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 09 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Видлацкого С.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.09.2021 года