Решение по делу № 22К-3796/2024 от 26.06.2024

Судья Хаснуллина Т.В.

Дело № 22к-3796/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 27 июня 2024 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего Тарасовой Л.В.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Тарасова В.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал в отношении С1. по апелляционной жалобе адвоката Тарасова В.Н. на постановление Свердловского районного суда г. Перми от 22 июня 2024 года, котором

С1., дата года рождения, уроженцу ****,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 2 месяца, то есть до 20 августа 2024 года.

Доложив материалы дела, выслушав адвоката Тарасова В.Н., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Губановой С.В. об оставлении судебного решения без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

органами предварительного расследования С1. обвиняется в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере, совершенном с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ возбуждено 20 июня 2024 года.

21 июня 2024 года в 01.00 часов (фактически 20 июня 2024 года) С1. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ, допрошен в качестве подозреваемого.

21 июня 2024 года С1. предъявлено обвинение по ч. 3 ст.30, п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

Следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории Свердловского района СУ Управления МВД России по г. Перми С2. обратилась в суд с ходатайством об избрании С1. меры пресечения в виде заключения под стражу.

22 июня 2024 года Свердловским районным судом г. Перми постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе адвокат Тарасов В.Н., ссылаясь на нормы уголовного-процессуального закона, поставил вопрос об отмене судебного решения. В обоснование своих доводов указывает на отсутствие доказательств о наличии у С1. намерения скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным путем воспрепятствовать установлению истины по делу. Кроме того, полагает, что судом не в полной мере учтены данные о личности подзащитного, который имеет постоянное место жительства и регистрации, место работы, положительно характеризуется, оказывает помощь престарелой бабушке, а так же признание им вины, раскаяние в содеянном. Указывает на неверно исчисленный срок содержания под страже, при задержании 20 июня 2024 года конечный срок содержания под стражей должен быть 19 августа 2024 года, а не как указано судом до 20 августа 2024 года. Кроме того, обращает внимание на отсутствие мотивированного вывода о невозможности избрания более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу. По доводам жалобы просит судебное решение отменить, освободить С1. из-под стражи.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 97 УПК РФ, суд вправе избрать в отношении подозреваемого (обвиняемого) меру пресечения, в случае, если имеются достаточные основания полагать, что он может скрыться, продолжить преступную деятельность, иным путем воспрепятствовать производству по делу.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Указанные нормы по настоящему материалу не нарушены.

В суд первой инстанции было представлено отвечающее требованиям уголовно-процессуального закона ходатайство следователя, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, в рамках возбужденного и расследуемого уголовного дела, а также необходимые для его рассмотрения материалы.

Суд проверил законность задержания С1., а также обоснованность подозрений последнего в причастности к совершению преступления. Привел в подтверждение своих суждений по этим вопросам доказательства, имеющиеся в материалах дела, с изложением их краткого содержания.

Как видно из представленных материалов С1. подозревается в совершении особо тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств. В материале имеются данные, на основании которых судья правомерно пришел к выводу о том, что С1., опасаясь тяжести наказания, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, будучи ранее судимым, являющегося наркопотребителем, не имеющего официального источника дохода, может продолжить заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовав производству по уголовному делу.

Оснований для избрания иной более мягкой меры пресечения, в том числе домашний арест, запрет определенных действий, с учетом указанных выше обстоятельств на данной - начальной стадии производства по уголовному делу, не имеется.

При принятии решения по ходатайству следователя, суд располагал всеми данными о личности обвиняемого, в том числе о тех, на которые в своей жалобе ссылается адвокат, а так же его состояние здоровья, которое не препятствует его содержанию под стражей. Кроме того, лицам, содержащимся под стражей, гарантировано оказание необходимой медицинской помощи.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, в том числе касающегося срока избрания меры пресечения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 и 389.35 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Свердловского районного суда г. Перми от 22 июня 2024 года в отношении С1. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Тарасова В.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись