Решение по делу № 2-3627/2017 от 02.06.2017

Дело № 2-3267/2017 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2017 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Перми дело по иску Банк ВТБ 24 (публичного акционерного общества) к Гыну Э.И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Гыну Э.И. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 654890 руб. 91 коп; расходов по уплате государственной пошлины в размере 9748 руб. 91 коп.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 25,40 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ банк снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> –плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена, платежей в погашение задолженности в период после предъявления иска от ответчика не поступало, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту жительства (месту регистрации), однако, судебное извещение не получил и заказное письмо возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «иные обстоятельства» с указанием о нахождении в местах лишения свободы.

Судом предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного разбирательства, по месту регистрации, иными достоверными данными о месте нахождения ответчика суд не располагает, доказательств, что ответчиком приняты меры по получению корреспонденции по месту его нахождения у суда не имеется, соответствующих отметок, предусмотренных ч.3,4 ст. 116 ГПК РФ, конверт не содержит. В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лиц в суд по указанным основаниям является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

С учетом изложенного, в силу ст.ст. 118, 119 ГПК РФ, учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, суд считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства, и постановить по делу заочное решение.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Гыну Э.И. (Заемщик) заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитом 25,40 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) <данные изъяты>, размер первого платежа – <данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты> По условиям того же договора стороны определили ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. (л.д. 7-9).

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.11), ответчиком не оспаривается.

Ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, Согласие на кредит подписал. Выразил согласие с общими условиями (п.14), уведомлен о полной стоимости кредита. В то же время, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности Банка с отражением движения денежных средств по счету (л.д. 3-4). Размер задолженности ответчиком не оспорен, объективных доказательств иного расчета им также суду не представлено. Оснований не доверять доказательствам представленным истцом у суда не имеется.

Таким образом, ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых им на себя обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что является основанием для досрочного истребования кредита.

По расчетам Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> –плановые проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> – пени.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, предъявленная ко взысканию неустойка, самостоятельно сниженная банком в 10 раз в интересах ответчика, является соразмерной последствиям нарушения обязательств по погашению кредита.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 654890,91 руб.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в размере 9748,91 руб.Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Гыну Э.И. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 654890 руб. 91 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9748 руб. 91 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий – <данные изъяты>

<данные изъяты> (И.А.Шабалина).