Решение от 02.03.2023 по делу № 2-211/2023 (2-5270/2022;) от 23.03.2022

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

            о прекращении производства по делу

02 марта 2023 года

г.Красногорск

дело №2-211/23

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зотовой С.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Вертикаль» к ФИО1, 3-е лицо: ТСЖ «Оранжерейная 5», об обязании привести оборудование в жилом помещении в прежнее состояние,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая компания «Вертикаль» обратилось в суд с указанным выше иском, указав в обоснование, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>.

Истец является управляющей организацией в указанном выше многоквартирном доме.

Истец указал, что ответчик самовольно, без согласования с управляющей организацией, произвела переоборудование системы горячего водоснабжения в квартире.

Сотрудниками управляющей организации установлено, что в квартире ответчика магистраль стояка ГВС заглушена и горячая вода циркулирует по полотенцесушителю, в результате чего нарушена циркуляция горячей воды во всем многоквартирном доме, весь стояк ГВС остывает и все нижерасположенные квартиры не снабжаются горячей водой.

Ссылаясь на то, что для устранения имеющихся нарушений возникла необходимость провести работы по восстановлению работоспособности стояка ГВС, однако до настоящего времени ответчик не предоставила доступ в квартиру для устранения нарушений, что может привести к аварийной ситуации, указывая также на то, что невозможность устранения нарушений нарушает права жителей нижерасположенных квартир, поскольку они не могут пользоваться горячей водой, истец обратился в суд, просит обязать ответчика привести оборудование системы горячего водоснабжения в жилом помещении в прежнее нормативное состояние, возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца по доверенности ФИО4 отказался от исковых требований, о чем расписался в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ. Последствия отказа от исковых требований судом разъяснены, а стороне истца понятны, что также подтверждается подписью представителя истца ФИО4 в протоколе судебного заседания.

Ответчик ФИО1 явилась в судебное заседание, не возражала против принятия судом отказа от исковых требований.

Представитель 3-его лица ТСЖ «Оранжерейная 5» в судебное заседание не явился, извещался судом.

В силу положений ч.1 ст.39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 4 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Проверив материалы дела, суд считает возможным принять отказ от иска к ФИО1, поскольку он не противоречит требованиям законодательства и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.39, 173, абз.4 ст.220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░1 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░: