Решение по делу № 1-106/2024 от 01.04.2024

Дело № 1-106/2024

УИД 74RS0019-01-2024-000459-67

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли                     10 июня 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием государственных обвинителей - заместителя Каслинского городского прокурора Челябинской области Заикиной Е.С., ст. помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимого Черняева Д.С., его защитника - адвоката Сокол Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

ЧЕРНЯЕВА Д.С.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Челябинским гарнизонным военным судом по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000 рублей, наказание в виде штрафа исполнено ДД.ММ.ГГГГ, по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Черняев Д.С., подвергнутый административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, совершил мелкое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

Черняев Д.С., в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находился в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, где осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, на основании постановления по делу об административном правонарушенииМирового судьи судебного участка №1 г. Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым ему назначено административное наказаниев виде административного штрафа в размере 3000 рублей, которое отбыто ДД.ММ.ГГГГ, но срок в течение, которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, согласно ст.4.6 КоАП РФ, не истек, у него возник преступный умысел на тайное хищение имущества ООО «Элемент-Трейд».

Затем, Черняев Д.С. в период времени с 17 часов 25 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ранее подвергнутым административному наказаниюза мелкое хищение по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, находясь в помещении торгового зала магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, из корыстных побуждений, свободным доступом, тайно похитил из вышеуказанного магазина товарно-материальные ценности, принадлежащие ООО «Элемент-Трейд», а именно:

- одну банку напитка с/а «Хуууч Супер» со вкусом «Манго», газированный, 7,2%, ж/б, объёмом 0,45 литра, стоимостью 60 рублей 00 копеек;

- одну банку напитка с/а «Хуууч Супер» со вкусом «Грейпфрута», газированный, 7,2%, ж/б, объёмом 0,45 литра, стоимостью 60 рублей 00 копеек;

- одну бутылку коньяка пятилетнего «Ардели», 40%, с/б, объёмом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 17 копеек;

- одну бутылку коньяка «Армянского марочного», 6 лет, 40%, с/б, объемом 0,5 литра, стоимостью 349 рублей 17 копеек.

Сложив все похищенные товарно-материальные ценности в карманы куртки, Черняев Д.С. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на общую сумму 818 рублей 34 копейки.

Подсудимый Черняев Д.С. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего П.В.С. в судебное заседание, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения уголовного дела, не явился, согласно представленному заявлению не возражал против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Сокол Т.И. поддержала ходатайство подсудимого Черняева Д.С. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Черняева Д.С. в особом порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Черняев Д.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у представителя потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Черняев Д.С. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Черняева Д.С. особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Черняева Д.С. по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении наказания подсудимому Черняеву Д.С. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

Согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное ст.158.1 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, поэтому основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют.

Судом установлено, что Черняев Д.С. <данные изъяты> (т.1 л.д. 83).

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину Черняева Д.С. обстоятельств суд учитывает: полное признание вины и раскаяние его в содеянном (ч.2 ст.61 УК РФ); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие малолетнего ребёнка (п. «г» ч. 1 ст. 61УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказания Черняева Д.С. предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление небольшой тяжести не образуют рецидива преступлений.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Черняевым Д.С. преступления, личность виновного, суд считает, что оснований для признания смягчающих наказание обстоятельств исключительными и возможности применения при назначение наказаний ст. 64 УК РФ, поскольку это не будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ: исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений и назначает Черняеву Д.С. наказание по ст.158.1 УК РФ в виде обязательных работ.

Оснований для применения правил назначения наказания, предусмотренных ч.1 и ч. 5 ст.62 УК РФ не имеется, так как указанные правила применяются только при назначении подсудимому наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Назначение наказания в виде обязательных работ условным, ст.73 УК РФ не предусмотрено.

Основания для применения ст.53.1 УК РФ отсутствуют.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Мера пресечения Черняеву Д.С. не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЧЕРНЯЕВА Д.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 (Сто двадцать) часов.

В силу ч.1 ст.49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд» из магазина «Монетка», расположенного по адресу: <адрес>, приобщить и хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий