Решение по делу № 8Г-30237/2024 [88-34796/2024] от 03.09.2024

64RS0004-01-2023-004658-42

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                           № 88-34796/2024

№ 2-4237/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Саратов                                                                 30 октября 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Солтыс Е.Е.,

судей Балашова А.Н., Захарова В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Балаково-Банк» к Серегину Д.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по иску третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Шульженко С.И. к Серегину Д.Е. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества

по кассационной жалобе Шульженко С.И. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2024 года.

Заслушав доклад судьи Балашова А.Н., выслушав объяснения представителя Шульженко С.И. – Иммеля Д.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

АО «Балаково-Банк» обратилось в суд с иском к Серегину Д.Е., просило взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору ипотечного кредита от 15 февраля 2021 года в размере 3 401 748 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 180 447 рублей 19 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 167 823 рублей 08 копеек, неустойку в размере 53 477 рублей 83 копеек; проценты за пользование кредитом, начиная с 1 ноября 2023 года по день фактического погашения задолженности по кредиту; неустойку, начисленную на просроченный основной долг и проценты, начиная с 1 ноября 2023 года по день фактического погашения задолженности по кредиту; расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 209 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование исковых требований указано, 15 февраля 2021 года между АО «Балаково-Банк» (кредитор) и Серегиным Д.Е. (заемщик) заключен договор ипотечного кредита № 487, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 860 047 рублей 19 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 14 декабря 2023 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9 % годовых. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, заемные денежные средства перечислены на счет заемщика. В связи с ненадлежащим исполнением Серегиным Д.Е. обязательств по кредитному договору по состоянию на 1 ноября 2023 года образовалась спорная задолженность. 15 мая 2023 года заемщику вручено уведомление о досрочном погашении оставшейся суммы кредита и выплате причитающихся процентов с установлением срока исполнения в течение 30 календарных дней. Требование о досрочном погашении кредита заемщиком не исполнено, в связи с чем общая сумма просроченной задолженности по состоянию на 1 ноября 2023 составила 3 348 270 рублей 27 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 180 447 рублей 19 копеек; просроченные проценты по кредиту в размере 167 823 рублей 08 копеек. Кроме того, условиями кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов предусмотрена неустойка в размере 4,25 % годовых за весь период просрочки от суммы непогашенной ссудной задолженности и суммы процентов, начиная со дня образования просроченной задолженности до дня фактического зачисления средств в ее погашение. В период с 1 мая 2023 года по 30 июня 2023 года неустойка на основной долг и проценты за апрель 2023 года банком не начислялись и не предъявляются к взысканию в соответствии с заключенным дополнительным соглашением от 28 апреля 2023 года к кредитному договору, в связи с чем размер неустойки по состоянию на 1 ноября 2023 года составил 53 477 рублей 83 копейки. Общая сумма задолженности по состоянию на 1 ноября 2023 года составляет 3 401 748 рублей 10 копеек. С целью обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору сторонами заключен договор залога (ипотеки) от 12 марта 2021 года в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А, оценочная стоимость предмета залога составляет 11 110 027 рублей 23 копеек. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, Шульженко С.И. обратилась в суд с иском к ответчику Серегину Д.Е. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества, просила обратить взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>; установить начальную продажную цену жилого дома по результатам рассмотрения иска АО «Балаково-Банк» к Серегину Д.Е.

В обоснование заявленных требований указано, что вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-3287/2023 удовлетворены требования Шульженко С.И. к Серегину Д.К. о взыскании задолженности по договору займа в размере 7 966 362 рублей 02 копеек с последующим начислением процентов по займу и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 26 сентября 2023 года. В рамках данного дела по ходатайству истца судом приняты обеспечительные меры в виде установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого дома.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 19 декабря 2023 года исковые требования АО «Балаково-Банк» к Серегину Д.Е. удовлетворены, с Серегина Д.Е. в пользу АО «Балаково-Банк» взыскана задолженность по договору ипотечного кредита № 487 от 15 февраля 2021 года по состоянию на 31 октября 2023 года в размере 3 401 748 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 180 447 рублей 19 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 167 823 рублей 08 копеек, неустойка в размере 53 477 рублей 83 копеек; проценты за пользование кредитом, начиная с 1 ноября 2023 года по день фактического погашения задолженности по кредиту, а в случае частичного погашения суммы кредита на остаток указанной суммы; неустойка на просроченный основной долг и проценты, начиная с 1 ноября 2023 года по день фактического погашения задолженности по кредиту, а в случае частичного погашения суммы кредита и процентов за пользование кредитом, на остаток суммы кредита и процентов за пользование кредитом; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 562 рублей 70 копеек; обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с установлением первоначальной продажной стоимости жилого дома в размере 11 110 027 рублей 23 копеек.

В удовлетворении исковых требований Шульженко С.И. к Серегину Д.Е. об обращении взыскания на объект недвижимого имущества отказано. С Серегина Д.Е. в бюджет Балаковского муниципального района Саратовской области взыскана государственная пошлина в размере 6 000 рублей. АО «Балаково-Банк» из бюджета возвращена государственная пошлина в размере 17 646 рублей 30 копеек.

На основании пункта 4 части 4, части 5 статьи 330 ГПК РФ суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области, Управление Федерального казначейства по Тульской области, Сытькову И.Ю., Сытькова С.В., Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы по управлению долгом, АО «Тинькофф Банк», УФК по Саратовской области, Майорову С.А., Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области, ООО «Газпром межрегионгаз», ПАО «Саратовэнерго».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2024 года решение суда первой инстанции отменено, исковые заявления АО «Балаково-Банк», третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Шульженко С.И. оставлены без рассмотрения.

В кассационной жалобе Шульженко С.И. содержится просьба об отмене судебного акта суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его не законность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, в соответствии со статьей 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции по доводам кассационной жалобы Шульженко С.И. не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, 15 февраля 2021 года между АО «Балаково-Банк» и Серегиным Д.Е. заключен договор ипотечного кредита, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 3 860 047 рублей 19 копеек, а заемщик обязался возвратить полученный кредит в срок до 14 декабря 2023 года и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 9 % годовых (пункты, 1, 2, 4 договора ипотечного кредита). Для расчетов по кредитному договору банком заемщику открыт ссудный счет.

Обязательства по предоставлению кредита банком исполнены, заемные денежные средства перечислены на счет заемщика 15 февраля 2021 года.

Пунктом 6 договора ипотечного кредита предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов по кредиту осуществляются ежемесячно в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с пунктом 11 договора ипотечного кредита кредит предоставлен для полного досрочного погашения ссудной задолженности по кредитному договору от 25 апреля 2018 года, заключенному между Серегиным Д.Е., ФИО20 и Поволжским Банком ПАО «Сбербанк» на приобретение объекта недвижимости: жилого дома, прав аренды на земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 10 договора ипотечного кредита кредит обеспечивается договором поручительства № 487/1-П от 15 февраля 2021 года, заключенного с ФИО21., залогом объекта недвижимости.

В обеспечение обязательств по договору ипотечного кредита между АО «Балаково-Банк» (залогодержатель) и Серегиным Д.Е. (залогодатель) заключен договор залога (ипотеки) № 487/1-3 от 12 марта 2021 года, согласно которого залогодатель в обеспечение исполнения обязательств, принятых на себя по договору ипотечного кредита № 487 от 15 февраля 2021 года, передает залогодержателю залог следующее имущество (предмет залога): индивидуальный жилой дом, назначение: жилой дом, площадь 124,3 кв.м, количество этажей, в том числе подземных этажей: 1, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 25 апреля 2018 года. Согласно пункту 1.3 договора оценочная стоимость предмета залога составляет 4 764 рубля 08 копеек.

На основании залогового заключения от 17 августа 2023 года, заключенного между АО «Балаково-Банк» и Серегиным Д.Е., стоимость предмета залога составляет 11 110 027 рублей 23 копейки.

В соответствии с пунктом 12 договора ипотечного кредита при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 4,25 % годовых за весь период просрочки от суммы непогашенной ссудной задолженности и суммы процентов, начиная со дня образования просроченной задолженности до дня фактического зачисления средств в ее погашение.

Исходя из пункта 3.7 договора ипотечного кредита, в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита вместе с причитающимися процентами, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита, который не может быть менее чем 30 календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Ответчик Серегин Д.Е. неоднократно допускал просрочки по кредитному договору в части уплаты основного долга и процентов, в связи с чем 15 мая 2023 года ответчику истцом вручено уведомление о досрочном погашении оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов с установлением срока исполнения в течение 30 календарных дней. Требование о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

В период с 1 мая 2023 года по 30 июня 2023 года неустойка на основной долг и проценты за апрель 2023 года банком ответчику не начислялись в связи с заключением между кредитором и заемщиком Серегиным Д.Е. дополнительного соглашения № 487/10-ДС от 28 апреля 2023 года к договору ипотечного кредита.

Поскольку заемщиком надлежащим образом обязательства по договору ипотечного кредита с апреля 2022 года не исполнялись, у него, исходя из расчета истца, по состоянию на 31 октября 2023 года образовалась задолженность по договору ипотечного кредита в размере 3 401 748 рублей 10 копеек, в том числе: просроченный основной долг в размере 3 180 447 рублей 19 копеек, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 167 823 рублей 08 копеек, неустойка в размере 53 477 рублей 83 копеек.

На основании определения Балаковского районного суда Саратовской области от 25 августа 2023 года приняты меры по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3287/2023 года по исковому заявлению Шульженко С.И. к Серегину Д.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому в целях обеспечения иска установлен запрет на совершение регистрационных действий в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившим в законную силу решением Балаковского районного суда Саратовской области от 18 октября 2023 года по гражданскому делу № 2-3287/2023 с Серегина Д.Е. в пользу Шульженко С.И. взысканы сумма займа в размере 6 000 000 рублей, проценты за пользование займом по состоянию на 25 сентября 2023 года в размере 1 847 260 рублей 28 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа по состоянию на 25 сентября 2023 года в размере 117 780 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат процентов по займу по состоянию на 25 сентября 2023 года в размере 1 320 рублей 92 копеек, проценты за пользование займом и проценты за пользование чужими денежными средствами за несвоевременный возврат суммы займа и процентов по займу, начиная с 26 сентября 2023 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, на сумму остатка основного долга до дня фактического исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 октября 2023 года по делу № А57-26093/2023 принято к производству заявление конкурсных кредиторов Сытьковой И.Ю., Сытькова С.В. о признании должника Серегина Д.Е. несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданина Серегина Д.Е.

Согласно определению Арбитражного суда Саратовской области от 7 марта 2024 года по делу № А57-26093/2023 признано обоснованным заявление кредиторов Сытьковой И.Ю., Сытькова С.В. о признании должника Серегина Д.Е. несостоятельным (банкротом), введена процедура реструктуризации долгов в отношении указанного должника.

Кроме того, на основании определений Арбитражного суда Саратовской области от 15 мая 2024 года по делу № А57-26093/2023 приняты к производству арбитражного суда заявления АО «Балаково-Банк», Шульженко СИ. о включении требований в реестр кредиторов должника Серегина Д.Е.

Разрешая требования АО «Балаково-Банк», суд первой инстанции руководствуясь статьями 309, 348, 349, 421, 422, 810, 811, 813, 819, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что заемщик Серегин Д.Е. своих обязательств по спорному договору ипотечного кредита надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность, ответчик признал исковые требования, установив, что данное признание не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Разрешая требования третьего лица Шульженко С.И. и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что спорный жилой дом, принадлежащий ответчику, является предметом залога по договору залога (ипотеки) от 12 марта 2021 года, заключенному между АО «Балаково-Банк» и ответчиком в целях обеспечения обязательств по договору ипотечного кредита и именно истец АО «Балаково-Банк» имеет право на обращение взыскания на предмет залога –спорный жилой дом.

Отменяя судебное постановление суда первой инстанции и принимая решение об оставления исковых заявлений без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 213.11, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» исходил из того, что 7 марта 2024 года в отношении ответчика введена процедура реструктуризация долгов гражданина, заявленные ко взысканию требования не являются текущими платежами по смыслу положений статьи 5 Закона о банкротстве, на дату введения процедуры реализации имущества производство по данному спору не завершено, решение суда в законную силу не вступило, при этом в производстве Арбитражного суда Саратовской области находятся заявления о включении требований АО «Балаково-Банк», Шульженко С.И. в реестр требований кредиторов ответчика.

Нарушений норм материального и процессуального права по доводам кассационной жалобы не допущено.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94, абзаца седьмого пункта 1 статьи 126, абзаца третьего пункта 2 статьи 213.11, абзацев второго и третьего пункта 1 статьи 213.19 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и открытия конкурсного производства или введения реализации имущества гражданина, с даты введения процедуры реструктуризации долгов гражданина и утверждения арбитражным судом плана реструктуризации долгов гражданина требования кредиторов по денежным обязательствам и требования об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве и не могут быть рассмотрены в порядке приказного производства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не содержат обстоятельств, которые не проверены и не учтены судом апелляционной инстанции.

Поскольку доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств дела и представленных доказательств, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шульженко С.И. - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 11 ноября 2024 года.

Председательствующий

Судьи