Решение по делу № 2-1990/2023 от 05.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гражданское дело № 2 - 1990/2023 УИД 56RS0008-01-2023-001984-98

г. Бузулук 30 ноября 2023 года

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе судьи Быковой Н.В.,

при секретаре Бажуткиной Е.Н.,

с участием: представителя истца Бранишаускас А, действующего на основании доверенности от ** ** ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ковалева Н к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей с участием третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора общества с ограниченной ответственности «Авто 365», общества с ограниченной ответственности «Каскад – Урал», индивидуального предпринимателя Бровко А,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Н.В. обратился в суд с иском к ООО «Профи Ассистанс», в котором просит взыскать с ответчика возврат уплаченной суммы по договору присоединения к договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro TECH» в размере 450 000 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он на сайте продавца ООО «Каскад - Урал» увидел, что продается транспортное средство MAZDA № Согласно заявлению (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH», заявителем согласно пункта 3.3 была оплачена стоимость программы обслуживания в размере 450 000 рублей. Однако, оплата по программе обслуживания «Combo Pro TECH» была произведена в ООО «АВТО 365», где в наименовании товара указано - оплата по договору № от ** ** ****, что совпадает с номером карты «Combo Pro TECH». Кроме того, истцу не нужны услуги (доступ к сервису) согласно выбранной программы обслуживания «Combo Pro TECH», а также приобретение непериодического электронного издания «Right and law», размещенного на техническом носителе. В чем заключаются услуги ответчика, истцу никто не разъяснил, в указанных услугах истец не нуждался и в настоящий момент не нуждается. При приобретении автомобиля заявителем был заключен кредитный договор №. Он настаивает на расторжении договора с ООО «Профи Ассистанс», так как навязывать дополнительно услуги или товары к основному приобретению запрещено. С точки зрения защиты прав потребителей, навязывание услуг является нарушением права на свободный выбор товаров (работ, услуг), а понесенные в связи с этим убытки возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Заявление, подписанное истцом ** ** **** является офертой и в то же время присоединением к договору, содержащему положения договоров об оказании услуг, выполнении работ и купли-продажи. Истец ** ** **** обратился к ответчику с досудебной претензией о признании расторгнутым договора присоединения по программе обслуживания «Combo Pro TECH» и возврата уплаченных денежных средств. Данная досудебная претензия была получена ответчиком ** ** ****, однако была проигнорирована, до настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены. Своими действиями ответчик причинил истцу моральный вред в размере 10 000 рублей.

Истец Ковалев Н.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца Бранишаускас А.К. в судебном заседании заявленные требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить с учетом последних уточнений от ** ** ****:

Взыскать с ответчика возврат уплаченной суммы по договору присоединения к договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro TECH» и за непериодическое электронное издание «Right and law», размещенного на техническом носителе в размере 427 500 рублей, неустойку по ФЗ «О защите прав потребителя» - 427 500 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя – 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом.

Представитель ответчика ООО «Профи Ассистанс» в судебное заседание не явился надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело без его участия. <данные изъяты> Возражает против удовлетворения данных требований. Поскольку права истца ответчиком не нарушены, заявленные исковые требования необоснованные и неправомерны.

Представители третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора ООО «Авто 365», ООО «Каскад – Урал» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

На основании определения Бузулукского районного суда от ** ** **** к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора привлечен ИП Бровко А.С., который в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу положений статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 422 названного кодекса предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 495 этого же кодекса продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Также согласно статье 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» на продавца возлагается обязанность доводить до потребителей необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора: о цене в рублях и об условиях приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при их оплате через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, о полной сумме, подлежащей выплате потребителем, о графике ее погашения и т.д.

В силу статьи 428 ГК РФ присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства, в случае изменения или расторжения договора судом по требованию присоединившейся к договору стороны договор считается действовавшим в измененной редакции либо соответственно не действовавшим с момента его заключения (пункт 2).

Правила, предусмотренные пунктом 2 данной статьи, подлежат применению также в случаях, если при заключении договора, не являющегося договором присоединения, условия договора определены одной из сторон, а другая сторона в силу явного неравенства переговорных возможностей поставлена в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора (пункт 3).

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Применительно к данной норме закона к числу ущемляющих права потребителей могут быть отнесены условия договора, возлагающие на потребителя бремя предпринимательских рисков, связанных с факторами, которые могут повлиять, к примеру, на стоимость приобретаемого товара, при том, что потребитель, являясь более слабой стороной в отношениях с хозяйствующим субъектом, как правило, не имеет возможности влиять на содержание договора при его заключении.

Согласно позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 03.04.2023 года N 14-П «По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина М.», как следует из пунктов 9 и 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ «О свободе договора и ее пределах», рассматривая споры о защите от несправедливых договорных условий по правилам статьи 428 ГК РФ, суд должен оценивать спорные условия в совокупности со всеми условиями договора и с учетом всех обстоятельств дела: он должен определить фактическое соотношение переговорных возможностей сторон и выяснить, было ли присоединение к предложенным условиям вынужденным, а также учесть уровень профессионализма сторон в соответствующей сфере, конкуренцию на соответствующем рынке, наличие у присоединившейся стороны реальной возможности вести переговоры или заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях и т.д.

Выравнивание положения сторон обеспечивается и посредством процессуальной деятельности суда, распределяющего бремя доказывания наличия необходимых материально-правовых оснований для применения соответствующих законоположений.

К явно обременительным для потребителя условиям в контексте пункта 2 статьи 428 ГК РФ можно отнести условия договора о цене, которые определены с использованием методов манипулирования информацией о действительной цене товара, препятствующих - в ситуации непрозрачности ценообразования - осознанию потребителем конечной стоимости сделки. К таким методам, в частности, можно причислить указание цены товара со скидкой под условием оплаты потребителем дополнительных товаров и услуг по завышенной (нерыночной) цене, а также предложение скидки с цены, произвольно указанной продавцом, или с цены, которая не является обычной рыночной, равно как и предложение цены, которая отличается от объявленной в рекламе, публичной оферте, на сайте продавца или изготовителя. При этом предлагаемая потребителю цена может быть изначально завышена (например, на величину скидки) в сравнении с рыночной. В результате создается лишь видимость выгодности сделки для потребителя, в то время как продавец и участвующие в данной бизнес-модели финансовые организации распределяют между собой доход, полученный вследствие выплат потребителя по договорам страхования или кредита в виде процентов за кредит, страховой премии и т.п.

Оценка условий договора купли-продажи (в том числе о цене) на предмет их справедливости (отсутствия явной обременительности) предполагает учет взаимосвязи такого договора с дополнительными договорами, заключенными между потребителем и продавцом, и с договорами, заключенными потребителем при посредничестве продавца (в том числе страховыми и кредитными). При этом учитываются расходы потребителя по всем связанным договорам и прибыль продавца от их исполнения покупателем. Кроме того, при оценке справедливости условий приобретения дополнительных услуг (товаров) надо принимать во внимание сложившийся уровень рыночных цен на аналогичные услуги (товары), наличие у них действительной потребительской ценности для покупателя.

Для целей обеспечения пропорциональности взыскания части предоставленной продавцом скидки тому объему выплат, которые покупатель не произвел или которые были ему возвращены по договорам потребительского кредита или страхования в силу их досрочного и одностороннего прекращения, надо исходить из наличия существенно затрудняющего согласование иного содержания отдельных условий договора явного неравенства переговорных возможностей продавца и покупателя, если они заключили договор розничной купли-продажи вещи, стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход покупателя, с условием о возврате продавцу полученной скидки в полном объеме при досрочном и одностороннем прекращении на основании волеизъявления покупателя договоров потребительского кредита или страхования (на любом этапе их исполнения), которые связаны с таким договором, заключены покупателем с третьими лицами при посредничестве (содействии) продавца и условия которых для покупателя существенно хуже, чем могли бы быть при их заключении без участия продавца, если судом не будут установлены иные правомерные мотивы принятия покупателем обременительных условий.

По мнению Конституционного Суда РФ, было бы избыточным ожидать от покупателя, получившего предложение о снижении цены за счет скидки, что он критически отнесется к условиям ее предоставления, в том числе к основаниям последующего взыскания с него суммы скидки в привязке к исполнению договоров, сопутствующих договору купли-продажи, а также критически сопоставит условия предлагаемых партнерами продавца к заключению договоров с условиями, которые были бы предложены, заключи он их самостоятельно (при том, что в зависимости от общей стоимости приобретаемого товара, от наличия свободных средств и от иных фактических обстоятельств не исключено, что выгоде потребителя может служить и условие об отсутствии скидки). Следовательно, известным преувеличением будет и представление о том, что в таких случаях покупатель вступит в переговоры с продавцом по поводу отдельных условий договора и тем самым даст возможность последнему продемонстрировать своим поведением, что он создает существенные затруднения покупателю в согласовании иного содержания условий договора в силу явного неравенства переговорных возможностей, а это только и позволит при приведенном выше понимании рассматриваемых норм прибегнуть к предусмотренным ими мерам защиты прав более слабой стороны в договоре.

Предприниматель же профессионально занимается продажами и не лишен возможности создать видимость обеспечения покупателя нужным объемом информации, а даже действительно обеспечив его таковой -манипулировать ею так, чтобы покупатель обошел вниманием проблемные элементы в ее содержании. Таким образом, если для потребителя не очевидна взаимная связь различных обязательств (купли-продажи, страхования, кредита и др.), от динамики которых зависит расчет цены с предоставлением скидки (например, в текстах сопутствующих документов отсутствуют перекрестные ссылки, текст договоров в соответствующей части содержит неясные, противоречивые положения и т.п.), то не очевидно и наличие необходимых гражданско-правовых оснований для изменения цены, что направляет спор в суд. Но в таком случае в суде у покупателя не будет оснований в ходе, например, судебного разбирательства отрицать, что продавец его информировал. При таких условиях даже выравнивание процессуального положения сторон посредством деятельности суда по перераспределению бремени доказывания от покупателя к продавцу может и не дать полезного эффекта.

Согласно части 1 статьи 196 ГПК РФ, при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, деятельность суда заключается в даче правовой оценки заявленным требованиям и в создании условий для объективного рассмотрения дела, что обусловливает необходимость правильного установления предмета и основания иска.

Из представленных документов следует, что ** ** **** между ООО «Каскад-Урал» (продавцом) и Ковалевым Н.В. (покупателем) заключен договор купли – продажи транспортного средства №

№

Согласно пункта 3 дополнительного соглашения, указанная скидка предоставляется продавцом покупателю только при соблюдении покупателем всех условий договора и настоящего соглашения, в том числе условий сделки (но совокупности) до передачи автомобиля покупателем, а именно (но не исключая другие условия) покупатель заключает следующие договоры на приобретение товара и / или услуги: полис добровольного страхования транспортного средства Росгосстрах Авто «Защита», карты «Combo Pro TECH» № в ООО «Профи Ассистанс» от ** ** ****.

** ** **** был заключен кредитный договор № под залог транспортного средства MAZDA №

Согласно пункту 11 кредитного договора, целью использования кредитных средств, являлась оплата транспортного средства / оплата сервисных услуг автосалона / страховых взносов, с индивидуальными признаками, согласно пункта 10 Индивидуальных условий договора залога.

Как следует из заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Профи Ассистанс» по программе обслуживания «Combo Pro TECH», заявителем согласно пункту 3.3, была оплачена стоимость программы обслуживания в размере 450 000 рублей. Срок действия договора (в части доступа к сервису) с ** ** **** по ** ** ****.

Из пунктов 3.2 и 3.3 оферты видно, что Программа обслуживания «Combo Pro TECH» включает в себя доступ к круглосуточному сервису справочно-консультационных и иных услуг на условиях, изложенных в Правилах, а также непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на техническом носителе, которое представляет собой авторские комментарии к наиболее актуальным для автолюбителей статьям КоАП РФ. Цена программы обслуживания «Combo Pro TECH» составила 450 000 рублей. НДС не облагается, из которых стоимость доступа к круглосуточному сервису услуг – 22 500 рублей и стоимость непериодического электронного издания – 427 500 рублей.

Подписанием заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты истец подтвердил, что он в полном объеме ознакомлен и согласен со всеми положениями условий договора публичной оферты ООО «Профи Ассистанс», изложенных в Правилах оказания услуг по программе обслуживания «Combo Pro TECH» от ** ** ****, размещенных на сайте www.terra-driver.ru.

Согласно пункту 4 заявления (оферты), ознакомившись с Правилами, выходными данными непериодического электронного издания (системные требования к электронному носителю, аппарату и иные условия содержатся в разделе 1 Правил; выходные сведения электронного издания расположены на основном и дополнительном титульном экране издания, а также на оборотной стороне карты «Combo Pro TECH»), убедившись в отсутствии дефектов и неисправностей технического носителя, клиент выражает свою волю на заключение с компанией договора публичной оферты в порядке и на условиях, изложенных в Правилах по программе обслуживания «Combo Pro TECH». Подписав настоящее заявление (оферту), клиент не может впоследствии ссылаться на то, что не ознакомился с условиями договора публичной оферты и содержанием непериодического электронного издания «Right and law».

Указанные Правила являются официальным предложением (публичной офертой) ООО «Профи Ассистанс» в адрес любого физического лица, обладающего дееспособностью и необходимыми полномочиями, заключить договор с Обществом, содержащим все существенные условия договора о приобретении карты «Combo Pro TECH», предоставляющей клиенту право воспользоваться услугами.

Как установлено пунктом 2.2 Правил, в программу обслуживания «Combo Pro TECH» входят следующие услуги: авто-справка 24 часа - без ограничения по количеству обращений; горячая линия по евро-протоколу - без ограничения по количеству обращений; юридическая консультация - без ограничения по количеству обращений; персональный менеджер - без ограничения по количеству обращений; эвакуация автомобиля при ДТП - без ограничения по количеству обращений; эвакуация автомобиля при поломке - без ограничения по количеству обращений; один автомобиль - без ограничения по количеству пользователей вписанных в полис ОСАГО. Срок действия договора в части оказания услуг (доступа к сервису): с ** ** **** по ** ** ****.

Пунктом 2.3 Правил предусмотрено, что Компания обязуется передать, а клиент принять и оплатить непериодическое электронное издание «Right and law», размещенное на электронном носителе.

Порядок передачи клиенту непериодического электронного издания урегулирован разделом 5 Правил обслуживания, в соответствии с которым непосредственно перед подписанием заявления о присоединении клиент обязан проверить технический носитель (USB flash накопитель) на наличие на нем внешних повреждений, а затем совместно с представителем Компании ознакомиться с содержанием технического носителя путем подключения его к компьютеру или ноутбуку представителя либо убедиться в исправности и содержании носителя самостоятельно, с помощью личного компьютера или ноутбука.

После того как клиент убедится в надлежащем качестве работы технического носителя и содержания непериодического электронного издания, он подписывает заявление (оферту) о присоединении к договору публичной оферты.

Согласно положений пункта 5.3 Правил и пункта 3.2 заявления (оферты) о присоединении, подписанной истцом, клиент уведомлен, что непериодическое электронное издание не подлежит возврату в соответствии с Перечнем непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектности, утвержденным постановлением Правительства РФ N 2463 от 31.12.2020 года.

ООО «Профи Ассистанс» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

ООО «АВТО 365» зарегистрировано в качестве юридического лица, основным видом деятельности которого является заключение свопов, опционов и других срочных сделок.

Как следует из субагентского договора № ООО «АВТО 365» и ИП Бровко А.С. заключили договора, по условиям которого агент ООО «АВТО 365» поручает исполнение реализацию услуг и товаров в рамках на основании агентского договора № от** ** ****.

** ** **** истцом в адрес ООО «Профи Ассистас» направлена претензия, в которой истец заявлял о расторжении договора присоединении по программе обслуживания «Combo Pro TECH», заключенного между ООО «Пофи Ассистес» и Ковалевым Н.В. от ** ** ****, предлагал возвратить денежные средства в размере 450 000 рублей.

Платежным поручением № от ** ** **** истцу возвращена сумма в размере 22 500 рублей, при этом ответчиком отказано в возврате истцу уплаченной за товар суммы в размере 427 500 рублей.

В рассматриваемом случае юридически значимым, имеющими существенное значение для разрешения спора, является выяснение обстоятельств - была ли истцу до заключения договора предоставлена информация об услугах и о товаре, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора, имелись ли в рассматриваемом случае явно обременительные условия сделки для потребителя, присутствует ли злоупотребление правом и навязывание невыгодных условий потребителю, а также очевидное неравенство сторон в переговорах.

Оценка доказательствам, подтверждающим надлежащее исполнение обязательств по договору в соответствии со статьей 10 Закона о защите прав потребителей, которые с учетом бремени доказывания обязан был представить ответчик, в судебных постановлениях не приведена, что не соответствует требованиям статьи 198 ГПК РФ.

При этом в ходе рассмотрения дела не учтено, что в отношении непериодических изданий нормативными актами установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

Так, в соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства РФ от 31.12.2020 года N 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей, статья 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности»).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Из изложенного следует, что условия договора, противоречащие закону, в том числе закону о защите прав потребителей, являются ничтожными и не могут применять в правоотношениях сторон.

Суд приходит к выводу, что доводы ответчика о том, что истец своей подписью в заявлении – оферте подтвердил ознакомление с Правилами и выходными данными непереодического электронного издания, что получил и ознакомился с необходимой для заключения договора информацией о стоимости и содержании непереодического издания не освобождают ответчика от обязанности доказывания того обстоятельства, что у агента ответчика имелось соответствующее техническое оснащение для беспрепятственного ознакомления с содержанием непериодического издания, воспроизведенного на электронном носителе, а также проверки качества оплаченного товара, и до заключения договора оно было беспрепятственно предоставлено истцу,

Таким образом, суд приходит к выводу, что доказательства предоставления истцу при заключении договора надлежащей информации о товаре не представлены.

Кроме того, анализ представленных договоров и соглашений между истцом и ответчиком позволяет сделать вывод о недобросовестном поведении ответчика, так как в соглашении с продавцом указано, что продавец предоставляет скидку при условии использования услуг и приобретения товаров ответчика – программы обслуживания, однако, истцу не была предоставлена достоверная и достаточная для выбора информация относительно товара - непериодического электронного издания «Right and law», соответствует ли его цена в размере 450 000 рублей рыночной стоимости аналогичных товаров, имеет ли такой товар, а также услуги в наполнении карты действительную потребительскую ценность для покупателя.

Суд приходи т к выводу, что истец заключил договор розничной купли-продажи непериодического электронного издания «Right and law», стоимость которой значительно превышает среднемесячный доход истца, условия договора и дополнительного соглашения к нему составлены таким образом, что предоставление скидки обусловлено приобретением непериодического электронного издания, не подлежащего возврату, что поставило истца в условия, при которых положение истца существенно хуже, чем могло бы быть при заключении договора заключении без участия ответчика, так как оценить объем, характер предоставляемой информации и соответствия ее стоимости у истца отсутствовали, доказательства иных правомерных мотивов принятия истцом обременительных условий ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о возврате непериодического электронного издания «Right and law» в сумме 427 500 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска, является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что факт нарушения прав потребителя установлен, суд, с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенных ответчиком нарушений прав истца, полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости в сумме 5 000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Требования истца о возврате уплаченной по договору суммы в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, следовательно, в соответствии с указанными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 216 250,00 рублей.

Неустойка по закону «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца взысканию не подлежит, поскольку установленные этим законом основания для взыскания неустойки не установлены в ходе рассмотрения настоящего дела.

При разрешении вопроса о распределении судебных расходов суд пришел к следующему.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей.

На основании статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер понесенных истцом судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей подтверждается договором об оказании юридических услуг и распиской об оплате от ** ** ****.

Суд, учитывая время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость услуг представителей, продолжительность рассмотрения и сложность дела, объем и характер оказанных представителем истцу услуг, полагает разумным взыскание с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Истец как потребитель был освобожден от уплаты госпошлины, при обращении в суд общей юрисдикции на основании пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ. Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Иск удовлетворен в части, следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина.

Руководствуясь статьями 10, 168, 421, 430 ГК РФ, 10, 13, 15, 16 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей», 103, 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Ковалева Н к обществу с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» о защите прав потребителей - удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» в пользу Ковалева Н возврат уплаченной суммы по договору присоединения к договору публичной оферты по программе обслуживания «Combo Pro TECH» и за непериодическое электронное издание «Right and law», размещенного на техническом носителе в размере 427 500 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя – 10 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 216 250,00 рублей, в удовлетворении остальных требований – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Профи Ассистанс» в доход муниципального образования г. Бузулук Оренбургской области госпошлину в сумме 9637,50 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

судья Бузулукского районного суда Быкова Н.В.

Решение в окончательной форме принято 07 декабря 2023 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2-1990/2023, в производстве Бузулукского районного суда с УИД 56RS0008-01-2023-001984-98.