Решение по делу № 12-4/2022 от 16.02.2022

Дело №

УИД 24RS0№-67

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 марта 2022 года <адрес>

Судья Саянского районного суда <адрес> РФ ФИО9,

с участием заместителя прокурора <адрес> ФИО2,

рассмотрев материал № по жалобе ФИО1 на постановление Государственной инспекции труда в <адрес> от 19.01.2022г. №-ППР/4, о привлечении генерального директора ОАО «Агинское Хлебоприемное» ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ОАО «Агинское Хлебоприемное» ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ – допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний, требований охраны труда, а также обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 15 000,00 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 обжаловал постановление государственного инспектора. В жалобе просит постановление отменить, ссылаясь на то, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника – адвоката ФИО4 Полагает, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО3 при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено в чем заключались виновные действия ФИО1 Так, не определения контингента лиц, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотрам, а также не заключения договора с медицинской организацией на проведение медицинских осмотров не является объективной стороной указанной правонарушения и не влечет наступление ответственности. Отмечает, что все работники ОАО «Агинское хлебоприемное» в предусмотренном законом порядке проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры, в связи с чем в этой части нарушений со стороны директора ОАО Агинское хлебоприемное не допущено. Также не является нарушением требований трудового законодательства в части охраны труда проведение инструктажа до заключения трудового договора, поскольку указанный вопрос не урегулирован в законодательстве. В связи с чем работодатель вправе проводить инструктаж до допуска работника к осуществлению трудовой функции. Не составляет объективную сторону ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ и действия должностных лиц организации, выражающиеся в невыдаче удостоверений в случае фактического проведения инструктажа и обучения по охране труда, государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3, не указан в постановлении состав административного правонарушения, который вменяется в вину директору ФИО1

Так же государственным инспектором при назначении наказания не учтено, что на день рассмотрения дела об административном правонарушении директором ОАО «Агинское Хлебоприемное» ФИО1 проведены мероприятия направленные на создание комиссии по проверке знаний по охране труда работников ОАО «Агинское Хлебоприемное», а именно ДД.ММ.ГГГГ заключен договор с ОЧУ ДПО "УЧЕБНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ ЦЕНТР ЭКОСТАНДАРТ" для оказания услуг по обучению сотрудников.

Заявитель просит суд постановление, вынесенное государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № №- ППР/4, отменить, применить по делу положения ст. 2.9. КоАП РФ, освободить директора ОАО «Агинское хлебоприемное» ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и его адвокат в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрении жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявляли, в этой связи считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Суд, выслушав прокурора <адрес>, полагавшего жалобу необоснованной, а постановление законным, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «Агинское Хлебоприемное» должностным лицом выполнено.

Административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, установлена частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 11 Трудового кодекса РФ (далее по тексту ТК РФ) предусмотрено, что все работодатели (физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В соответствии со статьей 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, в также выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Абзацем 12 части 2 статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Трудового кодекса Российской Федерации работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, проходят обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний. В соответствии с медицинскими рекомендациями указанные работники проходят внеочередные медицинские осмотры.

Согласно пункту 15 Приложения 2 "Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников", утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ N 302н "Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда" при осуществлении работ в организациях общественного питания, торговли, буфетах, на пищеблоках, в том числе на транспорте, предварительные осмотры обязательны, периодические осмотры должны проводиться 1 раз в год.

Согласно пункту 23 приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н поименные списки составляются и утверждаются работодателем (его уполномоченным представителем) и не позднее чем за 2 месяца до согласованной с медицинской организацией датой начала проведения периодического осмотра направляются работодателем в указанную медицинскую организацию.

Работодатель обеспечивает обучение лиц, поступающих на работу с вредными и (или): опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов и проведение их периодического обучения по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в период работы.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Порядка обучения по охране труда и проверке знаний требований охраны труда работников организации, утвержденного Постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации, Министерства образования Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1/29 (далее по тексту - Порядок), все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Согласно пункту 2.1.3 Порядка кроме вводного инструктажа по охране труда, проводится первичный инструктаж на рабочем месте, повторный, внеплановый и целевой инструктажи.

Согласно пунктам 2.2.1 - 2.2.3 Порядка работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан организовать в течение месяца после приема на работу обучение безопасным методам и приемам выполнения работ всех поступающих на работу лиц, а также лиц, переводимых на другую работу.

Работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Порядок, форма, периодичность и продолжительность обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников рабочих профессий устанавливаются работодателем (или уполномоченным им лицом) в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими безопасность конкретных видов работ.

В соответствии с 2.3.1 - 2.3.2 Порядка руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее по мере необходимости, но не реже одного раза в три года.

Обучение по охране труда руководителей и специалистов проводится по соответствующим программам по охране труда непосредственно самой организацией или образовательными учреждениями профессионального образования, учебными центрами и другими учреждениями и организациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее - обучающие организации), при наличии у них лицензии на право ведения образовательной деятельности, преподавательского состава, специализирующегося в области охраны труда, и соответствующей материально-технической базы.

В силу пункта 3.4 Порядка для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

Проверка знаний требований охраны труда работников, в том числе руководителей, организаций проводится в соответствии с нормативными правовыми актами по охране труда, обеспечение и соблюдение требований которых входит в их обязанности с учетом их должностных обязанностей, характера производственной деятельности (пункт 3.5 Порядка).

Согласно пункту 3.6 Порядка результаты проверки знаний требований охраны труда работников организации оформляются протоколом.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проверки, проведенной <адрес> в отношении ОАО «Агинское Хлебоприемное» установлено, что штатным расписанием, утвержденным генеральным директором ОАО "Агинское Хлебоприемное" от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрена штатная численность работников, осуществляющих трудовую деятельность по трудовым договорам на период с ДД.ММ.ГГГГ в количестве 16 штатных единиц. Между ОАО "Агинское Хлебоприемное" и 15 работниками заключены трудовые договора на неопределенный срок.

Проведенной прокуратурой района проверкой достоверно установлено, что в нарушение статей 212, 213 ТК РФ, Приказа Минздравсоцразвития РФ №н, генеральным директором ОАО «Агинское Хлебоприемное» контингент лиц, подлежащих обязательным предварительным и периодическим медицинским осмотром осмотрам не утверждался, вышеуказанный список лиц, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного санитарно – эпидемиологического надзора, по фактическому месту нахождения работодателя в 10-дневный срок не направлялся, не заключен договор с медицинской организацией на проведение медицинских осмотров в 2021 году, что однозначно свидетельствует о допуске должностным лицом общества работников к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения обязательных периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в связи с чем доводы жалобы в этой части суд полагает необоснованными.

Доводы жалобы о том, что не является нарушением требований трудового законодательства в части охраны труда проведение инструктажа до заключения трудового договора, не основаны на законе.

Пунктом 2.1.1 Постановления Минтруда РФ н Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что для всех принимаемых на работу лиц, а также для работников, переводимых на другую работу, работодатель (или уполномоченное им лицо) обязан проводить инструктаж по охране труда.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ОАО «Агинское Хлебоприемное» инструктаж по охране труда ФИО5 проведен ДД.ММ.ГГГГ, до заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

16.08.2021    между ОАО «Агинское Хлебоприемное» и ФИО6 заключен трудовой договор №, согласно Которому ФИО6 принят на работу на должность слесаря.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ОАО «Агинское Хлебоприемное» инструктаж по охране труда ФИО6 проведен ДД.ММ.ГГГГ, до заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

11.08.2021    между ОАО «Агинское Хлебоприемное» и ФИО7 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО7 принята на работу на должность разнорабочего.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ОАО «Агинское Хлебоприемное» инструктаж по охране труда ФИО7 проведен ДД.ММ.ГГГГ, до заключения трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записями в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

16.06.2021    между ОАО «Агинское Хлебоприемное» и ФИО8 заключен трудовой договор №, согласно которому ФИО8 принят на работу на должность рабочего по комплексному обслуживанию и ремонту зданий.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ОАО «Агинское Хлебоприемное» инструктаж по охране труда ФИО8 не проводился, что подтверждается отсутствием записи в журнале регистрации инструктажа на рабочем месте.

Доводы жалобы в той части, что не составляет объективную сторону ч. 3 ст. 5.27.1. КоАП РФ действия должностных лиц организации, выражающиеся в невыдаче удостоверений в случае фактического проведения инструктажа и обучения по охране труда, не основаны на законе. В соответствие с пунктом 3.7 Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № работнику, успешно прошедшему проверку знаний требований охраны труда, выдается удостоверение за подписью председателя комиссии по проверке знаний требований охраны труда, заверенное печатью организации (при наличии печати), проводившей обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ОАО «Агинское Хлебоприемное» работникам, успешно прошедшим проверку знаний требований охраны труда, соответствующее удостоверение не выдаются.

Проведенной прокуратурой района проверкой установлено, что приказом директора ОАО «Агинское Хлебоприемное» от ДД.ММ.ГГГГ № назначен ответственный работник по охране труда.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ, и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

Пунктом 3.4. Постановления Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» (далее по тексту Постановление Минтруда РФ и Минобразования РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке.

В нарушение вышеуказанных требований законодательства ОАО «Агинское Хлебоприемное» комиссия по проверке знаний требований охраны труда не создана.

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном заместителем прокурора <адрес> ФИО2, вправе соответствии с пунктом 1 части1 статьи 25.11 КоАП РФ возбуждать производство по делу об административном правонарушении, действующей на основании полномочий, предоставленных ст.ст. 22-25 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», уведомлением о вынесении постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, штатным расписанием от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о результатах проведения проверки соблюдения ОАО «Агинское хлебоприемное» трудового законодательства, трудовыми договорами, должностными инструкциями и другими материалами дела, которые получили оценку должностного лица на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым которые суд оценивает как допустимые, достоверные, достаточные в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения генерального директора ОАО «Агинское хлебоприемное» ФИО1 постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> от 19.01.2022г. №-ППР/4 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой.

По результатам разрешения жалобы на постановление должностного лица судья приходит к выводу о наличии в действиях генерального директора ОАО «Агинское хлебоприемное» ФИО1 состава вмененного административного правонарушения.

Таким образом, должностным лицом генеральным директором соблюдения ОАО «Агинское хлебоприемное» ФИО1 совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела позволяют суду сделать вывод о том, что должностным лицом общества ФИО1 не приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательных норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении выполнены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия должностного лица генерального директора ОАО «Агинское хлебоприемное» ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы настоящей жалобы о необоснованном рассмотрении административного дела по существу постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника – адвоката ФИО4, не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что на рассмотрение административного дела генеральный директор ОАО «Агинское Хлебоприемное» ФИО1 не явился, был уведомлен посредствам почты №-ППР/2 от 22.12.2021г., получено генеральным директором 05.01.2022г. (почтовый идентификатор №), однако законным представителем генерального директора, адвокатом ФИО4 в Государственную инспекцию труда в <адрес> 18.01.2022г., было предоставлено ходатайство об отложении дела об административном правонарушении в связи с возникшей накладкой в рабочем графике представителя. По результатам рассмотрения ходатайства должностным лицом отказано в отложении дела, так как не усмотрена уважительная причина для отложения рассмотрения административного дела. При этом ходатайство о назначение минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ удовлетворено.

Не соглашаясь с доводами жалобы, суд не усматривает оснований к применению по делу положения ст. 2.9. КоАП РФ и не усматривает законных оснований к освобождению директора ОАО «Агинское Хлебоприемное» ФИО1 от административной ответственности. Принятие организационных мер должностным лицом к исполнению требований трудового законодательства по охране труда, на которые указано в жалобе, является обязанностью работодателя, правовым основанием к отмене или изменению принятых по делу актов и удовлетворения жалобы не является.

Жалоба не содержит иных доводов, влекущих изменение или отмену состоявшихся судебных актов.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено должностному лицу в минимальном размере, установленном санкцией части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является соразмерным содеянному и справедливым, оснований для изменения назначенного обществу наказания не установлено.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренное частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении генерального директора ОАО «Агинское Хлебоприемное» ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Саянский суд.

Председательствующий:                      ФИО9