Решение по делу № 2-316/2023 от 25.04.2023

                                                                                                      УИД <данные изъяты>

                                                          Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ    РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

      «05» июня 2023 года                                                                                                          г.Зарайск

      Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бондаренко Н.П.,

с участием ответчика <данные изъяты>2,

при секретаре судебного заседания Пуцыкиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-316/2023 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

                                                               У С Т А Н О В И Л:

      ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, в котором указано на следующие обстоятельства:

<данные изъяты>. между <данные изъяты>1 (АО) и ответчиком был заключен кредитный договор № <данные изъяты> По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 54000 руб. под 0% годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счёту, вследствие ст.ст.432, 435 и п.3 ст.438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для исполнения.

<данные изъяты>1 (АО) является ПАО «Совкомбанк» на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требований и передаче прав и обязанностей) от 17.06.2020г.

      В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.8.3 Общих условий договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарных день просрочки.

      Согласно п.п.5.2 Общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней».

      В тексте иска указано, что просроченная задолженность по ссуде возникла <данные изъяты> года.

      По состоянию на <данные изъяты> общая задолженность ответчика перед банком составляет 55 251,48 руб., из них:

- просроченная ссудная задолженность 50 813,07 руб.;

- неустойка на просроченную ссуду 57,91 руб.;

- иные комиссии 4 380,50 руб.

      Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В тексте иска указано, что в настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

      На основании изложенного, ссылаясь на нормы ст. ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 55 251,48 руб.; взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 857,54 руб.

      Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело без его участия.

      Ответчик <данные изъяты>2 ранее в судебном заседании признал исковые требования в сумме

49 251, 48 руб., о чем представил суду соответствующее заявление.

      Суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ без ущерба для судебного разбирательства.

      Суд, заслушав объяснения <данные изъяты>2, исследовав и юридически оценив в совокупности все представленные суду доказательства, считает иск подлежащим частичному удовлетворению.

      Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

      При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3 ст.173 ГПК РФ).

      В соответствии с требованиями ст.198 ч.4 ГПК РФ в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

      В связи с тем, что признание ответчиком части иска прав сторон, третьих лиц, государства не нарушает, последствия подобного признания иска ответчику понятны, суд в порядке ст.ст. 39 и 173 ГПК РФ полагает возможным принять частичное признание ответчиком <данные изъяты>2 иска ПАО «Совкомбанк».

      В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору <данные изъяты>1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

      Согласно п.1 ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

      Судом установлено, что <данные изъяты> между <данные изъяты>1 (АО) и <данные изъяты>2 заключен договор потребительского кредита № <данные изъяты>, в соответствии с которым <данные изъяты>1 предоставил заемщику кредитную карту с лимитом кредитования в размере 300 000 рублей (л.д. 46 об.).

      Указанный договор заключен сторонами на основании поданной ответчиком Анкеты-Заявления на выпуск карты рассрочки «Совесть».

<данные изъяты>1 исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств, выдав заемщику кредитную карту.

      Согласно выписке по лицевому счету, <данные изъяты>2 воспользовался предоставленными <данные изъяты>1 денежными средствами (л.д.10 об. – 35).

      Ответчик обязался возвращать денежные средства ежемесячными платежами до пятого числа календарного месяца, следующего за месяцем формирования ежемесячного платежа (п.6 условий).

      В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату денежных средств, у ответчика образовалась задолженность перед <данные изъяты>1, которая по состоянию на <данные изъяты> составляет 55 251,48 руб., из них: просроченная ссудная задолженность 50813,07 руб.; неустойка на просроченную ссуду 57,91 руб.; иные комиссии 4380,50 руб.

<данные изъяты>1 уведомил ответчика об образовавшейся задолженности, направив ему уведомление о наличии просроченной задолженности с просьбой досрочно возвратить всю сумму задолженности (л.д.42).

      Несмотря на принятые истцом меры, до настоящего времени заемщик принятые на себя перед <данные изъяты>1 обязательства не исполнил.

<данные изъяты>2 представлена справка от <данные изъяты> ПАО «Совкомбанк», из которой следует, что сумма полной задолженности по кредитному договору составляет 49 251 руб. 48 коп. (л.д.52).

      Таким образом, на день рассмотрения дела в суде размер задолженности уменьшился.

     В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

     Истец, по мнению суда, представил в суд все необходимые доказательства.

     В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

     При рассмотрении настоящего дела судебные расходы истца состоят из уплаты государственной пошлины в размере 1 857 руб. 54 коп., что подтверждается соответствующим платежным поручением (л.д.39).

     Таким образом, с ответчика надлежит взыскать указанную сумму государственной пошлины в пользу истца.

     На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                   Р Е Ш И Л:

     Исковое заявление ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

     Взыскать с <данные изъяты>2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>., в сумме 49 251 руб. 48 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 857 руб. 54 коп.

     В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к <данные изъяты>2 о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты>) от <данные изъяты>., в ином объёме, ОТКАЗАТЬ.

     На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

     Мотивированное решение судом изготовлено 14 июня 2023 года.

                                 Судья                                                                        Н.П.Бондаренко