Решение по делу № 2-1681/2024 от 18.01.2024

копия

Дело № 2-1681/2024

УИД № 66RS0003-01-2024-000232-50

Мотивированное решение изготовлено 23 апреля 2024 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 16 апреля 2024 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Метковец А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мысиной С.А. к Гавриловой С.Г., Гущину А.А., Щербакову С.В., Чумакову В.И,, Прилуцкой К.О. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Мысина С.А. обратилась в суд с иском к Гавриловой С.Г., Гущину А.А., Щербакову С.В., Чумакову В.И. об определении порядка пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что истец с *** является собственником 1/4 доли в праве общей собственности на трехкомнатную квартиру, находящуюся по адресу: ***.

При покупке доли в квартире прежний собственник доли, сообщил что, фактически в квартире определен порядок пользования жилыми помещениями и местами общего пользования, в соответствии с которым бывший собственник пользуется комнатой 11,3 кв. м.

Ответчики являются собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности: Чумакову В. И. принадлежит 1/4 доли, Гавриловой С. Г. – 1/4 доли, Щербакову С. В. – 1/8 доли, Гущину А. А. – 1/8 доли.

Спорная квартира имеет общую площадь 64,8 кв. м, состоит из трех комнат: 18,0 кв. м, 11,3 кв. м, 10,2 кв. м, также в квартире есть кухня – коридор площадью 18,2 кв. м, ванная – 2,6 кв. м, туалет – 1,3 кв. м, маленький коридор – 3,2 кв. м.

В настоящее время истцу не удалось достигнуть с остальными собственниками соглашения об определении порядка пользования квартирой.

Истец фактически при покупке доли в квартире вселилась в комнату площадью 11,3 кв. м, поставила железную дверь.

Однако, в настоящий момент истец лишена возможности пользоваться комнатой, отсутствуют ключи от квартиры, передать ключи от квартиры Гущин А. А. и Щербаков С. В. отказываются, комната площадью 11,3 кв. м сдается ответчиками в аренду посторонним лицам.

На основании изложенного, истец просит определить порядок пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой № ***, находящейся по адресу: ***, передав в пользование истцу Мысиной Светлане Анатольевне жилую комнату 11.3 кв. м, за Гавриловой С. Г. и Чумаковым В. И. оставить комнату площадью 18,0 кв. м, за Гущиным А. А. и Щербаковым С. В. оставить комнату 10,2 кв. м, места общего пользования: туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников; также истец просит возложить на ответчиков обязанность не чинить ей препятствия в пользовании квартирой путем передачи ей дубликата ключа от входной двери в квартиру.

Определением суда от 05.03.2024 судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прилуцкая К. О.

Истец Мысина С.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания, ходатайствовала об отложении судебного заседания в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья.

Разрешая данное ходатайство, суд оснований для его удовлетворения не нашел. По делу уже ранее было проведено судебное заседание 05.03.2024, в которое истец не явилась, не представив никаких доказательств в подтверждение наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание. Заявив ходатайство об отложении настоящего судебного заседания, истец не представила никаких доказательств в подтверждение уважительности своей неявки. В связи с этим суд находит поведение истца недобросовестным, основания для отложения судебного заседания отсутствуют.

Ответчик Гущин А. А. в судебном заседании просил оставить исковые требования истца без удовлетворения. Отметил, что Щербаков С. В. скончался еще в *** году, о чем истцу достоверно известно, но она намеренно данный факт скрыла, кроме того, состав собственников жилого помещения также истцом указан неверно, истцу достоверно известно, в том числе, как непосредственному участнику, о соглашении между собственниками квартиры об определении порядка пользования жилым помещением. Все собственники готовы исполнять данное соглашение, кроме самой Мысиной С. А., которая по неизвестным причинам уклоняется от исполнения условий соглашения. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований, установить в ее действиях злоупотребление гражданскими правами.

Остальные ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени месте проведения судебного заседания, о причинах своей неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено рассмотреть дела в отсутствие истца, ответчиков, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, приняв во внимание пояснения ответчика Гущина А. А.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам и согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным кодексом.

Пункт 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет, что жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре невозможен, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением необходимо установить технические характеристики жилого помещения, состав его помещений, сложившийся ранее порядок пользования спорным имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретной части жилого помещения без нарушения прав других лиц.

Судом установлено, что спорное жилое помещение - квартира № ***, расположенная по адресу: ***, на момент рассмотрения находится в общей долевой собственности Мысиной С.А. (1/4 доли), Гущина А.А. (1/8 доли), Щербакова С.В. (1/8 доли), Прилуцкой К. О. (1/4) и Чумакова В.И. (1/4).

При этом право собственности Гавриловой С. Г. на принадлежащую ей долю было прекращено в *** году путем передачи доли по гражданско - правовым сделкам Чумакову В. И. (право собственности на 1/4 доли зарегистрировано ***), и Прилуцкой К.О. (право собственности зарегистрировано ***

Кроме того, судом установлено, что Щербаков С. В. умер ***.

После смерти Щербакова С. В. наследственное дело возбуждено не было, наследство в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности никем принято не было.

Мысина С. А. в ходе рассмотрения дела не обеспечила свою явку ни в одно судебное заседание, с материалами дела не знакомилась, исковые требования не уточняла с учетом иного состава собственников жилого помещения. Суд в силу установленного недобросовестного поведения истца не усмотрел оснований по собственной инициативе для привлечения к участию в деле Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации г. Екатеринбурга как возможного собственника выморочного имущества в виде 1/8 доли в праве общей долевой собственности. В любом случае, непривлечение Администрации г. Екатеринбурга не влияет на факт невозможности разрешения исковых требований Мысиной С. А. до момента их уточнения с учетом иного состава собственников жилого помещения.

Более того, суд обращает внимание, что сама Мысина С. А. при подаче иска представила в материалы дела копию соглашения участников долевой собственности об определении порядка пользования жилым помещением от ***. Данным соглашением за ней закреплена в пользование комната 11,3 кв. м, которая заявлена истцом и при подаче искового заявления. В соглашении не принимал участие Щербаков С. В., который умер до момента заключения соглашения (***), то есть, стороны соглашения знали о факте смерти Щербакова С. В., осознанно не включая его в соглашение.

Ответчик Гущин А. А. в судебном заседании заявил, что стороны соглашения готовы были его исполнять, поведение Мысиной С. А., подписавшей данное соглашение, для него непонятно, на текущий момент никто не отказывал Мысиной С. А. в пользовании ею комнатой площадью 11,3 кв. м.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Мысиной С. А., разрешение исковых требований является невозможным без уточнения исковых требований с учетом иного состава участников долевой собственности. Мысина С. А. имеет право в дальнейшем инициировать новый иск с требованием определения порядка пользования жилым помещением с учетом всех юридически значимых обстоятельств, которые она не учла при рассмотрении настоящего спора.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Мысиной С.А. к Гавриловой С.Г., Гущину А.А., Щербакову С.В., Чумакову В.И., Прилуцкой К.О, об определении порядка пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова