Решение по делу № 2-1219/2016 от 15.03.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ 05 мая 2016 год

    Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Митюгова В.В., при секретаре Баяновой Х.Ю., с участием представителей МОО «Защита прав потребителей» г.Октябрьский и истца по доверенности Нуруллин Р.И., Ганеев Р.И., представителей ответчика по доверенности Галиуллина А.А., Истамов Ж.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-1219-16 по иску Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г.Октябрьский РБ в интересах Нуруллина Ю. Н. к Индивидуальному предпринимателю Истамов П. Х. о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Местная общественная организация «Защита прав потребителей» г.Октябрьский в интересах Нуруллина Ю. Н. обратилась в суд с иском к ИП Истамов П. Х. о защите прав потребителя, в обоснование заявленных требований указано, что в ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на <данные изъяты>, сумма в размере <данные изъяты> рубль была уплачена истицей по накладной ДД.ММ.ГГГГ. При <данные изъяты> выяснилось, что <данные изъяты> не соответствует требованиям ГОСТа, не выставлен <данные изъяты>, <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с претензией с просьбой в течение ДД.ММ.ГГГГ устранить указанные выше недостатки, указала телефоны для связи с ее представителями, однако ответчик требования истицы не исполнил.

Истец просит расторгнуть указанный договор, взыскать с ответчика в ее пользу денежные средства по договору <данные изъяты> рубль, ущерб, причиненный потребителю в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, услуги почтовой связи <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, штраф.

В судебное заседание истица Нуруллина Ю. Н. не явилась, о времени месте его проведения извещена судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

Ппредставители истицы по доверенности Нуруллин Р.И., Ганеев Р.И. заявленные требования поддержали в полном объеме, просили суд удовлетворить. Нуруллин Р.И. пояснил, что после <данные изъяты> ответчика, выявились указанные в иске недостатки, ответчик обещал устранить их, приезжал к истице, однако обязательство не исполнил, в связи с чем истица обратилась в суд.

Ответчик Истамов П. Х. в судебное заседание не явился, о времени месте его проведения извещен судебной повесткой, о чем имеется почтовое уведомление.

Представители ответчика по доверенности Галиуллина А.А., Истамов Ж.П., исковые требования не признали, пояснил, что между сторонами договор на <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> не заключался, был заключен договор купли-продажи <данные изъяты>, который устраивал представителя истицы при его заказе. Претензия от истцов поступила спустя год с момента изготовления <данные изъяты>, при этом ответчик предлагал истице вернуть <данные изъяты> и получить денежные средства обратно. <данные изъяты> собирали силами стороны истца <данные изъяты> ответчика.

Выслушав участников процесса и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В соответствии с п. 2 ст.12 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1 - 4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Статья 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», позволяет потребителю предъявить продавцу требования о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

2. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

3. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

4. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

5. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор купли-продажи с <данные изъяты>, также заказаны и оплачены <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, что подтверждается соответствующей <данные изъяты> (<данные изъяты>). Общая сумма составила <данные изъяты> рубль, которая была оплачена истицей в полном объеме, что сторонами не оспаривалось.

Суд полагает, что указанная выше накладная соответствует всем признаком договора-купли продажи товара с доставкой. Более того, суд считает установленным факт <данные изъяты> с участием работников ответчика и <данные изъяты> ответчика. Данный факт в судебном заседании подтвердил представитель ответчика по доверенности Истамов Ж.П.

После <данные изъяты> выяснилось, что <данные изъяты>, <данные изъяты>, выявлены отклонения <данные изъяты> или <данные изъяты>, что следует из отчета ИП Савичева В.И.

В соответствии со ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст.29 Закона РФ "О защите прав потребителей":

1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что претензию с просьбой устранения указанных выше недостатков ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, однако какой либо экспертизы качества товара не провел, на претензию в соответствии с законом не отреагировал, тогда как в соответствии с ч.5 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца в ходе судебного разбирательства, в то время как Законом РФ «О защите прав потребителей» бремя доказывания возложено на продавца (изготовителя, исполнителя).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не выполнены требования Закона РФ «О защите прав потребителей», нарушены права истицы как потребителя, проданный товар не соответствует требованиям (качеству), которое обычно предъявляется к такого рода товару, товар передан не пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется, что подтверждается выводами в отчете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями, которые содержит данный отчет.

Доводы представителей ответчика о том, что ответчик не имеет отношения к сборке сруба, сруб соответствует всем предъявляемым к нему требованиям, суд считает несостоятельными в связи с изложенным выше.

В соответствии с п.28 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Доказательств в опровержение доводов истца, в силу ст.56 ГПК РФ и требований Закона «О защите прав потребителей» ответчик в материалы дела не представил. Суд, при наличии иных доказательств, представленных одной из сторон, не праве по собственной инициативе собирать доказательства, назначать судебную экспертизу.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении договора купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика оплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты> рубль, расходов по доставке товара в размере <данные изъяты> рублей.

Суд также считает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании убытков в виде <данные изъяты> рублей, которые были затрачены и подтверждаются документально на возведение <данные изъяты>, а также <данные изъяты> рублей, оплаченных истцом ИП Савичева В.И., из отчета которого установлены недостатки товара. Суд полагает, что указанные убытки истица понесла по вине ответчика, в связи с чем они подлежат взысканию в соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика в пользу истицы.

В соответствии со ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей»:

1. За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

2. В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона.

    Учитывая, что претензию об устранении недостатков товара ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, в претензии истец просил устранить недостатки товара в течение ДД.ММ.ГГГГ дней, срок с которого следует исчислять неустойку определен судом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день предъявления иска в суд), то есть ДД.ММ.ГГГГ дней. Цена <данные изъяты> определена в договоре купли-продажи и составляет <данные изъяты> рублей. Таким образом расчет задолженности следующий <данные изъяты> рублей х <данные изъяты>% х ДД.ММ.ГГГГ дней = <данные изъяты> рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п.45 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Нуруллина Ю. Н. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, считая указанную сумму соответствующей требованиям разумности и справедливости.

    Согласно п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере: <данные изъяты> рублей + <данные изъяты> рублей (доставка) + <данные изъяты> (моральный вред) +<данные изъяты> рублей (неустойка) + <данные изъяты> рублей (убытки) + <данные изъяты> рублей (убытки) = <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы и <данные изъяты>% - <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу общественной организации, обратившейся в суд в интересах истицы.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ суд взыскивает в ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Суд обращает внимание сторон на то, что при исполнении данного решения, ответчик вправе обратиться с требованием возвратить за свой счет поставленный товар с его комплектующими и организованной истицей крышей, а истица в указанном случае обязана возвратить указанное имущество ответчику по его требованию.

Руководствуясь ст.ст. 12, 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г.Октябрьский РБ в интересах Нуруллина Ю. Н. к Индивидуальному предпринимателю Истамов П. Х. о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между ИП Истамов П. Х. и Нуруллина Ю. Н..

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Истамов П. Х. в пользу Нуруллина Ю. Н. оплаченную за товар сумму в размере <данные изъяты> рубль, расходы по доставке товара <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, неустойку <данные изъяты> рублей, убытки <данные изъяты>, расходы по оплате услуг оценщика <данные изъяты> рублей, штраф <данные изъяты>.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Истамов П. Х. в пользу Местной общественной организации «Защита прав потребителей» г.Октябрьский РБ штраф <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Истамов П. Х. в доход бюджета городского округа город Октябрьский РБ государственную пошлину <данные изъяты>

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца через Октябрьский городской суд РБ.

Судья: В.В. Митюгов