Решение по делу № 33-25/2023 (33-4476/2022;) от 16.05.2022

Судья Титова А.Н. Дело № 33-25/2023

Дело № 2-34/2022

УИД 64RS0043-01-2021-004985-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 мая 2023 года город Саратов

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Бурловой Е.В.,

судей Балабашиной Н.Г., Ершова А.А.,

при ведении протокола помощниками судьи Малаховой С.Е., Ханаевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к Кондрашовой Ю.А., Голиковой А.В., Болдыреву В.В., Терновской И.И,, Морозову А.М., Голиковой М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком по апелляционным жалобам Кондрашовой Ю.А., Голиковой А.В. на решение Волжского районного суда города Саратова от 08 февраля 2022 года, которым исковые требования удовлетворены частично.

Заслушав доклад судьи Балабашиной Н.Г., объяснения представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов» - Поята Н.А., поддержавшей заявленные исковые требования, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, ответчика Кондрашовой Ю.А., представителей ответчиков Кондрашовой Ю.А., Голиковой А.В., Голиковой М.И. - Грошевой Н.Н.,
Тихомировой О.Н., поддержавших доводы жалоб, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и дополнений к ним, судебная коллегия

установила:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с иском к Кондрашовой Ю.А., Голиковой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Голиковой М.И., Болдыреву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В обоснование заявленных требований указала, что специалистом отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом г. Саратова проведено обследование земельного участка с кадастровым номером № площадью 1 393 кв.м, расположенного по адресу:
<адрес>. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок предоставлен на праве общей долевой собственности ответчикам с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка: многоквартирные дома до 3-х надземных этажей включительно в том числе со встроенными и (или) встроено-пристроенными нежилыми помещениями. В результате осмотра установлено, что за документальными границами участка со стороны <адрес> находятся кирпичное ограждение, часть входной группы жилого дома, деревянная беседка, металлическое нежилое сооружение, частичное замощение дорожек в виде тротуарной плитки. Согласно топографо-геодезической съемке, выполненной ООО «Землеустроительная фирма «Верньер», площадь самовольного занятия земельного участка составляет 340 кв.м. Земельный участок не сформирован, на кадастровом учете не стоит, правоустанавливающие документы отсутствуют. Ответчики не обладают правами на земельный участок площадью 340 кв.м.

В связи с изложенным истец просил устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 340 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на ответчиков демонтировать кирпичное ограждение, часть входной группы жилого дома, деревянную беседку, металлическое нежилое наружное сооружение, замощение дорожек из тротуарной плитки, в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с ответчиков судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 08 февраля
2022 года на Кондрашову Ю.А., Голикову А.В., Болдырева В.В. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 340 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу:
<адрес>, путем демонтажа кирпичного ограждения, части входной группы жилого дома, деревянной беседки, металлического нежилого сооружения, замощении дорожек из тротуарной плитки в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу. Взыскана с Кондрашовой Ю.А., Голиковой А.В., Болдырева В.В. в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» в случае неисполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком неустойка в размере 100 руб. с каждого из ответчиков в день по истечении 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком. В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к Кондрашовой Ю.А.,
Голиковой А.В., Болдыреву В.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказано.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней ответчик Кондрашова Ю.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального и процессуального права. Автор жалобы ссылается на отсутствие доказательств реальности угрозы нарушения прав истца со стороны ответчиков. Указывает, что возведение кирпичного ограждения, части входной группы жилого дома, беседки, металлического сооружения, замощения дорожек тротуарной плитки не является следствием ее действий, в связи с чем не имеется оснований для возложения на нее обязанности по устранению нарушений. Ссылается на то, что организацией обслуживания многоквартирного дома занимается ЖСК «Свой дом». Полагает, что имела место реестровая ошибка при межевании земельного участка и требования встречного искового заявления ответчиков к истцу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки и признании права общей долевой собственности направлены к зачету первоначального требования.

Ответчик Голикова А.В. также не согласилась с принятым решением, по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней просила его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска. Автор жалобы указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. Выражает несогласие с проведенной по делу судебной экспертизой, полагая ее неполной. Кроме того, ссылается на то, что эксперт, проводивший экспертное исследование, не состоит в штате экспертной организации. Указывает на преждевременность решения о сносе спорных строений. Считает, что суду при решении вопроса о сносе спорных объектов надлежало установить, создают ли они угрозу жизни и здоровью граждан. Полагает, что имела место реестровая ошибка при межевании земельного участка и требования встречного искового заявления ответчиков к истцу о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исправлении реестровой ошибки и признании права общей долевой собственности направлены к зачету первоначального требования.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ч. 3 ст. 330 ГПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 настоящего Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции определен состав лиц, участвующих в деле: истец - администрация муниципального образования «Город Саратов», ответчики - Кондрашова Ю.А., Голикова А.В., Болдырев В.В., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Терновская И.И., Морозов А.М., Шахбазов Ю.Х., Косенкова Л.Т., Голикова М.И., ЖСК «Свой Дом», комитет по управлению имуществом города Саратова, комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов».

Разрешая заявленные исковые требования в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, и возлагая на Кондрашову Ю.А., Голикову А.В., Болдырева В.В. обязанность по сносу спорных объектов, суд первой инстанции не учел, что кирпичное ограждение, часть входной группы жилого дома, деревянная беседка, металлическое нежилое сооружение, дорожки из тротуарной плитки относятся к объекту общей долевой собственности, правообладателями которого являются также Терновская И.И., Морозов А.М. и Голикова М.И., интересы которых затрагиваются принятым решением.

В соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами и положениями процессуального закона 29 июня 2022 года судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Терновская И.И., Морозов А.М. и Голикова М.И.

Администрация муниципального образования «Город Саратов» в заявлении об уточнении исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ с учетом ходатайства об исправлении описки в заявлении просила устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 340 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>, путем возложения обязанности на Кондрашову Ю.А., Голикову А.В., Болдырева В.В., Терновскую И.И., Морозова А.М., Голикову М.И. демонтировать кирпичное ограждение, часть входной группы жилого дома, деревянную беседку, металлическое нежилое наружное сооружение, замощение дорожек из тротуарной плитки, в случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с ответчиков судебную неустойку, подлежащую начислению в размере
500 руб. с каждого за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (ст. 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как установлено ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъяснено, что в силу
ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.п. 2, 3 ст. 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

В соответствии с п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Действующее земельное законодательство предусматривает, что земельные участки могут принадлежать лицу на праве собственности либо могут быть предоставлены ему на праве аренды, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут).

Как установлено п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В соответствии с п. 1 решения Саратовской городской Думы от 18 февраля 2010 года № 47-562 «О наделении полномочиями по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена» администрация муниципального образования «Город Саратов» осуществляет полномочия по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, если иное не установлено законодательством Российской Федерации и законодательством Саратовской области.

Как установлено судебной коллегией и следует из материалов дела, постановлением администрации города Саратова от 21 августа 1997 года № 469-84 жилищно-строительному кооперативу «Свой дом» (далее - ЖСК «Свой дом») в бессрочное (постоянное) пользование предоставлен земельный участок площадью 6,3296 га для проектирования и строительства индивидуального высокоплотного жилья в пос. Новосоколовогорский в Волжском районе.

Распоряжением администрации города Саратова от 06 августа 2007 года № 442-р ЖСК «Свой дом» утвержден проект границ земельного участка площадью 7,2119 га, расположенного по адресу: <адрес>. Указанному земельному участку присвоен кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 января 2013 года.

Одновременно со сдачей указанного многоквартирного жилого дома и ввода его в эксплуатацию 2006 году, а также передачей участникам долевого строительства квартир по актам приема-передачи, ЖСК «Свой дом» был предоставлен в бессрочное пользование занимаемый жилым домом земельный участок, необходимый для обслуживания и эксплуатации квартир, находящихся в данном многоквартирном жилом доме. Границы земельного участка под указанным жилым многоквартирным домом включая подъезды, выезды, огорождение, граница линии для благоустройства были сформированы одновременно с окончанием строительства и вводом объекта капитального строительства в эксплуатацию в 2006 году силами ЖСК «Свой дом» без нарушения прав и законных интересов смежных землепользователей.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1 393+/-13 кв.м с видом разрешенного использования - среднеэтажная жилая застройка: многоквартирные дома до трех надземных этажей включительно, в том числе со встроенными и (или) встроенно-пристроенными нежилыми помещениями, был сформирован из земельного участка с кадастровым номером №.

Как установлено судебной коллегией, Голикова А.В., Голикова М.И., Болдырев В.В., Терновская И.И., Кондрашова Ю.А., Морозов А.М. являются собственниками квартир в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Так, Терновская И.И. – квартира № (площадью 175,4 кв.м), Кондрашова Ю.А. – квартира № (площадью 141 кв.м), Болдырев В.В. – квартира № (площадью 171,1 кв.м), Морозов А.М. – квартира № (площадью
256 кв.м), Голикова А.В. (4/5 доли) и Голикова М.И. (1/5 доли) – квартира № (площадью 184,1 кв.м).

Данный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 393+/-13 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>, соответственно указанные лица являются собственниками данного земельного участка пропорционально размеру общей площади квартир в жилом многоквартирном доме, не смотря на то, что право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН только у Кондрашовой Ю.А., Голиковой А.В. и Болдырева В.В.

12 мая 2021 года ведущим специалистом отдела контроля за использованием земельных участков администрации муниципального образования «Город Саратов» проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составлена фототаблица.

В ходе визуального осмотра было установлено, что вышеуказанный земельный участок огорожен, за документальными границами участка находится ограждение из кирпича, часть сходной группы жилого дома, деревянная беседка, металлическое нежилое сооружение, замощение дорожек тротуарной плиткой. Также было установлено, что на участке произрастают сортовые деревья и кустарники.

Согласно топографо-геодезической съемке земельного участка, выполненной ООО «Землеустроительная фирма «Верньер», площадь самовольно занятого земельного участка составляет 340 кв.м.

По результатам проведенной проверки был составлен соответствующий акт от 12 мая 2021 года.

Как следует из материалов дела, земельный участок, занимаемый указанными сооружениями, не сформирован, на кадастровом учете не состоит, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

В рамках рассмотрения настоящего гражданского дела судом первой инстанции по ходатайству представителя ответчика Голиковой А.В. по доверенности Тихомировой О.Н. была назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы».

Согласно заключению экспертов № 21/10-286 от 18 октября 2021 года объекты: кирпичное ограждение, часть входной группы жилого дома, деревянная беседка, металлическое нежилое сооружение, замощение дорожек в виде тротуарной плитки у <адрес> расположены за границами земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №. Указанные объекты расположены на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена. Земельный участок с кадастровым номером № частично выступает за красные линии, утвержденные Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» № 2731 от 08 ноября 2013 года, что нарушает права неопределенного круга лиц. Размер земельного участка, необходимого и достаточного для эксплуатации жилого <адрес> с обеспечением въезда, выезда, входных групп, а также необходимой придомовой территории, обеспечивающей возможность соблюдения градостроительных, пожаротехнических норм и правил эксплуатации земельного участка, выделенного ранее под данный жилой дом, согласно утвержденному проекту застройки территории данного жилого дома при его строительстве, а также действующему на настоящий момент проекту планировки территории муниципального образования «Город Саратов» составляет 1 290 кв.м.

В целях проверки доводов апелляционных жалоб, учитывая, что первоначальная судебная экспертиза была проведена экспертами, не состоящими в штате экспертного учреждения, судебной коллегией по настоящему гражданскому делу была назначена повторная судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Бюро С-экспертиз».

Из заключения экспертов № 722.08/2022 от 27 марта 2023 года следует, что согласно актуальным сведениям Единого государственного реестра недвижимости, содержащимся в выписке от 21 сентября 2022 года №: земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: среднеэтажная жилая застройка, площадью: 1393+/-13 кв.м, расположен по адресу: <адрес>. Дата присвоения кадастрового номера: 10 февраля 2015 года. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».

Особые отметки: для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №. Кадастровые номера объектов недвижимости, из которых образован объект недвижимости: №.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся геодезические данные (координаты характерных точек [X;Y], проложения границ), отображающие местоположение кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №.

Геодезические данные, отражающие местоположение (проложение) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, установленные на основании актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости, - детально представлены в табличной форме ниже и графически отображены в приложении_4 лист_1 «Схема расположения объектов судебной экспертизы...» к настоящему заключению эксперта: (красный цвет). Геодезические данные проложения кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №: <данные изъяты>, площадь 1 393 кв.м.

В рамках натурного экспертного исследования от 02 сентября 2022 года, производством геодезической съемки территории местности, по вынесенным в натуру и закреплённым на местности ограждающим конструкциям заборов (ограждений), наружными ограждающими конструкциями различных строений, расположенных по всему периметру исследуемого земельного участка, - экспертами было инструментально определено местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

Геодезические данные, отражающие местоположение фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, - детально представлены в табличной форме ниже и графически отображены в приложении_4 лист_1 «Схема расположения объектов судебной экспертизы...» к настоящему Заключению эксперта: (черный цвет). Геодезические данные проложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером №:
<данные изъяты>, площадь 1 728 кв.м.

На основании Постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 21 августа 1997 года № 469-84 ЖСК «Свой дом» был выдан Государственный акт № Сар-64-48-01-004962 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, согласно которому ЖСК «Свой дом» предоставляется всего 6,3296 га земель, в том числе: в бессрочное (постоянное) пользование собственность 6,3296 га, в границах, указанных на Чертеже, для строительства индивидуального высокоплотного жилья в пос. «Новосоколовогорский» в Волжском районе.

На графической части Государственного акта № Сар-64-48-01-004962: «Чертеже границ земель, находящихся в собственности ЖСК «Свой дом», - графически отображена конфигурация границ земельного участка площадью
6,3296 га, находящегося в собственности ЖСК «Свой дом», (см. скан-копию на стр._24 настоящего заключения).

Производством сопоставительного анализа сведений о местоположении документальных границ земельного участка площадью 6,3296 га, предоставленного ЖСК «Свой дом» на основании Постановления № 469-84 от 21 августа 1997 года согласно Государственному акту № Сар-64-48-01-004962 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, - со сведениями о местоположении (проложении) кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определенных в рамках производства экспертного исследования по поставленным судом вопросам, было установлено следующее:

- кадастровые (согласно сведений ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером №. площадью 1393 кв.м - полностью расположены в пределах границ (синий контур) земельного участка площадью
6,3296 га, предоставленного ЖСК «Свой дом» на основании Постановления № 469-84 от 21 августа 1997 года, что графически отображено в приложении_4 лист_2 «Схема расположения объектов судебной экспертизы...» к настоящему заключению эксперта: (красный цвет);

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером №. площадью 1 728 кв.м, определенные производством геодезической съемки территории местности в рамках натурного экспертного осмотра
от 02 сентября 2022 года, - частично (площадью 336 кв.м) расположены за пределами границ (синий контур) земельного участка 6,3296 га, предоставленного ЖСК «Свой дом» на основании Постановления № 469-84 от 21 августа 1997 года, что графически отображено в приложении_4 лист_2 «Схема расположения объектов судебной экспертизы...» к настоящему заключению эксперта, где: фактические границы обозначены черным цветом, а фактическая площадь за пределами кадастровых границ земельного участка - заштрихована синим цветом).

В рамках экспертного производства по поставленным судом вопросам, были установлены кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером №, (определенные на основании актуальных сведений Единого государственного реестра недвижимости), и его фактические границы, (инструментально определенные по итогам производства геодезической съемки территории местности в рамках проведения натурного экспертного осмотра
от 02 сентября 2022 года).

По итогам сопоставительного анализа сведений о месторасположении (проложении) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, - со сведениями о местоположении кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определенными в рамках производства экспертного исследования по первому поставленному судом вопросу, было установлено следующее:

- кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № полностью расположены за пределами кадастровых границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, (определенными после его раздела с сохранением в измененных границах исходного земельного участка);

- фактические границы земельного участка с кадастровым номером № частично расположены (имеют наложение площадью 3 кв.м) в пределах кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, что графически отображено в приложении_4 лист 1 «Схема расположения объектов судебной экспертизы...» к настоящему Заключению эксперта: (заштриховано синим цветом).

По итогам сопоставительного анализа сведений о проложении кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером №, определенными в рамках исследования по первому вопросу, со сведениями Единого государственного реестра недвижимости о местоположении смежных земельных участков, (в том числе: землями, государственная собственность на которые не разграничена), установлено следующее:

- наложения (пересечения) кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером № - на кадастровые границы смежных земельных участков согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости - отсутствуют:

- имеется наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № - на кадастровые (согласно сведениям ЕГРН) границы земельного участка с кадастровым номером № (общая площадь наложения - 3 кв.м), что графически отображено в приложении 4 лист_1 «Схема расположения объектов судебной экспертизы...» к настоящему заключению эксперта: (заштриховано синим цветом).

- имеется наложение (пересечение) фактических границ земельного участка с кадастровым номером № - на земли, государственная собственность

на которые не разграничена (общая площадь наложения - 336 кв.м), что графически отображено в приложении 4 лист 1 «Схема расположения объектов судебной экспертизы » к настоящему заключению эксперта: (заштриховано синим цветом).

В рамках экспертного исследования по второму поставленному вопросу было установлено, что кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером № - полностью расположены в пределах кадастровых границ земельного участка площадью 7,2119 га предоставленного ЖСК «Свой дом» на основании Постановления № 469-84 от 21 августа 1997 года согласно исследованному «Проекту-границ земельного участка».

Также, по итогам сопоставительного анализа было установлено, что местоположение фактических границ и фактическая площадь исследуемого земельного участка с кадастровым номером № - не соответствуют местоположению кадастровых границ и кадастровой площади данного земельного участка согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Исходя из вышеизложенного, эксперты приходят к выводу о том. что возможной причиной выявленного наложения фактических границ земельного участка с кадастровым номером № - на смежные земельные участки является самовольное занятие земель правообладателями жилого дома с кадастровым номером №.

Вариантом исправления установленных наложений (пересечений) является приведение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие со сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

По обстоятельствам отсутствия в материалах гражданского дела
№ 33-4476/2022, относящихся к предмету экспертизы, проектных данных на жилой <адрес> (в части «Схемы планировочной организации земельного участка») «Градостроительного плана земельного участка», определить необходимую и достаточную площадь земельного участка для эксплуатации жилого <адрес>
<адрес>, с обеспечением въезда, выезда, входных групп, а также необходимой придомовой территории, парковочных мест, в соответствии с нормированным порядком ее определения (а именно: сначала формируется земельный участок, потом в соответствии с градостроительными нормами, в границах сформированного участка (в том числе и на основании градостроительного плана з/у) определяется площадь (пятно) застройки, затем в установленную площадь (пятно) застройки вписывается (разрабатывается Проект) объект капитального строительства), - не представляется возможным.    

В то же время, настоящим экспертным исследованием установлено, что исходя из фактической площади застройки многоквартирного жилого дома (равной - 397 кв.м), а также требований градостроительных регламентов, действовавших на момент образования земельного участка с кадастровым номером № в части установленного максимального коэффициента застройки, (см. Таблицу 5.6 «Правил землепользования и застройки муниципального образования «Город Саратов», в редакции от 2015 года) равного 30%, эксперт определяет необходимую и достаточную площадь исследуемого земельного участка равную: 397*100/30 = 1323,33 кв.м.

По итогам сопоставительного анализа сведений о проложении кадастровых и фактических границ земельного участка с кадастровым номером № - со сведениями о проложении кадастровых границ исходного земельного участка с кадастровым номером №, определенными в рамках исследования по первому поставленному вопросу, с учётом определенного фактического местоположения объектов (кирпичное ограждение, часть входной группы жилого дома, деревянная беседка, металлическое нежилое наружное сооружение, замощение дорожек из тротуарной плитки), было установлено следующее:

- объекты - кирпичное ограждение, часть входной группы жилого дома, деревянная беседка, металлическое нежилое наружное сооружение, замощение дорожек из тротуарной плитки у <адрес>
<адрес> - расположены в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером: №;

- кирпичное ограждение, часть входной группы жилого дома, деревянная беседка, металлическое нежилое наружное сооружение, замощение дорожек из тротуарной плитки у <адрес>, - расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером: №;

- объекты - кирпичное ограждение, часть входной группы жилого дома, деревянная беседка, металлическое нежилое наружное сооружение, замощение дорожек из тротуарной плитки у <адрес>
<адрес>, - расположены за пределами кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером: №.

Эксперты отмечают, что ввиду установленного отсутствия соответствующих надлежащим образом апробированных и утверждённых методик производства экспертных исследований, определить в рамках производства настоящей судебной экспертизы: кем и каким образом используются объекты недвижимости, идентифицированные в рамках исследования по шестому поставленному определением суда вопросу - не представляется возможным.

По итогам сопоставления результатов документального исследования с результатами натурного экспертного осмотра на местности, сведениями Единого государственного реестра недвижимости, с учётом действующей нормативно-правовой базы, было установлено, что устранить допущенные нарушения, (выявленные настоящим экспертным исследованием) без сноса (демонтажа) объектов: кирпичного ограждения с частью входной группы жилого дома, деревянной беседки, металлического нежилого наружного сооружения, замощения дорожек из тротуарной плитки - не представляется возможным.

При этом экспертным исследованием также установлено, что конструктивные элементы всех вышеперечисленных объектов самостоятельны, не составляют единого целого с несущими конструктивными элементами жилого домом <адрес>, что позволяет произвести демонтаж указанных объектов без нанесения несоразмерного вреда непосредственно конструкциям жилого <адрес>.

Расположение исследуемых объектов экспертизы (их месторасположение, конфигурации, площадь, горизонтальное проложение границ), результаты произведенного документального и инструментального экспертного исследования (в том числе: данные производства геодезической съемки территории местности), - графически отображены в приложении_4 «Схема расположения объектов экспертизы на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости, документального и натурного экспертного исследования на местности от 02 сентября 2022 года.

Экспертное заключение по результатам проведенной по делу повторной судебной землеустроительной экспертизы составлено экспертами, состоящими в штате экспертного учреждения, имеющими необходимую квалификацию и предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, является ясным и полным, содержит подробное описание проведенного исследования, не содержит противоречий, в заключении даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы.

В нарушение ст. ст. 56, 57, 60 ГПК РФ ответчиками не представлено каких-либо относимых, допустимых, достоверных и достаточных в своей совокупности и взаимосвязи доказательств, явно опровергающих выводы экспертов.

Судебная коллегия не нашла оснований для назначения по делу повторной и дополнительной судебной экспертизы по вопросам наличия реестровой ошибки при межевании земельного участка без учета фактически сложившегося порядка пользования земельным участком с кадастровым номером №.

Предметом настоящего спора является принадлежность территории площадью 336 кв.м, которая по сведениям ЕГРН включена в состав земель общего пользования (правообладатель – администрация муниципального образования «Город Саратов») и на которую претендуют правообладатели земельного участка с кадастровым номером № по основанию нахождения данной спорной территории в пределах фактических границ земельного участка с кадастровым номером №.

При этом требования о признании недействительными результатов межевания и требования об исправлении реестровой ошибки имеют различные основания и требуют установления различных обстоятельств дела с соответствующим распределением бремени доказывания.

Согласно ст. 138 ГПК РФ судья принимает встречный иск в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования.

Судебная коллегия отклоняет доводы ответчиков о том, что требования встречного искового заявления направлены к зачету первоначального требования, поскольку данные требования не являются однородными.

В связи с изложенным судебной коллегией также было отказано в принятии встречного искового заявления Морозова А.М., Терновской И.И., Болдырева В.В., Голиковой А.В., Голиковой М.И., Кондрашовой Ю.А. к администрации муниципального образования «Город Саратов» о признании недействительными результатов межевания, об установлении границ земельного участка, признании права общей долевой собственности.

При этом судебная коллегия разъяснила ответчиками о возможности обратиться в суд с самостоятельным исковым заявлением по заявленным требованиям.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела достоверно установлен факт самовольного занятия ответчиками земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, путем возведения кирпичного ограждения, части входной группы жилого дома, деревянной беседки, металлического нежилого сооружения, замощении дорожек из тротуарной плитки.

По смыслу абз. 2 п. 2 ст. 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольное строительство, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Из анализа пп. 2 п. 1 и пп. 4 п. 2 ст. 60, п. 2 ст. 62, п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ, ст. 222 ГК РФ следует, что демонтаж (снос) строений, сооружений при самовольном занятии земельного участка осуществляется виновными в таких правонарушениях лицами либо лицом, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь ст. ст. 304, 305 ГК РФ, ст. ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об использовании ответчиками самовольно занятого земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 336 кв.м без законных на то оснований.

Доказательств о принятии уполномоченным органом разрешения о размещении на спорном земельного участке, государственная собственность на который не разграничена, вышеназванных сооружений, о предоставлении земельного участка в собственность или в аренду, на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования либо на праве ограниченного пользования (сервитут), ответчиками не представлено.

Принимая во внимание изложенное, учитывая установленное нарушение земельного законодательства использованием земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 336 кв. м, прилегающего к земельному участку с кадастровым номером №, а также то, что собственниками земельного участка с кадастровым номером № являются собственники помещений, расположенных на указанном земельном участке, Кондрашова Ю.А., Голикова А.В., Болдырев В.В., Терновская И.И.,
Морозов А.М., Голикова М.И., самовольно занявшие спорный земельный участок, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» и возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 336 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, путем демонтажа кирпичного ограждения, части входной группы жилого дома, деревянной беседки, металлического нежилого сооружения, замощения дорожек из тротуарной плитки, сведения о координатах характерных точек которых представлены экспертом, за счет собственных средств ответчиков.

При этом судебной коллегией учтено, что доказательств недостаточности площади образованного земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 393 кв.м для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома и расположенных на указанном земельном участке объектов, ответчиками не представлено. Доводы об обратном противоречат представленным в материалы дела доказательствам, в том числе заключению повторной судебной землеустроительной экспертизы, из которой следует, что необходимая и достаточная площадь земельного участка для эксплуатации жилого дома составляет 1 323,33 кв.м.

В силу ч. 2 ст. 206 ГПК РФ суд, удовлетворяя требование о понуждении к исполнению обязательства в натуре, обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено.

Учитывая положения ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия полагает необходимым установить срок для исполнения настоящего решения - три месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования о взыскании с ответчиков судебной неустойки в случае неисполнения решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 308.3 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства; суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в п. п. 31 и 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращение основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (п. 2 ст. 308.3 ГК РФ).

Судебный акт в части взыскания судебной неустойки подлежит принудительному исполнению только по истечении определенного судом срока исполнения обязательства в натуре.

Таким образом, действие нормы ст. 308.3 ГК РФ предусмотрено в том случае, если должник не исполнил судебное решение, предметом которого являлось возложение обязанности на ответчика исполнить обязательство в натуре.

Факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем. Такой факт не может быть установлен банком или иной кредитной организацией.

Согласно п. 1 ст. 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Определяя размер судебной неустойки, судебная коллегия принимает во внимание необходимость стимулирования ответчиков к исполнению судебного акта, учитывает характер подлежащего исполнению решения суда, фактические обстоятельства дела, в связи с чем, исходя из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения обеих сторон спора, приходит к выводу о взыскании с Кондрашовой Ю.А., Голиковой А.В., Болдырева В.В., Терновской И.И., Морозова А.М., Голиковой М.И. в случае неисполнения решения суда в установленный срок в пользу истца неустойки в размере 100 руб. в день с каждого до дня фактического исполнения решения суда.

По мнению судебной коллегии, указанная сумма является разумной, справедливой и в целом побуждает ответчиков к своевременному исполнению обязательства в натуре, при этом не создает на стороне истца необоснованного извлечения выгоды.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 ГПК РФ).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ООО «Бюро С-Экспертиз» заявлено ходатайство о распределении судебных расходов по проведению повторной судебной землеустроительной экспертизы в размере 108 500 руб.

Из представленного счета № 722 от 02 сентября 2022 года следует, что стоимость проведения повторной судебной землеустроительной экспертизы составила 133 500 руб.

Согласно платежному поручению № 60425 от 25 ноября 2022 года
Голиковой А.В. оплачено в счет проведения экспертизы 25 000 руб., в связи с чем оснований для возложения на нее иных расходов по проведению экспертизы судебная коллегия не усматривает.

При указанных обстоятельствах с учетом требований ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчиков Кондрашовой Ю.А., Болдырева В.В., Терновской И.И., Морозова А.М., Голиковой М.И. в пользу ООО «Бюро С-Экспертиз» подлежат взысканию расходы по проведению повторной судебной землеустроительной экспертизы в размере по
21 700 руб. с каждого.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене на основании п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 08 февраля 2022 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к Кондрашовой Ю.А., Голиковой А.В., Болдыреву В.В., Терновской И.И,, Морозову А.М., Голиковой М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ответчиков Кондрашову Ю.А., Голикову А.В., Болдырева В.В., Терновскую И.И,, Морозова А.М., Голикову М.И. устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 336 кв.м государственная собственность на который не разграничена, примыкающим к земельному участку с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, путём демонтажа кирпичного ограждения, части входной группы жилого дома, деревянной беседки, металлического нежилого сооружения, замощении дорожек из тротуарной плитки в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу в следующих координатах:

<данные изъяты>.

Взыскать с Кондрашовой Ю.А., Голиковой А.В., Болдырева В.В., Терновской И.И,, Морозова А.М., Голиковой М.И. в пользу администрации муниципального образования «Город Саратов» в случае неисполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком неустойку в размере 100 рублей с каждого из ответчиков в день по истечении трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения решения суда в части устранения препятствий в пользовании земельным участком.

В удовлетворении остальной части исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к Кондрашовой Ю.А., Голиковой А.В., Болдыреву В.В., Терновской И.И,, Морозову А.М., Голиковой М.И. об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Взыскать с Кондрашовой Ю.А., Болдырева В.В., Терновской И.И,, Морозова А.М., Голиковой М.И. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бюро С-экспертиз» расходы по проведению повторной судебной землеустроительной экспертизы в размере по 21 700 рублей с каждого.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 07 июня 2023 года.

Председательствующий    

Судьи