Решение по делу № 33-1390/2023 (33-39726/2022;) от 29.11.2022

50RS0<данные изъяты>-57

Судья Калашникова Ю.А.                                                  Дело <данные изъяты>

(дело в суде первой

инстанции <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе председательствующего                 Красновой Н.В.,

судей                                                  Романенко Л.Л., Смольянинова А.В.,

помощнике судьи Кондобаровой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании30 января 2023 г. гражданское дело по иску Б к Администрации г.о. Серпухов Московской области о признании права собственности на земельные участки в порядке наследования по апелляционной жалобе Бна решение Серпуховского городского суда Московской области от 05 сентября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Красновой Н.В.,

объяснения представителя Б адвоката Н, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Истец Б обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Серпухов Московской области и просит признать за ней право собственности в порядке наследования на земельные участки площадью 250 кв.м и площадью 1200 кв. м, расположенные по адресу: <данные изъяты>, г.о. Серпухов, д. Турово. В обоснование иска она ссылается на то, что 31.05.2016 г. умерла ее мать Т, после смерти которой осталось наследство, в том числе, земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 1000 кв.м с кадастровым номером <данные изъяты>:131;земельный участок под хозяйственные постройки площадью 250 кв.м; земельный участок с кадастровым номером 50:32:0060203:1862 площадью 1200 кв.м. д В установленный законом срок она как единственный наследник умершей обратилась к нотариусу и было открыто наследственное дело.

17.04.2018 г. ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>:131 площадью 1000 кв.м.

Считает, что имеет право оформить в порядке наследования право собственности и на два других земельных участка соответственно площадью 250 кв.м и 1200 кв. м. первый из них был предоставлен Т на основании Приказа № 341 от 19.11.1984 г., на нем располагаются сарай и погреб, а второй - на основании решения № 80/11 от 24.10.1991 г.

Считает, что отсутствие регистрации права на земельный участок наследодателя не является препятствием для удовлетворения ее требований как наследника.

Истец Б в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ее мать работала в совхозе, ей дали три земельных участка в разных местах, один они благоустроили сразу, на втором участке сажали картошку, а на третьем были высажены деревья. Все участки находятся в разных местах, огорожены. Земельный участок площадью 12 соток поставлен на кадастровой учет как ранее учтенный.

Представитель ответчика администрации г.о. Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещался надлежаще, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с постановленным решением, истец обжалует его в апелляционном порядке, в своей жалобе просит решение суда отменить.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца настаивала на доводах апелляционной жалобы, просила решение суда отменить.

    В заседание суда апелляционной инстанции стороны и 3-е лицо не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Поскольку они не просили об отложении дела, а также не представили никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин их неявки, судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ сочла их неявку без уважительных причин и пришла к выводу о рассмотрении дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст.12 ГК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено два способа принятии наследства: путем подачи по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу, заявления о принятии наследства, либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство; путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В соответствии со ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В силу ст. 3 Федерального закона Федеральный закон от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленные ему до введения в действие Земельного Кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии со ст. 3 Земельного кодекса РСФСР (утвержденного 01.07.1970г.) земля состоит в исключительной собственности государства и предоставляется только в пользование.

Согласно ст. 9 Земельного кодекса РСФСР земля в РСФСР предоставляется в пользование: колхозам, совхозам, другим сельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; промышленным, транспортным, другим несельскохозяйственным государственным, кооперативным, общественным предприятиям, организациям и учреждениям; гражданам СССР.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РСФСР рабочим, служащим, пенсионерам и инвалидам, проживающим в сельской местности, при наличии свободных приусадебных земель в колхозах, совхозах, других государственных сельскохозяйственных предприятиях, организациях и учреждениях приусадебные участки могут предоставляться соответственно по решению общего собрания членов колхоза или собрания уполномоченных либо администрации совхоза, предприятия, организации и учреждения, утверждаемому исполнительным комитетом сельского Совета депутатов трудящихся.

Согласно ч. 2 ст. 6 Земельного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 25.04.1991 г № 1103-1) земли, находящиеся в государственной собственности, могут передаваться Советами народных депутатов в соответствии с их компетенцией в пользование, пожизненное наследуемое владение и собственность за исключением случаев, предусмотренных законодательством РСФСР и республик, входящих в состав РСФСР.

В силу ст. 11 этого же кодекса приобретение земельных участков в собственность на основании статей 7, 8, 9 настоящего Кодекса осуществляется через местный Совет народных депутатов, на территории которого расположен земельный участок.

По делу установлено, что приказом по совхозу «Туровский» от 19.11.1984 г. № 341 о выделении земельных участков в размере от 2-х до 3-х соток под хозяйственные постройки для содержания скота, а также под плодово-ягодные культуры рабочим совхоза, в том числе, Т выделено 2,5 сотки. Согласно копии заявления Т на имя Главы сельского поселения Данковское, она просила оформить земельный участок в частную собственность согласно приказу № 341 по совхозу «Туровский» (л.д. 18).

Приказом по совхозу «Туровский» от 20.09.1986 г. № 332 согласно отчету о проведении работ по упорядочению приусадебного земельного фонда, а также в связи с выбытием, закреплены участки за рабочими совхоза, в том числе, Т – 0,05 (л.д. 28).

Решением Исполнительного комитета Туровского сельского Совета народных депутатов Московской области от 24.10.1991 № 80/11, закреплен по факту пользования за Т в д. Турово земельный участок площадью 0,12 га (л.д. 19,29). Этот земельный участок площадью 1200 кв.м поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером <данные изъяты>:1862,как ранее учтенный, право собственности в ЕГРН не зарегистрировано, границы не установлены (л.д. 20-22).

Постановлением Главы администрации Туровского сельского Совета Серпуховского района от 28.05.1993 г. № 27 у Т изъят земельный участок площадью 0,04 га в с. Турово (л.д. 30).

Постановлением Главы Серпуховского района от 08.11.2000 г. № 1327 Т предоставлен в собственность земельный участок площадью 1000 кв.м также в с. Турово (л.д. 31).

При разрешении настоящего спора суд первой инстанции счел установленным, что 31.05.2016 умерла Т, а истец Б приходится ей дочерью и является наследником первой очереди после смерти матери. Истец приняла наследство, обратившись с заявлением к нотариусу, в том числе, ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону наземельный участок площадью 1000 кв.м. с кадастровым номером 50:32:0060203:131 по указанному выше адресу.

Исследуя представленные в материалы дела копии похозяйственных книг за периоды с 1980г. по 2015г., суд также счел установленным, что в лицевых счетах на имя Т в период до 1992г. отсутствуют записи о выделении ей земельного участка. В 1992г. внесена запись о предоставлении в пользование земли площадью 0,12 га, в а 1993г. и 1994г. указано о праве пользования земельным участком площадью 0,08 га, затем в 1995г., на 01.01.1997 г., в 1998 г. площадь участка в пользовании составляла 0,07 га. Позже в 2001г. внесена запись о праве Т на земельный участок площадью 0,17 га, в том числе, 0,10 га – в собственность, 0,07 га - в пользование. Основанием предоставления в собственность указано постановление от 08.11.2000 г. № 1327.

Лицевые счета за 2002-2005г.г. также содержат сведения о праве на земельные участки площадью 0,17 га, из которых 0,10 га - собственность, 0,07 га – пользование.

В похозяйственных книгах за 2006-2010г.г. запись о праве на землю отсутствует. В похозяйственных книгах за 2011-2014г.г. указано о праве Т на земельный участок площадью 0,13 га, в том числе в собственности – 0,10 га (л.д. 53-76).

Отказывая в части иска о признании права собственности на земельный участок площадью 250 кв. м, суд первой инстанции исходил из того, что приказ по совхозу «Туровский» № 341 от 19.11.1984 г., которым в пользование Т предоставлен земельный участок площадью 0,025 га, в нарушение требований ст. 65 Земельного кодекса РСФСР от 01.07.1970г. не утвержден Исполнительным комитетом. Анализируя представленные доказательства, судом также отмечено, что данный земельный участок не выделялся Т на каком-либо праве, а закреплялся по факту пользования под размещения хозяйственной постройки. Указанное согласно действующему законодательству представляет собой временное пользование и не предусматривает возведение на нем жилых, постоянных строений, и, несмотря на длительное пользование указанным участком истцом и ее матерью, не влечет возникновение права собственности.

Права Т на спорный земельный участок надлежащим образом оформлены не были, доказательств, свидетельствующих, что она обращалась в соответствующие органы с заявлением о предоставлении ей в собственность спорного земельного участка, не представлено. При этом суд не счел надлежащим доказательством заявление Т (л.д. 18), поскольку из него не усматривается, что заявление было подано в администрацию сельского поселения, в то же время, полномочиями на распоряжение землей в 2008г. обладала администрация Серпуховского муниципального района Московской области, а не Глава сельского поселения.

Не нашел суд оснований и для признания за истцом права собственности на земельный участок площадью 1200 кв.м также в селе Турово, поскольку не имеется доказательств, что этот участок был предоставлен Т на праве собственности.

Материалами дела подтверждается, что решением Исполнительного комитета Туровского сельского Совета народных депутатов Серпуховского района от 24.10.1991 г. № 80/11 за Т закреплен земельный участок по факту пользования в размере 0,12 га в д. Турово.

Постановлением от 28.05.1993 г. № 27 у Т изъят земельный участок площадью 0,04 га в с. Турово, а Постановлением от 08.11.2000 г. № 1327 ей был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,10 га в с. Турово.

Исследуя записи в похозяйственных книгах, о чем указано выше в настоящем определении, суд пришел к выводу, что Т воспользовалась своим правом на приватизацию, так как ей в 2000г. был предоставлен в собственность земельный участок, выделенный ранее решением Исполкома от 24.10.1991 г. в пользование.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, подробно приведены в обжалуемом судебном акте, обоснованы требованиями закона, на которые сослался суд, а также фактическими обстоятельствами дела, и считать их неправильными у судебной коллегии, вопреки доводам жалобы истца, оснований не имеется.

Все доводы апелляционной жалобы сводятся, по сути, к иной оценке установленных судом обстоятельств и переоценке доказательств, что не может служить основанием к отмене законного и обоснованного решения.

По мнению судебной коллегии, не имеют правового значения те доводы апелляционной жалобы, что при жизни Т обращалась в Росреестр с заявлением в отношении постановки на учет земельного участка площадью 1200 кв. м, в связи с чем надлежало установить факт обращения с таким заявлением, поскольку, по мнению истца,ее мать просила зарегистрировать именно на праве собственности указанный земельный участок.

Удовлетворив ходатайство стороны истца, судебная коллегия направляла такой запрос в соответствующие органы, на что был получен ответ, что в соответствии с данными ЕГРН 31.10.2013 г. были внесены сведения о самом объекте недвижимого имущества –о земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>:1862 (площадь 1200 кв. м), однако записи о регистрации права собственности на указанный объект отсутствуют. Таким образом, утверждение стороны истца о том, что это именно ТалышеваН.Б. выражала свое желание зарегистрировать участок на праве собственности, своего подтверждения не нашли.

Правовых доводов, которые могли бы повлечь отмену или изменение решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Серпуховского городского суда Московской области от 05 сентября 2022 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи