Решение по делу № 2-449/2022 от 01.03.2022

№ 2-449/2022

57RS0027-01-2022-000455-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2022 года г. Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при помощнике судьи Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Павликову Николаю Васильевичу, Павликову Андрею Николаевичу, Павликову Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Павликову Н.В., Павликову А.Н. о взыскании кредитной задолженности, указав в обоснование заявленных требований, что на основании заявления ФИО6 банк выдал ей кредитную карту Visa Classic по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями договора за пользование кредитом установлены проценты в размере 19% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 54630,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 43553,48 рублей, просроченные проценты – 11076,75 рублей. В связи с тем, что операции по счетам умершей ФИО6 производили Павликов Н.В. и Павликов А.Н., истец считает, что они являются наследниками умершего должника, в связи с чем, банк просит суд взыскать с Павликова Н.В., Павликова А.Н. задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54630,23 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 43553,48 рублей, просроченные проценты – 11076,75 рублей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839 руб.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве соответчика привлечен Павликов С.Н.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» надлежаще извещенный не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Павликов Н.В. надлежаще извещенный не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие в суд не поступало. Ранее в судебном заседании Павликов Н.В. пояснил, что он ненадлежащий ответчик, поскольку не является наследником умершей ФИО6

Ответчики Павликов А.Н., Павликов С.Н. надлежаще извещенные в судебное заседание не явились, на день рассмотрения спора отбывают назначенное судом наказание в виде лишения свободы в соответствующих учреждениях. Ранее в судебном заседании при проведении видеоконференцсвязи ответчики Павликов А.Н., Павликов С.Н. с заявленными требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства в соответствии со статьей 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника: банк может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не прекращается.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Исходя из положений приведенных правовых норм, юридически значимыми обстоятельствами по делу являются: неисполнение или ненадлежащее исполнение наследодателем обязательств по кредитному договору, принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» и ФИО6 заключили эмиссионный контракт (договор) № на выпуск и обслуживание кредитной карты Visa Classic. Также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В соответствии с условиями договора за пользование кредитом установлены проценты в размере 19% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО6 умерла (свидетельство о смерти I№ от ДД.ММ.ГГГГ).

На день смерти обязательства перед банком по указанному кредитному договору заемщиком ФИО6 в полном объеме исполнены не были.

Согласно представленному истцом расчету, по эмиссионному контракту (договору) № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 54630,23 рубль, из которых: 43553,48 рублей просроченный основной долг, который образовался на день смерти ФИО6 и 11076,75 рублей просроченные проценты.

Доказательств иного размера кредитной задолженности или ее отсутствия ответчиками не представлено.

Также установлено, что после смерти должника ФИО6, согласно материалам наследственного дела №, вступившими в наследство наследниками по закону являются ее дети Павликов А.Н., Павликов С.Н. Кроме того, ответчик Павликов А.Н. является наследником ФИО6 по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты>, 2008 г.в.

Ответчик Павликов Н.В. наследником не является, поскольку брак между ним и ФИО6 был расторгнут по решению суда в 2008 году.

Наследственное имущество состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; земельного участка и расположенного на нем садового домика, находящихся по адресу: <адрес>; автомобиля <данные изъяты>, 2012 г.в., №, а также счетов в ПАО «Сбербанк».

ДД.ММ.ГГГГ банк направлял в адрес нотариуса извещение о наличии у наследодателя ФИО6 непогашенной задолженности перед банком на сумму 54630,23 рублей.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, а также то, что стоимости наследственного имущества достаточно для погашения имеющейся кредитной задолженности перед ПАО «Сбербанк» в полном объеме, суд, с учетом положений ст. 1175 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка к ответчикам Павликову А.Н., Павликову С.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с тем, что исковые требования банка подлежат удовлетворению, с ответчиков Павликова А.Н., Павликова С.Н. в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1839 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» к Павликову Николаю Васильевичу, Павликову Андрею Николаевичу, Павликову Сергею Николаевичу о взыскании кредитной задолженности удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с Павликова Андрея Николаевича, Павликова Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 54630 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот тридцать) рублей 23 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 43553,48 рублей, просроченные проценты – 11076,75 рублей.

Взыскать в солидарном порядке с Павликова Андрея Николаевича, Павликова Сергея Николаевича в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный банк ПАО «Сбербанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1839 (одна тысяча восемьсот тридцать девять) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Павликову Сергею Николаевичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2022 года.

Судья А.П. Золотухин