Решение по делу № 2-4247/2021 от 14.07.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2021 года                            <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Цырендашиевой Е.Ц., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Урбаевой В. С. к ООО «Городская Управляющая организация», Иванову С. А. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Урбаева В.С. обратилась в суд с иском к ООО «Городская Управляющая организация», Иванову С.А. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома. Исковые требования мотивированы тем, что ИП Урбаева В.С. является собственником нежилого помещения площадью 1107,4 кв.м. с кадастровым номером 03:24:032604:993, расположенного на 1-ом этаже МКД по адресу: <адрес>. Помещение принадлежит истцу на основании договора участия в долевом строительстве №НК-бн/п от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Протоколом № внеочередного общего собрания собственников МКД по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения по 17 вопросам. Инициатором проведения общего собрания выступил Иванов С.А. В соответствии с протоколом в голосовании на общем собрании приняло участие 82 собственника помещений в многоквартирном доме, количество голосов в которых составляет 51,28% (3957,13 кв.м.) от общего числа голосов собственников помещений в МКД. Кворум для принятия решений имеется. <адрес> помещений в МКД 7716,10 кв.м., в том числе 6991,4 кв.м. жилых помещений, 724,70 кв.м. нежилых помещений.

Содержащиеся в протоколе сведения о площади нежилых помещений и, как следствие об общей площади помещений в доме не соответствует действительности. Так в соответствии с п.2.2 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ № общая площадь нежилых помещений, в том числе площадь общего имущества в МКД составляет 6199,7 кв.м., в том числе 2 909,2 кв.м. Таким образом, общая площадь нежилых помещений, без учета мест общего пользования составляет 3290, 5 кв.м. (6 199,7 кв.м.- 2909,2 кв.м.).

Вместе с тем, в голосовании на общем собрании собственников были учтены только 724,7 кв.м. нежилых помещений.

Площадь принадлежащего истцу нежилого помещения составляет 1107,4 кв.м., что значительно превышает указанную в протоколе общую площадь всех нежилых помещений в жилом доме. Следовательно, при принятии решений, площадь нежилого помещения истца не учитывалась. По этой причине Урбаева В.С. не принимала участие в голосовании. <адрес> жилых и нежилых помещений в МКД составляет 10281,9 кв.м. (6991,7+3290,5 кв.м.), в то время как при принятии решения были учтены только 7716,10 кв.м.

В протоколе указано, что в голосовании приняли участие собственники 3957,13 кв.м. помещений, что составляет 51,28% голосов от общей площади помещений в доме (от 7716,10 кв.м.)

Таким образом, на общем собрании собственников приняли участие собственники 40,69% собственников всех помещений МКД, а не 51,28% как указано в оспариваемом протоколе. Общее собрание собственников МКД от ДД.ММ.ГГГГ состоялось в отсутствие установленного ч.3 ст. 45 ЖК РФ кворума, что является основанием для признания его недействительным.

При голосовании были учтены голоса принявших участие в голосовании, а не от общего числа голосов собственников помещений в МКД.

В судебном заседании представитель истца Никифоров Д.М. по доверенности, поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебное заседание Урбаева В.С. и ответчик Иванов С.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается судебными извещениями. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель ООО Городская Управляющая организация» Сидорычева Л.В. по доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истцом пропущен срок исковой давности, так как истец знала о проведении общего собрания и принятых решениях, так как протокол общего собрания был опубликован на сайте ГИС ЖКХ, информация была открытой и доступной. Кроме того, истец регулярно с 2018 года производила оплату за коммунальные услуги ООО «Городская Управляющая организация». Более того ДД.ММ.ГГГГ в адрес управляющей организацией истцом было направлено уведомление о расторжении договора на обслуживание нежилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают в том числе из решений собраний в случаях, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, собственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В п. 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что одним из обязательных условий признания решения собрания основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей является наличие в законе указания на гражданско-правовые последствия, обязательные для всех управомоченных на участие в таком собрании лиц.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации правила его главы 9.1 "Решения собраний" применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1). В отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, глава 6 которого в числе прочего определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений. В частности, решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса, согласно части 6 его статьи 46 может быть обжаловано в суд собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 ГК Российской Федерации, в том числе следующие:

решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение); недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно (пункт 1 статьи 181.3);

основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; отсутствие полномочий у лица, выступавшего от имени участника собрания; нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 1 статьи 181.4); решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено; оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия (пункты 3 и 7 той же статьи);

ничтожным, если иное не предусмотрено законом, является решение собрания, которое противоречит основам правопорядка или нравственности либо принято: по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; при отсутствии необходимого кворума; по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (статья 181.5).

Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия.

Соответствующие законоположения как сами по себе, так и во взаимосвязи со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации не препятствуют собственнику помещения в многоквартирном доме, не принимавшему участия в общем собрании, если он полагает, что таким решением нарушены его права и законные интересы, обратиться в суд с заявлением об обжаловании данного решения в установленный законом срок.

Судом установлено, что Урбаева В.С. является собственником нежилого помещения площадью 1107,4 кв.м. с кадастровым номером 03:24:032604:993, расположенного по адресу: Улан-Удэ, <адрес> на основании договора участия в долевом строительстве №НК-бн от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по инициативе собственника <адрес> Иванова С.А. проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в указанном многоквартирном доме, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно протоколу, собственниками помещений были приняты решения по поставленным на повестку дня 17 вопросам, среди которых - пункты 3,4,5 повестки дня «выбор способа управления МКД - управление управляющей организацией и выбор в качестве управляющей организацией - ООО "Городская Управляющая Организация», утверждение тарифа (плата за содержание жилого помещения).

Из оспариваемого истцом протокола общего собрания собственников помещений указанного жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ следует, что большинством голосов приняты решения по 17 вопросам повестки дня.

Представителем ответчика ООО «Городская Управляющая Организация» было заявлено о пропуске истцом срока обращения в суд с данными требованиями.

В соответствии с ч.5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, содержащихся в п. 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от дата "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Материалами дела подтверждено, что истица была уведомлена о выбранном способе управления домом, соответственно обладала правом ознакомления с необходимыми документами и в случае необходимости также обладала правом оспаривания решения собрания.

Данные обстоятельства усматриваются из следующих документов, платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ об оплате ИП Урбаевой В.С. за содержание и текущий ремонт, проводимый ООО «Городская Управляющая Организация», уведомлением Урбаевой В.С., направленное в адрес ООО «Городская Управляющая Организация» о расторжении договора обслуживания нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по обслуживанию нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Доказательств, опровергающих указанные данные, не представлены.

Таким образом, истице было достоверно известно о наличии управляющей компании на период ДД.ММ.ГГГГ, однако в суд обратилась ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением предусмотренного законом 6-тимесячного срока на обжалование, когда лицо узнало о проведении собрания и его результатов, а также истечения специального двухгодичного срока, предусмотренного законом.

Судом также учитывается, что соответствующая информация являлась открытой и доступной и с ДД.ММ.ГГГГ содержалась на сайте Государственная информационная система ЖКХ.

С учетом, установленных обстоятельств: нарушения срока на обращение в суд заявителя обращения, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении исковых требований, отсутствием уважительных причин для восстановления срока на обращение в суд, не предоставлением доказательств нарушенного права, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Урбаевой В. С. к ООО «Городская Управляющая организация», Иванову С. А. о признании недействительными решения внеочередного общего собрания собственников многоквартирного жилого дома оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                               Номогоева З.К.

Верно: Судья                                                                     Номогоева З.К.

Секретарь                                                                          Цырендашиева Е.Ц.