Решение по делу № 2-1188/2024 от 30.01.2024

24RS0№-78

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    27 марта 2024 года      <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаченко Е. Н. к Администрации <адрес> края о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Чумаченко Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> края, Куликову В.А. о признании за собой права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел по договору купли-продажи спорный гараж у Куликова В.А. за 100 000 рублей, договор удостоверен нотариально. С момента приобретения спорного гаража, он пользуется им открыто и непрерывно, хранит свои вещи, автомобиль, а также несет бремя его содержания. Однако право собственности на спорный гараж до настоящего времени не оформлено в установленном законом порядке, ввиду отсутствия государственной регистрации ранее возникшего права на спорный гараж за Куликовым В.А. В связи с невозможностью установить местонахождение Куликова В.А., оформить право собственности на спорный гараж во вне судебном порядке не представляется возможным, в связи с чем и обратился в суд с вышеуказанными требованиями (л.д.6-7).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Куликова В.А. прекращено в связи со смертью ответчика.

Истец Чумаченко Е.Н., его представитель Лычковская Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно распискам (л.д.72,80), представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержали в полном объеме (л.д.82,84).

Представитель ответчика администрации <адрес> края, будучи извещен надлежащим образом (л.д.74,85), в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований, ходатайств не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Третье лицо Хондошко О.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом согласно расписке (л.д.81), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д.83).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

По общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (абзац первый п. 2 ст. 223 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания.

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

В п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Куликовым В.А., с одной стороны и Чумаченко Е.Н., с другой стороны, заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Куликов В.А. продал, а Чумаченко Е.Н. купил панельный одноэтажный гараж, находящийся по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, условный №, площадью № кв.м. Данный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в реестре за № (л.д.9-12).

В установленном порядке договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован не был. В настоящее время спорный гараж, находящийся по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, кадастровый №, площадью № кв.м, числится в государственном кадастре недвижимости как ранее учтенный объект недвижимости с ДД.ММ.ГГГГ, сведений о зарегистрированных правах в ЕГРН не имеется (л.д.61). По данным Ачинского отделения ППК «Роскадастр» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорный объект недвижимости было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ за Куликовым В.А. на основании Разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59).

Сведения о зарегистрированных правах на земельный участок, в пределах которого расположен спорный гараж, в ЕГРН отсутствуют (л.д.64,66).

ДД.ММ.ГГГГ Куликов В.А. умер, о чем составлена актовая запись о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ. По информации, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело после смерти Куликова В.А. не заводилось (л.д.68,75).

В установленном законом порядке право собственности на спорный гараж на основании заключенного договора купли-продажи истец за собой не зарегистрировал и в настоящее время такая возможность утрачена.

Из технического плана нежилого здания следует, что при проведении кадастровых работ в отношении спорного гаража было определено местоположение координат характерных точек контура, а также были получены точные данные о площади здания, в соответствии с которым гараж №, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, является одноэтажным нежилым зданием, имеет площадь № кв.м., год завершения строительства – 1978 (л.д.15-22).

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что с 2001 года и до настоящего времени истец, открыто, непрерывно и добросовестно пользуется гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, как своим собственным, поскольку пользуется спорным гаражом на законном основании, заключив договор купли-продажи с прежним его собственником Куликовым В.А., который освободил занимаемый гараж, по вопросам владения и пользования объектом недвижимости к истцу ни со стороны Куликова В.И., ни со стороны администрации <адрес> не предъявлялось.

При таких обстоятельствах суд, установив, что истец на протяжении длительного периода времени, более пятнадцати лет открыто, непрерывно и добросовестно владеет, пользуется на праве собственности гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, считает возможным признать за ним право собственности на указанный гараж в силу приобретательной давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Чумаченко Е. Н. (СНИЛС №) право собственности на недвижимое имущество – гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, в силу приобретательной давности.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                     А.В. Попов

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение не вступило в законную силу

Судья                                     А.В. Попов

24RS0№-78

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

    27 марта 2024 года     <адрес> края,

<адрес>Б

Ачинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Попова А.В.,

при секретаре Локтишевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чумаченко Е. Н. к Администрации <адрес> края, Куликову В. А. о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

Чумаченко Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к администрации <адрес> края, Куликову В.А. о признании за собой права собственности на гараж, расположенный по адресу: <адрес>, гаражное общество №, гараж №. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел спорный гараж по договору купли-продажи у Куликова В.А. за 100 000 рублей, договор удостоверен нотариально. С момента приобретения спорного гаража, пользуется им открыто и непрерывно, хранит свои вещи, автомобиль, а также несет бремя его содержания. Однако право собственности на спорный гараж до настоящего времени не оформлено в установленном законом порядке, ввиду отсутствия государственной регистрации ранее возникшего права на спорный гараж за Куликовым В.А. В связи с невозможностью установить местонахождение Куликова В.А., оформить право собственности на спорный гараж во вне судебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями (л.д.6-7).

Истец Чумаченко Е.Н., его представитель Лычковская Н.П. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом согласно распискам (л.д.72,80), представили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором исковые требования поддержали в полном объеме (л.д.82,84).

Представитель ответчика администрации <адрес> края, будучи извещен надлежащим образом (л.д.74,85), в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований, ходатайств не представил.

Третье лицо Хондошко О.В., в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом согласно расписке (л.д.81), представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором не возражала против удовлетворения исковых требований (л.д.83).

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ачинским территориальным отделом агентства ЗАГС <адрес>, ответчик Куликов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68).

Частично исследовав материалы дела, суд считает необходимым производство по делу в части требований, заявленных к умершему Куликову В.А., прекратить по следующим основаниям.

На основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

В соответствии с п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6. Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, смерть должника является обстоятельством, препятствующим обращению к нему с иском.

Учитывая изложенное, поскольку гражданское дело было возбуждено после смерти ответчика Куликова В.А., суд считает необходимым производство по делу прекратить в части заявленных к нему требований.

Руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № по иску Чумаченко Е. Н. к Администрации <адрес> края, Куликову В. А. о признании права собственности на гараж, в части требований, заявленных к ответчику Куликову В. А., прекратить в связи с его смертью.

Определение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                         А.В. Попов