Решение по делу № 7У-3654/2020 [77-596/2020] от 07.07.2020

№ 77-596/2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                  31 августа 2020 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Железнова Е.В.,

судей Марковой Г.И., Резниченко Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Липченко П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению заместителя прокурора Приморского края Логвинчука В.А. и кассационной жалобе осужденного Приходько Владимира Владимировича на приговор Михайловского районного суда Приморского края от 30 декабря 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 2 марта 2020 года,

у с т а н о в и л а:

по приговору Михайловского районного суда Приморского края от 30 декабря 2019 года

Приходько Владимир Владимирович, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

25 декабря 2008 года Михайловским районным судом Приморского края по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

29 декабря 2009 года Михайловским районным судом Приморского края по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 228, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70, ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от 25 декабря 2008 года), с учетом постановлений Шкотовского районного суда Приморского края от 12 августа 2011 года, от 5 сентября 2013 года, от 25 ноября 2013 года) - к 5 годам 9 месяцам лишения свободы; 2 декабря 2014 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Шкотовского районного суда Приморского края от 20 ноября 2014 года на срок 8 месяцев 20 дней,

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 30 декабря 2019 года.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения, судьбе вещественных доказательств и процессуальных издержках.

                                                                Приходько осужден за незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотического     средства в крупном размере: масла каннабиса (гашишного масла) массой 9,519 грамма и каннабиса (марихуаны) массой 31,29 грамма.

                                                                Преступление Приходько совершено в сентябре 2019 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

                                                                Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 2 марта 2020 года приговор оставлен без изменения.

                                                                В кассационном представлении заместитель прокурора Приморского края Логвинчук В.А. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных решений в части определения вида исправительного учреждения с направлением уголовного дела на новое судебное рассмотрение в порядке исполнения приговора для определения надлежащего вида исправительного учреждения.

                                                                В обоснование указывает, что по приговорам Михайловского районного суда Приморского края от 25 декабря 2008 года и от 29 декабря 2009 года Приходько В.В. осуждался за тяжкие преступления с отменой условного осуждения и назначением наказания в соответствии со ст. 70 УК РФ. По настоящему приговору Приходько В.В. осужден за совершение тяжкого преступления, что образует особо опасный рецидив преступлений, и согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ влечет отбывание наказания в исправительной колонии особого режима.

                                                                В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Приходько В.В. оспаривает справедливость наказания, полагая его чрезмерно суровым.

        В обоснование указывает, что он активно способствовал расследованию преступления, вину признал полностью, уголовное дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства.

        Считает, что судом не учтено влияние наказания на условия жизни его семьи, не учтены в полной мере смягчающие обстоятельства. Ссылается на наличие у него двух малолетних детей, беременность супруги, заболевание <данные изъяты>. Утверждает, что употреблял наркотические средства в качестве болеутоляющего средства, намеревался уничтожить изготовленные наркотические средства, но не успел это сделать.

К жалобе приложены положительная характеристика осужденного по месту жительства, извещение о взятии на учет в связи с заболеванием <данные изъяты>

Автор жалобы просит обжалуемые судебные решения изменить, применить к нему положения уголовного закона об условном осуждении.

            Заслушав доклад судьи Железнова Е.В., мнение прокурора Сердюк А.Б., полагавшей приговор и апелляционное определение подлежащими отмене в части определения вида исправительного учреждения с передачей дела на новое рассмотрение в этой части в порядке ст. 396 и 399 УПК РФ, а кассационную жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, выступления осужденного Приходько В.В. посредством использования систем видеоконференц-связи, адвоката Калачинского А.А., поддержавших жалобу и возражавших против удовлетворения кассационного представления прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

Обжалуемый приговор в отношении Приходько данным требованиям соответствует не в полной мере.

Приходько осужден за умышленное тяжкое преступление.

По приговорам Михайловского районного суда Приморского края от 25 декабря 2008 года и 29 декабря 2009 года Приходько два раза был осужден к лишению свободы за тяжкие преступления и отбывал наказание реально.

Судимость Приходько по приговору от 25 декабря 2008 года может учитываться при признании рецидива преступлений, т.к. условное осуждение Приходько по этому приговору в последующем отменялось, осужденный направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях Приходько имеется особо опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при особо опасном рецидиве преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях особого режима.

Однако суд, вопреки указанным нормам уголовного закона, установил в действиях Приходько опасный рецидив преступлений и назначил отбывать лишение свободы в исправительной колонии строгого режима.

Допущенные судом нарушения закона, как искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, являются в силу ст. 4016 УПК РФ основанием для отмены состоявшихся по делу судебных решений в части назначения вида исправительного учреждения. Годичный срок со дня вступления приговора в законную силу не истек, а потому препятствий для пересмотра судебных решений по основаниям, влекущим ухудшение положение осужденного, не имеется.

Иных нарушений закона, влекущих отмену либо изменение судебных решений, судебная коллегия не усматривает.

Уголовное дело рассмотрено по правилам, предусмотренным гл. 40 УПК РФ, определяющим особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Требования статей 314 - 316 УПК РФ, регламентирующих особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, соблюдены.

        Юридическая оценка деяния осужденного по ч. 2 ст. 228 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления, с которыми согласился осужденный, заявив ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, и не вызывает сомнений в своей правильности.

Наказание Приходько назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также других значимых обстоятельств.

Смягчающими обстоятельствами признаны активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие у Приходько малолетних детей.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ в качестве основного наказания предусматривает только наказание в виде лишения свободы. Размер этого наказания судом определен с учетом ограничений, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вопросы о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ получили в приговоре надлежащее разрешение с приведением соответствующих мотивов, не согласиться с которыми нет оснований.

Осужденный в жалобе просит применить положения ст. 73 УК РФ, однако, в силу п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном или особо опасном рецидиве.

В ходе рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке в соответствии с требованиями УПК РФ судом второй инстанции были проверены доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника о несправедливости наказания и обоснованно отвергнуты.

Все значимые для разрешения вопроса о наказании обстоятельства были учтены судом, исходя из имеющихся в материалах дела сведений.

Судебная коллегия находит, что наказание осужденному назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 60 УК РФ и оснований для его смягчения не имеется.

Руководствуясь ст. 40114 – 40115 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

приговор Михайловского районного суда Приморского края от 30 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 2 марта 2020 года в отношении Приходько Владимира Владимировича отменить в части назначения вида исправительного учреждения.

Передать уголовное дело на новое рассмотрение в порядке статей 396 и 399 УПК РФ для назначения соответствующего вида исправительного учреждения в тот же суд иным составом суда.

В остальном судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Приходько В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:                        Е.В. Железнов

Судьи:                                    Г.И. Маркова

                                        Е.В. Резниченко