Решение по делу № 12-592/2021 от 19.10.2021

Судья: Буланова Н.А. Дело № 7-12-592

Р Е Ш Е Н И Е

18 ноября 2021 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу Серебренниковой А.Е. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебренниковой А.Е.,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 сентября 2021 года Серебренникова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, Серебренникова А.Е. просит отменить постановление судьи от 20 сентября 2021 года, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание Серебренникова А.Е не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Серебрянниковой А.Е. судьей Фрунзенского районного суда города Владивостока к административной ответственности на основании названной выше нормы послужили выводы о том, что она, находясь по адресу: <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года наносила множественные удары по разным частям тела и голове своей несовершеннолетней дочери ... 2009 года рождения. Полученные Серебренниковой В.И. от ударов телесные повреждения в виде: кровоподтека правой надключичной области, кровоподтеков обоих плеч, кровоподтеков левого плечевого сустава, задней поверхности грудной клетки справа, левого предплечья, обоих бедер, кровоподтека грудной клетки справа, ссадины левого лучезапястного сустава, множественных очагов плешивости в правой теменной области, явившиеся следствием травматической экстракции волос, которые согласно акту судебно-медицинского обследования № квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, так как не влекут его кратковременного расстройства или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Указанные обстоятельства установлены по результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, рапортами старшего инспектора ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по городу Владивостоку Гордовой Т.А., актом о помещении несовершеннолетнего в специализированное учреждение для несовершеннолетних, нуждающихся в социальной реабилитации от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением в полицию от ДД.ММ.ГГГГ и письменными пояснениями свидетеля Усмановой Е.В. и свидетеля Волковой Е.Г., обращением начальника управления по организации работы комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции № 4 УМВД России по городу Владивостоку и в прокуратуру города Владивостока, заключением эксперта № ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно приобщенным к материалам дела рапортам старшего инспектора ОУУП и ПДН ОП № 4 УМВД России по городу Владивостоку Гордовой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции поступило сообщение от заведующей отделением круглосуточного приема кратковременного содержания и пребывания несовершеннолетних КСРЦ «Парус Надежды» Банниковой И.М. о том, что в результате осмотра несовершеннолетней ... года рождения, помещенной в КСРЦ «Парус надежды» ДД.ММ.ГГГГ, на теле ребенка были выявлены множественные ссадины и синяки, имеющие кровоподтеки, на голове ребенка имеется проплешины волос, отсутствует часть волос. Опрошенные свидетели пояснили, что примерно с апреля 2021 года в гараже по адресу: <адрес> проживает женщина с ребенком, девочка ходит неопрятная, с людьми неохотно идет на контакт, все время ребенок проводит на улице. Жильцы дома напротив гаража неоднократно видели, как мать кричит на ребенка, бьет ребенка в основном по голове, бьет руками, таскает за волосы, потом выгоняет на улицу. Девочка при этом плачет, закрывается руками, пытается защититься, когда мать ее выгоняет девочка долго бродит по улице, в позднее время суток также находится на улице.

Из заключения судебно-медицинского эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что при судебно-медицинском обследовании, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, у несовершеннолетней Серебренниковой В.И. имелись следующие повреждения:

-кровоподтек правой надключичной области, давностью около 3-х суток;

-кровоподтеки обоих плеч, давностью около 5-6 суток;

-кровоподтеки левого плечевого сустава, задней поверхности грудной клетки справа, левого предплечья, обоих бедер, давностью около 7-10 суток;

-кровоподтек грудной клетки справа, давностью около 10-14 суток;

- ссадина левого лучевого лучезапястного сустава, давностью от 5-7 до 10-15 суток.

Кровоподтеки, полученные в результате локальных, вероятнее всего ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно с ограниченно травмирующей поверхностью.

Возникновение ссадины связано с тангенциальным воздействием твердого предмета, с ребром или заостренным крем, относительно травмируемой части тела.

Кровоподтеки и ссадина, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Кроме того, у Серебренниковой В.И. при судебно-медицинском обследовании выявлены множественные очаги плешивости в правой теменной области, явившиеся следствием травматической экстракции волос, давностью от 5-6 дней до 1-1,5 месяцев. Травматическая экстракция волос, как правило, связана с резкими болезненными ощущениями, однако, сама по себе, не расценивается как телесное повреждение.

Заключение судебно-медицинского эксперта обоснованно признано судьей допустимым доказательством и оценено в совокупности с другими доказательствами по делу, выводы, изложенные в данном заключении, полностью согласуются с объяснениями свидетелей Усмановой Е.В. и Волковой Е.Г., которые являются последовательными, непротиворечивыми.

При таких обстоятельствах судья районного суда сделал правильный вывод о наличии в действиях Серебренниковой А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения настоящего дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт нанесения Серебренниковой А.Е. в период с ДД.ММ.ГГГГ года множественных ударов по разным частям тела и голове своей несовершеннолетней дочери Серебренниковой В.И., с причинением последней физической боли, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации установлен судьей и подтвержден материалами дела.

Вопреки доводам жалобы нарушений норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было.

Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем содержатся все необходимые сведения для разрешения дела по существу.

Указанный протокол составлен в присутствии Серебренниковой А.Е., которая от подписи и дачи объяснений отказалась, о чем в протоколе должностным лицом в присутствии свидетелей сделана соответствующая запись (л.д. 4, 5).

Как следует из материалов дела, Серебренникова А.Е. по её заявлению ДД.ММ.ГГГГ была ознакомлена с материалами дела об административном правонарушении, следовательно ей было достоверно известно о времени и месте судебного заседания, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, однако в судебное заседание последняя не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Судебное извещение, направленное Серебренниковой А.Е. по адресу: <адрес> вернулось в суд как невостребованное.

Вопреки доводам жалобы Серебренниковой А.Е. её вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлена при наличии достаточной совокупности допустимых, относимых и достоверных доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств и исследованных доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Серебренниковой А.Е. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено Серебренниковой А.Е. в пределах санкции статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, обстоятельств его совершения, данных о личности виновной, его размер является справедливым и соразмерным содеянному.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено с соблюдением двухгодичного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений при рассмотрении данного дела допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от 20 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Серебренниковой А.Е. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына