Решение по делу № 33а-481/2017 (33а-17113/2016;) от 15.12.2016

Дело № 33а-17113 (33а-481/2017)

Судья Лучникова С.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Пермь 18 января 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.

судей Кустовой И.Ю., Никитиной Т.А.

при секретаре Мальцевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Хомяковой Т.В. на решение Кочевского районного суда Пермского края от 09 ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административногоиска Хомяковой Т.В. к Администрации Кочевского сельского поселения о признании незаконным отказа в утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ****, оформленного ответом главы Кочевского сельского поселения от 3 октября 2016 года за исходящим № **, и возложении обязанности повторно рассмотреть заявление об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ****, образуемого в результате перераспределения земель, и утвердить схему расположения данного земельного участка- отказать».

Заслушав доклад судьи Судневой В.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Хомякова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения администрации Кочевского сельского поселения об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка от 03.10.2016 № 696 незаконным, возложении обязанности утвердить схему расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок по адресу: ****, который является смежным по отношению к земельному участку по адресу: ****. 06 сентября 2017 года она обратилась в администрацию Кочевского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ****, образуемого в результате перераспределения земель, однако в удовлетворении ее требований отказано со ссылкой на п. 14 ст. 39. 29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Хомякова Т.В. считает указанный отказ незаконным, поскольку администрацией Кочевского сельского поселения нарушена процедура перераспределения земель и (или) земельных участков, предусмотренная ст. ст. 39.28, 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.

Отказ администрации Кочевского муниципального района в удовлетворении ее заявления на основании п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, носит преждевременный характер, поскольку без утверждения схемы земельного участка и проведения кадастровых работ невозможно оценить разницу между площадями размежеванного земельного участка, указанного в кадастровом паспорте и не размежеванного земельного участка, указанного в схеме его расположения.

Таким образом, администрацией Кочевского муниципального района при разрешении ее заявления об утверждении схемы расположения земельного участка, неверно применена норма закона.

Ранее она обращалась в администрацию Кочевского муниципального района в устном порядке для разрешения вопроса о предоставлении ей земельного участка по адресу: **** в собственность, но ей отказано в передачи его в собственность по причине нарушения красной линии застройки. Однако красные линии планирования территории в с. Кочево не установлены, спорный земельный участок расположен в зоне индивидуальной жилой застройки, предназначенной для размещения жилых домов, следовательно, указанный отказ является необоснованным и противоречит действующему законодательству.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Хомякова Т.В. просит его отменить, в связи с существенным нарушением норм материального права, неправильным установлением обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование своей апелляционной жалобы указывает, что материалы дела не содержат доказательств того, что земельный участок по адресу: ул. Трактовая с. Кочево имеет границы и поставлен на кадастровый учет. Административный ответчик доказательств того, что границы указанного земельного участка не пересекают границы участка, испрашиваемого истцом, не представил. Не представлено и доказательств, подтверждающих нахождение спорного земельного участка на красной линии, а также наличия препятствий к рациональному использованию и охране земель в случае его образования. В нарушение ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, государственным органом ответ по существу поставленного в обращении вопроса не дан, что является самостоятельным основанием для признания отказа в удовлетворении ее заявления незаконным, поскольку ей отказано по основанию, предусмотренному для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, тогда как она просила утвердить схему расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что Хомяковой Т.В принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером **, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 816 кв.м., по адресу: **** (л.д.8,61), на котором Хомяковой Т.В. возведен жилой дом.

Постановлением главы Кочевского муниципального района от 22.05.2015 №378 утвержден градостроительный план указанного земельного участка.

На основании распоряжения главы Кочевского муниципального района от 01.08.2016 № 83-р проведена выездная проверка по факту самовольного использования Хомяковой Т.В. земельного участка, расположенного по адресу: ****, в ходе которой установлено, что Хомяковой Т.В. построена заборная конструкция из кирпича и металлических прутьев на территории общего пользования со стороны автодороги Кудымкар-Гайны по ул. **** с. Кочево на площади 64, 8 кв.м.

По результатам проведения проверки Хомяковой Т.В. направлено предписание от 19.08.2016 об освобождении самовольно занятого земельного участка и ликвидации заборной конструкции в срок до 19.09.2016.

Хомякова Т.В. 06.09.2016 обратилась в администрацию Кочевского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка по адресу: ул. **** в с. Кочево, образуемого в результате перераспределения земель.

Администрацией Кочевского муниципального района 03.10.2016 Хомяковой Т.В. со ссылкой на п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации отказано в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, образуемого в результате перераспределения, поскольку площадь образуемого земельного участка, на который может возникнуть право частной собственности, составляет 105 кв.м., что больше площади основного земельного участка на 12, 86%.

Суд первой инстанции, руководствуясь ч. 29 ст. 34, п.6 ст. 11.9, п/п п. 16 ст. 11.10, п. 14 ст. 39.29, п. 12 ст. 85 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что администрацией Кочевского муниципального района обоснованно отказано Хомяковой Т.В. в утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого в результате перераспределения земель, поскольку Хомяковой Т.В. самовольно занята часть территории общего пользования, прилегающей к земельному участку, принадлежащего ей на праве собственности. В результате ограждения территории общего пользования кирпичным забором произошло нарушение красной линии улицы, предусмотренной градостроительным планом земельного участка застройки, что препятствует рациональному использованию и охране земель и нарушает требования, установленные земельным законодательством. Площадь земельного участка, за счет которого планируется перераспределение, превышает допустимые пределы.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены по существу правильного решения суда.

В соответствии с п. 14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган отказывает в заключении соглашения о перераспределении земельных участков в случае, если площадь земельного участка, на который возникает право частной собственности, превышает площадь такого земельного участка, указанную в схеме расположения земельного участка или проекте межевания территории, в соответствии с которыми такой земельный участок был образован, более чем на десять процентов.

Судом установлено, что земельный участок на который претендует административный истец составляет 105 кв.м., что больше площади основного земельного участка на 12, 86 %. Учитывая изложенные обстоятельства и положения действующего земельного законодательства, суд правомерно исходил из того, что административный истец не имеет право на перераспределение соответствующего земельного участка. Принимая во внимание, что обращение с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка было обусловлено необходимостью последующего решения вопроса о перераспределении данного земельного участка, решение об отказе в утверждении схемы по основанию ч.14 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, при отсутствии права на перераспределение земельного участка, нельзя признать нарушающим права Хомяковой Т.В.

По смыслу положений ст. 218 КАС Российской Федерации для признания решения органа местного самоуправления незаконным, необходимо одновременное наличие условий, а именно его несоответствие закону и нарушение прав и охраняемых законом интересов гражданина, что в рассматриваемом случае отсутствует.

При оценке законности постановленного решения суда, следует также учесть, что судом установлен факт самовольного занятия Хомяковой Т.В. части территории общего пользования, огражденного забором, по сути в отношении которого и ставился вопрос об утверждении схемы расположения земельного участка для последующего решения вопроса о перераспределении земельного участка в пользу Хомяковой Т.В.

Таким образом, поскольку фактически самовольно занятая истцом площадь участка, за счет которого планируется, в том числе перераспределение превышает допустимые пределы, суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к позиции, занимаемой административным истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции, оценивались им, в связи с чем судебная коллегия лишена необходимости их повторного изложения. Оснований не согласиться с оценкой суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Принимая решение, суд первой инстанции объективно исследовал материалы дела, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил материальный закон, нарушений процессуального законодательства не допустил. Совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка. Иных доводов, влияющих на законность вынесенного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 309 КАС Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кочевского районного суда Пермского края от 09 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хомяковой Т.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи