Решение по делу № 2-2076/2021 от 28.05.2021

Дело № 2-2076/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Каневой М.И., с участием:

истца Бурлюк Е.В., её представителя Садовникова Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

31 августа 2021 года гражданское дело по исковому заявлению Бурлюк Елены Владимировны к Носковой Екатерине Александровне, Ямщиловой Анне Адамовне, Носкову Виктору Ивановичу об установлении факта принятия наследства с признанием права собственности в порядке наследования,

установил:

Бурлюк (ранее – Н.) Е.В. обратилась в суд с заявлением об установлении факта принятия наследства, открывшегося после смерти Н. и признании права собственности на автомобиль марки , <...> г. года выпуска, кузов
№ .... двигатель № ....

В обоснование указала, что является наследником первой очереди по закону имущества – транспортного средства, оставшегося после Н., умершего <...> г.. Иные наследники не претендуют на спорный объект. Истец указывает, что приняла наследство после смерти супруга: обеспечивает сохранность имущества путём размещения автомобиля во дворе дома, ключи также находятся у истца.

Определением суда от 6 июля 2021 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ямщилова А.А., Носков В.И.

Истец и её представитель, допущенный к участию в судебном заседании по устному заявлению в соответствии с частью 6 статьи 53 ГПК РФ, иск поддержали.

Ответчик Носкова Е.А., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором не возражала относительно удовлетворенных требований.

Ответчики Ямщилова А.А., Носков В.И., извещенные надлежащим образом о времени и месте, в судебное заседание не явились, отношение к заявленным требованиям не выразили, ходатайств не поступило.

Суд, исходя из положений статьи 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Ямщиловой А.А. на праве собственности принадлежало транспортное средство марки , <...> г. года выпуска, номер двигателя ...., номер рамы ....

Ямщилова А.А. <...> г. выдала нотариально заверенную доверенность Носкову В.И. с предоставлением полномочий по управлению и распоряжению вышеуказанным имуществом по своему усмотрению, с правом заключения сделок, в том числе продажи, получения денег, вырученных от продажи, с правом получения денег в счет возмещения ущерба при ДТП, аренды страхования, получения страхового возмещения, также предоставлено право представлять интересы в ГИБДД по всем вопросам, связанным с пользованием и распоряжением, в том числе при прохождении техосмотра, постановке на регистрационный учёт и снятии с учёта, получении свидетельства о регистрации ТС и ПТС, в том числе в случае их возможной утраты, в правом внесения изменений в регистрационные и технические документы, получения регистрационных знаков, замене, получения транзитных номеров и продлении срока их действия, с правом подачи от её имени заявлений и документов.

Доверенность выдана сроком на 3 года с правом передоверия указанных действий другим лицам.

<...> г. транспортное средство с прежним государственным регистрационным знаком .... снято с учёта в связи с утилизацией, что следует из карточки учёта, представленной ОГИБДД ОМВД по г. Ухте.

Н., приходившийся истцу, умер <...> г., что подтверждается свидетельством о смерти.

Наследственное дело к имуществу умершего Н. не открывалось, что следует из ответа нотариуса Ухтинского нотариального округа Республики Коми Л., а также информации, имеющейся на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.

Из пояснений истца, данных в судебном заседании, следует, что Н. и Носков В.И., приходящийся наследодателю , в <...> г. году приобрели спорный автомобиль в ...., оформив доверенность на Носкова В.И., сняли с регистрационного учёта транспортное средство, а автомобиль оставили по месту жительства Н. в .... где он и находится по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 264, статьей 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты. В части 2 статьи 264 ГПК РФ приведен перечень юридических фактов, которые могут быть установлены в судебном порядке. В этот перечень включен факт принятия наследства (пункт 9).

В силу статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В силу пункта 1 статьи 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Следовательно, выдача доверенности не прекращает право собственности.

Однако, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик Ямщилова А.А. с <...> г. года не обеспечивала сохранность принадлежащего ей имущества, не высказывала возражений относительно владения, управления и распоряжения транспортным средством третьими лицами, не предъявляла права на спорное имущество с <...> г. года. Действия ответчиков Ямщиловой А.А. и Носкова В.И. свидетельствуют о состоявшейся сделке по отчуждению спорного автомобиля. О намерении заключить договор также свидетельствует последующие действия сторон: выдача доверенности с указанием полномочий по распоряжению имуществом по своему усмотрению с правом заключения сделок, получения денежных средств от продажи; также перегон автомобиля из другого региона по месту жительства умершего Н.., снятие его с учёта в связи с утилизацией. Отказ от спорного имущества соответствовал действительному волеизъявлению собственника, не носил вынужденный характер.

Сторона сделки - Носков В.И. фактически передал спорное имущество Н., последний при жизни с <...> г. г.г. обеспечивал сохранность автомобиля.

Сведений о том, что спорное имущество признано бесхозяйным, материалы дела не содержат, при этом рассмотрение такого заявление в порядке особого производства возможно только в отсутствие спора о правах.

Поскольку Ямщилова А.А. длительное время вышеуказанным автомобилем не пользуется, не высказала возражений относительно заявленных требований, спорное транспортное средство по внешним признакам не является брошенным, автомобиль находится во дворе дома истца на хранении, ключи от него также находятся у истца, ранее при жизни Н. вступил во владение автомобилем, владел и пользовался им, в связи с чем суд приходит к выводу, что собственник отказалась от права собственности на данный автомобиль.

Носков В.И. также не предъявил прав на имущество.

Из пояснений истца следует, что автомобиль находится в работоспособном состоянии, его можно использовать по прямому назначению, поставив на государственный учёт в органах ГИБДД.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, с достоверностью свидетельствуют о том, что собственник автомобиля отказался от права собственности на него, иные лица также не претендуют на спорный объект.

Также суд полагает доказанным то, что после смерти Н. его - Бурлюк (Н. Е.В. фактически приняла наследство за умершим супругом, продолжая принимать меры по сохранности автомобиля. Таким образом, Бурлюк Е.В. произвела действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства: вступила в управление наследственным имуществом, приняла меры к его сохранению. Также высказала намерение по его использованию в дальнейшем.

Круг наследников по закону определён статьями 1142-1148 ГК РФ. Согласно пункту 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Истец относится к наследникам первой очереди. Ответчик Носкова Е.А. - наследник первой очереди не возражала относительно заявленных требований, согласилась с ними.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Из положений части 3 статьи 263 ГПК РФ следует, что суд рассматривает дела в порядке особого производства только при отсутствии спора о праве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При таких обстоятельствах, на основе представленных доказательств, учитывая, что установление факта принятия наследства имеет для истца юридическое значение, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

Поскольку документы о приобретении Н. права собственности на автомобиль, отсутствуют у наследника, принявшего фактически наследство, его право подлежит защите путём признания права собственности на указанное наследственное имущество.

Учитывая, что право собственности Н. на автомобиль нашло свое подтверждение собранными по делу доказательствами, каких-либо правопритязаний со стороны иных лиц к спорному имуществу не установлено, суд считает необходимым признать за наследником Бурлюк Е.В. право собственности на указанный объект.

Руководствуясь статьями 194-199, 264, 268 ГПК РФ, суд

решил:

Установить факт принятия Бурлюк Еленой Владимировной наследства, открывшегося после смерти Н., в виде транспортного средства, имеющего следующие характеристики: <...> г. года выпуска, номер двигателя ...., номер рамы .... снятого с регистрационного учета <...> г. года в связи с утилизацией, с прежним государственным регистрационным знаком ....

Признать за Бурлюк Еленой Владимировной право собственности на транспортное средство со следующими характеристиками: , <...> г. года выпуска, номер двигателя ...., номер рамы ...., снят с регистрационного учета <...> г. года в связи с утилизацией, с прежним государственным регистрационным знаком ....

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми с подачей жалобы через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2021 года.

Судья- М.О. Никулин