Решение по делу № 2-747/2015 от 18.09.2015

№ 2-747/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2015 года                                                                 с. Чоя

Чойский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи                    Машковой Э.П.

при секретаре                                                Мироновой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> (далее по тексту – МРИ ФНС России № по РА) к Новикову ФИО4 о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по налогу и пени,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № по РА обратилась в суд с административным иском к Новикову В.В. о восстановлении пропущенного срока и взыскании задолженности по транспортному налогу и пени, мотивируя тем, что ответчик является собственником транспортных средств, перечисленных в иске. В соответствии со ст. 357 НК РФ Новиков В.В. является плательщиком транспортного налога. МРИ ФНС России № по РА был исчислен транспортный налог и пени за 2013 год и выписано требование № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок задолженность по налогу и пени ответчиком не оплачены, в связи, с чем представитель МРИ ФНС России № по РА обратился в суд с требованием о взыскании с Новикова В.В. задолженности по транспортному налогам и пени в общей сумме 5190 рублей 92 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении суду не представил.

Руководствуясь ч. 2 ст. 289 КАС РФ (суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МРИ ФНС № по РА.

Административный ответчик Новиков В.В. в судебное заседание не явился, органами почтовой связи повестка возвращена в суд с пометкой «истек срок хранения». Из адресной справки представленной ТП ОФМС России по РА в <адрес> Новиков В.В. проживает по адресу указанному в иске: <адрес> Республики Алтай. Данный возврат суд расценивает, как отказ адресата принять судебную повестку.

Руководствуясь ч. 2 ст. 100 КАС РФ (адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика Новикова В.В.

В связи с введением в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ (вступил в силу с 15 сентября 2015 года) указанная категория дела рассматривается в порядке административного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что Новиков В.В. является плательщиком транспортного налога. МРИ ФНС России № по РА был исчислен налог и пени за 2013 г. и выписано требование № от ДД.ММ.ГГГГ срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ответчик не исполнил обязательств по оплате налога и пени, истец в силу вышеуказанных положений закона, обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с Новикова В.В. транспортного налога и пени в общей сумме 5190 рублей 92 копейки.

Из материалов дела видно, что в суд с настоящим иском МРИ ФНС России № по РА обратилась 18 сентября 2015 года.

Согласно ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Суд, независимо от наличия заявления административного ответчика Новикова В.В. об отказе в удовлетворении требований в связи с пропуском срока, проверил исковое заявление МРИ ФНС России № по РА и материалы, приложенные к иску, считает необходимым отказать налоговому органу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, так как МРИ ФНС России № по РА не представлены доказательства уважительности пропуска срока для своевременной подачи иска в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к Новикову ФИО5 взыскании задолженности по налогу и пени отказать в полном объеме, в связи с пропуском срока.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Чойский районный суд.

Судья                                                                                           Э.П. Машкова