Решение по делу № 2-6556/2016 от 22.08.2016

Дело № 2-6556/16 Великий Новгород

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 ноября 2016 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе: председательствующего судьи Галкиной Н.А.,

при секретаре Добрякове В.А.,

с участием представителя истца Ефремова А.А.,

ответчиков Жегуровой О.Н., Яковлевой Т.Л.,

представителя третьих лиц УТ МВД России по СЗФО, Новгородского ЛО МВД России на транспорте Ореховой А.А., третьего лица Копыченко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации к Жегуровой О.Н., Яковлевой ФИО14 о возмещение в порядке регресса вреда, возмещенного Российской Федерацией,

установил:

Министерство финансов Российской Федерации обратилось в суд с иском к Жегуровой О.Н., Яковлевой Т.Л. о возмещение в порядке регресса вреда, возмещенного Российской Федерацией. Из иска следует, что решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № частично удовлетворен иск Паклина С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Паклина С.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., судебные расходы в сумме 5 185 руб. Апелляционным определением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменений, с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы судебные расходы в сумме 5 200 руб. Вступившим в законную силу решением суда по делу № установлен факт незаконного уголовного преследования Паклина С.Ю. Предварительное расследование уголовного дела № по обвинению Паклина С.Ю. в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, осуществлялось следователями СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте Жегуровой О.Н., Яковлевой Т.Л. В исполнение указанных судебных актов за счет средств казны Российской Федерации Паклину С.Ю. выплачено 50 385 руб. На основании ст. 1070, п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ истец просит взыскать солидарно с Жегуровой О.Н., Яковлевой Т.Л. в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в порядке регресса денежные средства в сумме 50 385 руб.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Новгородская транспортная прокуратура, УТ МВД России по СЗФО, Новгородский ЛО МВД России на транспорте, Паклин С.Ю., Копыченко Е.А., Митцева Н.В.

Представитель третьего лица Новгородской транспортной прокуратуры, третьи лица Паклин С.Ю., Митцева Н.В. в суд не явились, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Ефремов А.А. требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске и письменных дополнениях к иску.

Ответчики Жегурова О.Н., Яковлева Т.Л. иск не признали по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск. Полагали, что правовых оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку в ходе предварительное расследование уголовного дела № они действовали в рамках предоставленных законом полномочий, их действия (решения) незаконными не признавались.

Представитель третьих лиц Новгородского ЛО МВД России на транспорте, УТ МВД России по СЗФО Ореховой А.А., третье лицо Копыченко Е.А. полагали, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку вина ответчиков в причинении ущерба казне Российской Федерации отсутствует, служебных расследований в отношении ответчиков не проводилось, к дисциплинарной ответственности ответчики не привлекались.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте Жегуровой О.Н. возбуждено уголовное дело № в отношении Паклина С.Ю. по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Паклин С.Ю. допрошен следователем Жегуровой О.Н. в качестве подозреваемого, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ произведена выемка принадлежащего Паклину С.Ю. на праве собственности автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Жегуровой О.Н. вынесено постановление о продлении срока предварительного следствия на 1 месяц, а всего до 3-х месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, которое было удовлетворено исполняющим обязанности начальника СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте Яковлевым А.Г.

ДД.ММ.ГГГГ избранная в отношении истца мера пресечения отменена.

Об отмене меры пресечения следователем Жегуровой О.Н. сообщено Паклину С.Ю. лишь спустя 3 месяца после ее отмены, то есть ДД.ММ.ГГГГ года

Постановлениями следователей СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте срок предварительного следствия неоднократно продлевался.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Яковлевой Т.Л. Паклину С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Паклин С.Ю. допрошен в качестве обвиняемого.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением исполняющего обязанности начальника СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте Ремизовым М.Н. производство по уголовному делу поручено следственной группе в составе следователей Яковлевой Т.Л. и Жегуровой О.Н.

ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства Паклина С.Ю. произведен обыск.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Яковлевой Т.Л. Паклину С.Ю. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, Паклин С.Ю. допрошен в качестве обвиняемого.ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело с обвинительным заключением по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, было направлено в Новгородскую транспортную прокуратуру для утверждения обвинительного заключения.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем Новгородского транспортного прокурора вынесено постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия ввиду выявленной не полноты предварительного следствия, нарушений уголовно-процессуального закона, допущенных в ходе предварительного следствия, без устранения которых невозможно принять решение об утверждении обвинительного заключения и направлении дела в суд. Уголовное дело возвращено начальнику СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте.

ДД.ММ.ГГГГ Паклин С.Ю. обратился к Новгородскому транспортному прокурору с жалобой на нарушение разумного срока уголовного судопроизводства.

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности Новгородского транспортного прокурора жалоба Паклина С.Ю. удовлетворена, начальнику СО Новгородского ЛО МВД России на транспорте вынесено требование в порядке ст. 37 УПК РФ, признан факт волокиты при расследовании уголовного дела №.

ДД.ММ.ГГГГ следователем Жегуровой О.Н. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ за непричастностью Паклина С.Ю. к совершению преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, избранная ранее мера пресечения в виде обязательства о явке отменена, в соответствии со ст. 134 УПК РФ за Паклиным С.Ю. признано право на реабилитацию.

Расследование уголовного дела № в отношении Паклина С.Ю. осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно. При этом Паклин С.Ю. подвергся незаконному уголовному преследованию по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, что повлекло за собой последствия в виде задержания Паклина С.Ю. и избрания в отношении него меры пресечения, привлечения Паклина С.Ю. в качестве обвиняемого за совершение преступления средней тяжести.

Решением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление Паклина С.Ю. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок. Постановлено присудить Паклину С.Ю. компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 10 000 руб., а также расходы на представителя в сумме 2 500 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб. Постановлено, что решение подлежит немедленному исполнению Министерством финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета.

Решением Новгородского районного суда Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ иск Паклина С.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, удовлетворен частично. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Паклин С.Ю. компенсацию морального вреда в сумме 40 000 руб., судебные расходы в сумме 5 185 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, а жалоба Управления Федерального казначейства по Новгородской области – без удовлетворения. Постановлено взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации судебные расходы в сумме 5 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 45 185 руб., взысканные в пользу Паклина С.Ю. решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены ФИО11 Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 5 200 руб., взысканные в пользу Паклина С.Ю. решением Новгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, перечислены Паклину С.Ю. Министерством финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно п. 3.1 ст. 1081 ГК РФ, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Таким образом, условиями взыскания в порядке регресса вреда, причиненного должностным лицом является противоправность действий, вина, наличие убытков, доказанность их размера. Необходимым условием для обращения с требованием в порядке регресса является фактическое возмещение вреда за счет казны Российской Федерации.

Разрешая настоящий спор, суд, установив вышеназванные по делу обстоятельства, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. С ответчиков Жегуровой О.Н., Яковлевой Т.Л. следует взыскать солидарно в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в возмещение вреда в порядке регресса денежные средства, выплаченные Паклину С.Ю. в счет компенсации морального вреда в сумме 40 000 руб.

Не подлежат удовлетворению требования истца о возмещении понесенного казной Российской Федерации ущерба в виде оплаты Паклину С.Ю. судебных расходов в общей сумме 10 358 руб., поскольку судебные расходы складываются в сфере процессуальных отношений и возмещаются в особом порядке, предусмотренном процессуальным законом.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1 400 руб.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Министерства финансов Российской Федерации удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Жегуровой О.Н., Яковлевой ФИО14 в пользу казны Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации в возмещение вреда в порядке регресса 40 000 руб.

Взыскать солидарно с Жегуровой О.Н., Яковлевой ФИО14 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 400 руб.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                         Н.А. Галкина

Мотивированное решение составлено: 25 ноября 2016 года.