Решение по делу № 2-1234/2019 от 21.05.2019

Дело №2-1234/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2019 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Янина И.А.,

при секретаре судебного заседания Сторчаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Бахчисарай гражданское дело по иску Сергеевой С. В. к Исмаилову Я. Д., администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения недействительным, признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим, встречному иску Исмаилова Я. Д. к Сергеевой С. В., администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения органа местного самоуправления недействительным,

У С Т А Н О В И Л :

Сергеева С.В., уточнив исковые требования, обратилась в суд с иском к Исмаилову Я.Д., администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании решения исполнительного комитета Красномакского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи Исмаилову Я.Д. бесплатно в частную собственность земельного участка, расположенного по адресу: РК, <адрес>, недействительным, признании отсутствующим права собственности ФИО на земельный участок с кадастровым номером 90:01:120301:155, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Севастопольский 2. В обоснование заявленных требований Сергеева С.В. сослалась на то, что согласно решения 19 сессии 6 созыва Красномакского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ «О выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений гр. Сергеевой С. В.» ей было дано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений ориентировочной площадью 0,10 га в <адрес>, пер. Севастопольский 2. В настоящее время это решение не отменено и не изменено. Истец обратилась в администрацию Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым с целью дооформления права на спорный земельный участок. Однако, администрацией Сергеевой С.В. было отказано в оформлении права собственности на указанный выше земельный участок, в связи с тем, что на спорный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ уже оформлено право собственности.

Из Выписки из ЕГРН об объекте недвижимости №, выданной ДД.ММ.ГГГГ Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, следует, что право собственности на земельный участок с кадастровым номером 90:01:120301:155, категория земель: земли населённых пунктов, виды разрешённого использования: индивидуальное жилищное строительство, площадью 700 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, пер. Севастопольский 2, зарегистрировано за ФИО (номер государственной регистрации права собственности: 90-90/016-90/003/001/2015-4858/1, дата государственной регистрации права собственности: ДД.ММ.ГГГГ). Спорный земельный участок ранее был предоставлен ответчику Исмаилову Я.Д. бесплатно в частную собственность на основании решения исполнительного комитета Красномакского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ответчик не реализовал в установленный законодательством срок своё право на земельный участок, спорный земельный участок был у него изъят. После чего, решением №-л от ДД.ММ.ГГГГ истцу было предоставлено право на оформление в собственность спорного земельного участка. Однако, Исмаилов Я.Д. при обращении в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым скрыл факт изъятия Красномакским сельским советом у него спорного земельного участка. В результате в настоящее время за ним безосновательно зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. Таким образом, в результате неправомерных действий ФИО нарушено право истца, выраженное в возможности приобретения бесплатно в собственность спорного земельного участка.

Кроме этого, Сергеева С.В. считала, что спорный земельный участок, предоставленный в собственность Исмаилову Я.Д. решением исполнительного комитета Красномакского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено в нарушение норм действующего на момент его вынесения законодательства некомпетентным органом, поскольку предоставление земельного участка в силу п.1 ст.9 Земельного Кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ отнесено к ведению сельских, поселковых и городских районного подчинения советов народных депутатов.

В свою очередь, Исмаилов Я.Д. обратился в суд со встречным иском к Сергеевой С.В., администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, третье лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании недействительным решения 19 сессии 6 созыва Красномакского сельского совета <адрес> Автономной Республики Крым №-л от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных встречных исковых требований Исмаилов Я.Д. сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ решением № исполнительного комитета Красномакского сельского совета народных депутатов <адрес> одобрено решение общего собрания членов колхоза «Украина» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Исмаилову Я.Д. земельного участка 600 кв.м за счёт свободного фонда в <адрес>. В указанном решении исполком ходатайствовал перед <адрес> Советом народных депутатов о разрешении Исмаилову Я.Д. строительства жилого дома и хозяйственных построек. К указанному решению приложен План расположения, передаваемого Исмаилову Я.Д. земельного участка, заверенный печатью колхоза «Украина», выкопировка из Генплана села Холмовка, а также выписка из решения собрания уполномоченных членов колхоза «Украина» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно архивной выписке из протокола № заседания правления КСП колхоза «Украина» от ДД.ММ.ГГГГ решено построить индивидуальные жилые дома для семей крымских татар, проживающих на территории колхоза, за счёт средств по делам депортированных народов, в том числе - Исмаилову Я.Д. (п.3).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Красномакского сельского совета принято решение №, которым земельный участок в <адрес>, площадью 0,07 га, передан бесплатно в частную собственность для обслуживания жилого дома и хозяйственно-бытовых построек Исмаилову Я.Д. На основании данного решения за ФИО ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Красномакского сельского поселения ФИО № спорному земельному участку присвоен почтовый адрес: пер. Севастопольский, 2, <адрес>, Россия. Исмаилов Я.Д. на протяжении всех лет, начиная с 1991 года и по настоящий период, открыто и непрерывно, пользовался земельным участком, на котором за счёт собственных и привлечённых (колхозных) средств приступил к строительству жилого дома.

Р’ судебном заседании Сергеева РЎ.Р’. Рё её представитель РїРѕ устному ходатайству Евграфова Рќ.Рђ. РЅР° удовлетворении уточнённого РёСЃРєРѕРІРѕРіРѕ заявления настаивали, сославшись РЅР° обстоятельства указанные РІ РёСЃРєРѕРІРѕРј заявлении, против удовлетворения встречного РёСЃРєР° ФИО возражали, поскольку решение исполнительного комитета Красномакского сельского совета <адрес> РђР Рљ РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„– вынесено некомпетентным органом, РЅРµ РІ установленном РїРѕСЂСЏРґРєРµ. Р’ материалах дела имеется решение исполнительного комитета Красномакского сельского совета РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ в„–, РІ соответствии СЃ которым Исмаилову РЇ.Р”. был передан бесплатно РІ частную собственность ещё РѕРґРёРЅ (РёРЅРѕР№) земельный участок РїРѕ <адрес>, площадью 10 соток, чем нарушены РЅРѕСЂРјС‹ Рї.2 Декрета Кабинета Министров Украины в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ «О приватизации земельных участков» Рѕ том, что передача гражданам бесплатно РІ частную собственность земельных участков осуществляется единожды.     РЎРїРѕСЂРЅС‹Р№ земельный участок РЅР° момент вынесения решения в„–-Р» РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ имел статус коммунальной собственности, поскольку был Сѓ ФИО РёР·СЉСЏС‚. Исмаилов РЇ.Р”. РґРѕ ДД.РњРњ.ГГГГ владел земельным участком РїРѕ адресу: <адрес> Р°, С‚.Рµ., РёСЃС…РѕРґСЏ РёР· публичных сведений, размещённых РІ ЕГРН, Сергеева РЎ.Р’. могла узнать Рѕ нарушении своего права только после внесения соответствующих сведений РѕР± изменении адреса земельного участка - <адрес>, РЅР° адрес: <адрес>, пер. Севастопольский 2, С‚.Рµ. после ДД.РњРњ.ГГГГ. Несмотря РЅР° то, что спорным земельным участком Исмаилов РЇ.Р”. владел открыто, установить то, кто именно является надлежащим ответчиком Сергеевой РЎ.Р’. удалось только ДД.РњРњ.ГГГГ, РїСЂРё получении выписки РёР· ЕГРН. Рћ нарушении своего права Сергеева РЎ.Р’. узнала только ДД.РњРњ.ГГГГ (РїРёСЃСЊРјРѕ администрации РёСЃС….в„– РѕС‚ ДД.РњРњ.ГГГГ). Течение СЃСЂРѕРєР° РёСЃРєРѕРІРѕР№ давности началось СЃ ДД.РњРњ.ГГГГ. Сергеева РЎ.Р’. РЅРµ является владеющим собственником земельного участка Рё считает, что единственным СЃРїРѕСЃРѕР±РѕРј защиты её права является предъявление РёСЃРєР° Рѕ признании права ответчика РЅР° земельный участок отсутствующим.

В судебном заседании Исмаилов Я.Д. и его представитель Люманова Л.А. (л.д.60) на удовлетворении встречного иска настаивали, сославшись на обстоятельства, указанные во встречном иске, против удовлетворения иска Сергеевой С.В. возражали, предоставив письменные возражения из которых следует, что: до настоящего периода Сергеева С.В. своё право на завершение оформления прав на спорный земельный участок не реализовала, статус правообладателя (собственника) земельного участка не приобрела, а с иском о признании права отсутствующим может обратиться только владеющий собственник, при этом право собственности на указанный объект зарегистрировано за ФИО; доказательств изъятия спорного земельного участка у ФИО Сергеевой С.В. суду не предоставлено; изъятие земельного участка, ранее переданного в собственность физическому лицу, приступившему к строительству жилого дома, не входит в компетенцию органа местного самоуправления, такое решение может быть принято судом, при определённых обстоятельствах. Решения суда по данному вопросу в материалы дела не представлено; решение о выдаче разрешения на подготовку проектной документации по землеустройству на спорный земельный участок, выдано Сергеевой С.В. в период действия решения о передаче в собственность указанного объекта Исмаилову Я.Д. и фактической застройки данного земельного участка; решение № сессии 6 созыва Красномакского сельского совета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Сергеевой С.В. выдано разрешение на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, ориентировочной площадью 0,10 га в <адрес>, пер. Севастопольский, 2, является незаконным; решение органа местного самоуправления, принятое указанным органом ДД.ММ.ГГГГ, на момент его принятия, не может нарушать право истицы, основанное на решении 19 сессии 6 созыва Красномакского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ №-л, поскольку на момент постановления оспариваемого Сергеевой С.В. решения, её право ещё не возникло; законодатель признает, компетентность органов исполнительной власти местного самоуправления на реализацию прав граждан на земельные участки. Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру, проводя правовую экспертизу документа и оснований к регистрации прав, определяет решение исполнительного комитета органа местного самоуправления, как правоустанавливающий документ на землю. Государственная регистрация прав на земельный участок ФИО проведена государственным регистратором, о чем внесены соответствующие сведения в ЕГРН; на 1999 год право истицы на разработку землеустроительной документации на спорный земельный участок не возникло; существенным обстоятельством отказа в удовлетворении исковых требований в полном объёме является истечение срока исковой давности, для обращения в суд с иском о признании права отсутствующим и предоставлении права на завершение оформления прав.

Представители Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом.

Исходя из основ состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ), процессуальной обязанности сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), выслушав стороны и их представителей, исследовав предоставленные доказательства, суд считает, что иск Сергеевой С.В. удовлетворению не подлежит, при этом встречный иск ФИО подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Суд принимает во внимание, что при разрешении спора, с учётом положений ст.4 ГК РФ, ст.11 ГПК РФ, подлежат применению нормы законодательства Российской Федерации, с учётом отдельных положений норм украинского законодательства, которыми регулировались вопросы возникновения права собственности на землю.

Из предоставленных суду доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Красномакского сельского совета народных депутатов <адрес> № одобрено решение общего собрания членов колхоза «Украина» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении Исмаилову Я.Д. земельного участка 600 кв.м. за счёт свободного фонда в <адрес>. В указанном решении исполком также ходатайствовал перед <адрес> Советом народных депутатов о разрешении Исмаилову Я.Д. строительства жилого дома и хозяйственных построек (л.д.67).

К указанному решению исполкома приложен План расположения, передаваемого Исмаилову Я.Д. земельного участка, заверенный печатью колхоза «Украина» (л.д.68), выкопировка из Генплана села Холмовка (л.д.69), а также выписка из решения собрания уполномоченных членов колхоза «Украина» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении за счёт свободного приусадебного фонда участка площадью 600 кв.м. для строительства жилого дома гражданину Исмаилову Я.Д. в <адрес> (л.д.70).

Согласно архивной выписке из протокола № заседания правления КСП колхоза «Украина» от ДД.ММ.ГГГГ решено построить индивидуальные жилые дома для семей крымских татар, проживающих на территории колхоза, за счёт средств по делам депортированных народов, в том числе - Исмаилову Я.Д. (п.3) (л.д.71).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Красномакского сельского совета <адрес> АРК принято решение №, которым земельный участок, расположенный в <адрес>, площадью 0,07 га, передан бесплатно в частную собственность для обслуживания жилого дома и хозяйственно-бытовых построек Исмаилову Я.Д. (л.д.48).

Суд принимает во внимание, что на момент передачи указанного земельного участка в собственность Исмаилову Я.Д. на территории Республики Крым вопросы о возникновении и прекращении права собственности на земельный участок регулировались Земельным кодексом Украины от ДД.ММ.ГГГГ, Гражданским кодексом УССР от ДД.ММ.ГГГГ, Законом Украины «О собственности» от ДД.ММ.ГГГГ, Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным Декретом Кабинета Министров Украины сельские, поселковые, городские Советы народных депутатов обязывались обеспечить в течение 1993 года передачу гражданам Украины в частную собственность земельные участки, предоставленные им для ведения личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, в пределах норм, установленных Земельным кодексом Украины, (пункт 1).

Из содержания п.3 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» следовало, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьёй 1 этого Декрета, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чем делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

В соответствии с абз.1 ст.128 Гражданского кодекса УССР право собственности (право оперативного управления) у приобретателя имущества по договору возникало с момента передачи вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.12 Законом Украины «О собственности» работа граждан является основой создания и приумножение их собственности.

Таким образом, ни Гражданским кодексом УССР, ни Законом Украины «О собственности» не были предусмотрены в качестве основания для возникновения права собственности на земельный участок как государственная регистрация, так и выдача государственного акта на право частной собственности на землю.

Согласно ч.2 ст.3 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ распоряжаются землёй Советы народных депутатов, которые в пределах своей компетенции передают земли в собственность или предоставляют в пользование и изымают их.

На основании ч.3 ст.3 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ полномочия по передаче, предоставлении и изъятии земельных участков местные Советы народных депутатов могут передавать соответственно органам государственной исполнительной власти или исполнительным органам местного самоуправления.

Согласно абз.1 ст. 22 указанного Кодекса право собственности на землю или право пользования предоставленной земельным участком возникало после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право.

Из анализа указанных норм права следует, что моментом возникновения права собственности на землю являлось установление землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре и получения документа, удостоверяющего это право.

Абзацем 1 статьи 23 Земельного кодекса Украины от ДД.ММ.ГГГГ предусматривалось, что право собственности или право постоянного пользования землёй удостоверяется государственными актами, которые издаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

В тоже время, п.6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» было приостановлено действие ст.23 Земельного кодекса Украины относительно собственников земельных участков, определённых ст.1 этого Декрета.

Таким образом, по состоянию на 1999 год государственный акт Исмаилову Я.Д. на земельный участок не выдавался на основании п.6 Декрета Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, однако само по себе решение исполнительного комитета, делегированное советом, о передаче земельного участка в собственность свидетельствовало о приобретении ФИО права собственности в 1999 году на спорный земельный участок.Земельным кодексом Украины от ДД.ММ.ГГГГ, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ, не была установлена императивная норма, обязывающая лиц, получивших до введения его в действие в частную собственность земельные участки для строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек на основании решения органа местного самоуправления, в соответствии с Декретом Кабинета Министров Украины «О приватизации земельных участков», получить в определённый срок государственный акт на право частной собственности на землю.

Согласно п.7 раздела X переходных положений ЗК Украины граждане и юридические лица, получившие в собственность, во временное пользование, в том числе на условиях аренды, земельные участки в размерах, которые были предусмотрены ранее действовавшим законодательством, сохраняют права на эти участки.

Из справки администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно ст.3 Земельного кодекса Украины в редакции 1990 года полномочия по принятию решений в сфере земельных отношений депутатами Красномакского сельского совета были делегированы исполнительному комитету Красномакского сельского совета. Предоставить копию данного решения не предоставляется возможным из-за давности лет, т.к. все решения переданы на хранение в архив.

Таким образом, из анализа указанных норм права Украины и материалов дела, следует, что у ФИО в 1999 году возникло право собственности на земельный участок площадью 0,07 га, расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч.1 ст.12.1 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ №-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» до ДД.ММ.ГГГГ на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных, градостроительных, земельных и лесных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно ч.4 ст.8 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В Перечне документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утверждённом Постановлением Совета Министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до ДД.ММ.ГГГГ: решения о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (подпункт 15, пункт 1).

Таким образом, решение исполнительного комитета Красномакского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче Исмаилову Я.Д. в собственность спорного земельного участка, является документом, подтверждающим наличие ранее возникшего у ФИО права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: РК, <адрес>.

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Исмаилов Я.Д, является собственником земельного участка с кадастровым номером 90:01:120301:155, площадью 700 кв.м., расположенного по адресу: РК, <адрес>, на основании решения исполнительного комитета Красномакского сельского совета № от 6 октября 199 года (л.д.81).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Красномакского сельского поселения <адрес> Республики Крым № спорному земельному участку с кадастровым номером 90:01:120301:155 присвоен почтовый адрес: Россия, <адрес>, пер. Севастопольский 2 (л.д.50).

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ правообладателем земельного участка с кадастровым номером 90:01:120301:155, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Севастопольский 2, площадью 700 кв.м, является Исмаилов Я.Д., дата государственной регистрации права – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-44).

Решением 19 сессии 6 созыва Красномакского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ №-а Сергеевой С.В. разрешено составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений ориентировочной площадью 0,10 га в <адрес>, пер. Севастопольский 2 (л.д.59).

Суд принимает во внимание, что Красномакским сельским советом <адрес> АРК, как органом местного самоуправления, в собственность Сергеевой С.В. в 2012 году мог быть переданным (разрешено составление технической документации по передаче в собственность) лишь свободный земельный участок, находившийся в коммунальной собственности, и не мог быть переданным в собственность земельный участок, находящийся в частной собственности ФИО

В соответствии со статьёй 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

На основании п.1,2 ст.5 Земельного кодекса РФ участниками земельных отношений являются граждане, юридические лица, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования. Права иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц на приобретение в собственность земельных участков определяются в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п.1 ст.25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

На основании п.1 ст.26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из вышеперечисленных норм действующего законодательства РФ также следует, что органом местного самоуправления в собственность могут быть переданы лишь свободные земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности, и не могут передаваться в собственность земельные участки, находящиеся в собственности граждан.

Кроме того, суд учитывает, что на момент его принятия решение исполкома Красномакского сельского совета <адрес> ПРК от ДД.ММ.ГГГГ №, не могло каким-либо образом нарушить прав Сергеевой С.В., основанных на решении 19 сессии 6 созыва Красномакского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ №-л, поскольку на момент постановления оспариваемого Сергеевой С.В. решения исполкома, её право ещё не возникло.

При таких обстоятельствах, с учётом вышеизложенного в совокупности, исковые требования Сергеевой С.В. о признании недействительным решения исполнительного комитета Красномакского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ № в части передачи Исмаилову Я.Д. бесплатно в частную собственность спорного земельного участка, являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Доводы Сергеевой С.В. и её представителя относительно решения исполнительного комитета Красномакского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ № о передаче Исмаилову Я.Д. бесплатно в частную собственность земельного участка площадью 0,10 га, расположенного по адресу: <адрес>, С. Холмовка, <адрес>, суд не принимает во внимание, поскольку указанный земельный участок не является предметом спора, исковые требования относительно него в установленном порядке Сергеевой С.В. не заявлялись.

Исковые требования Сергеевой С.В. в части признания отсутствующим права собственности ФИО на спорный земельный участок с кадастровым номером 90:01:120301:155, также не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.52 Постановление Пленума Верховного Суда №, Пленума Высшего Арбитражного Суда № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путём предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установления факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица.

Иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворён судом в случае, если истец является владеющим собственником недвижимости, право которого зарегистрировано в ЕГРН.

При избрании способа защиты путём признания права отсутствующим запись в ЕГРН должна нарушать права истца, то есть истец должен обладать аналогичным с ответчиком правом в отношении объекта имущественных прав, поскольку в противном случае признание права ответчика отсутствующим не восстановит нарушенные права истца.

Именно такие правовые позиции изложены в определениях Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-18, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-10, от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ18-13, которые суд принимает во внимание и учитывает.

Следовательно, в данном случае Сергеевой С.В. избран ненадлежащий способ защиты права, в связи с чем, у суда правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Вместе с тем, встречные исковые требования ФИО о признании недействительным решения 19 сессии 6 созыва Красномакского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ №-л о выдаче Сергеевой С.В. разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Вышеуказанное решение органа местного самоуправления о выдаче Сергеевой С.В. разрешения на подготовку проектной документации по землеустройству на спорный земельный участок выдано в период действия решения о передаче в собственность указанного объекта недвижимости Исмаилову Я.Д. и фактической застройки данного земельного участка.

Как утверждала Сергеева С.В., у ФИО спорный земельный участок изъят. Однако, доказательств, подтверждающих указанные обстоятельства, Сергеевой С.В. суду не предоставлено, материалы дела их не содержат, в исковом заявлении они также не указаны.

Кроме того, суд принимает во внимание, что изъятие земельного участка, ранее переданного в собственность физическому лицу, приступившему к строительству жилого дома, не входит в компетенцию органа местного самоуправления, такое решение может быть принято судом, при определённых обстоятельствах. Решения суда по данному вопросу в материалы дела также не представлено.

Таким образом, утверждения Сергеевой С.В. об изъятии спорного земельного участка у ФИО являются несостоятельными.

Суд учитывает, что Исмаилов Я.Д. является собственником спорного земельного участка, при этом у органа местного самоуправления (ответчика) отсутствовали полномочия по его передаче и разрешению на подготовку проектной документации для передачи в собственность иному лицу, поскольку спорный земельный участок не был свободным и не находился в собственности Красномакского сельского совета <адрес> АРК.

При таких обстоятельствах, встречные исковые требования ФИО о признании недействительным решения 19 сессии 6 созыва Красномакского сельского совета <адрес> АРК от ДД.ММ.ГГГГ №-л о выдаче разрешения на составление проекта землеустройства по отводу земельного участка в собственность для строительства, обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений Сергеевой С.В., суд считает обоснованными.

Кроме того, Исмаилов Я.Д. и его представитель Люманова Л.А. в судебном заседании просили суд взыскать с Сергеевой С.В. судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя по договору об оказании юридической помощи в размере 59000 руб.

Статья 88 (часть 1) ГПК РФ предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела помимо прочего относятся расходы на оплату услуг представителей (абзац 5 статьи 94 названного кодекса).

В силу статьи 98 (часть 1) ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (часть 5 статьи 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

РџРѕ смыслу положений названных правовых РЅРѕСЂРј, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое РёС… понесло, Р·Р° счёт лица, РЅРµ РІ пользу которого РїСЂРёРЅСЏС‚ итоговый судебный акт РїРѕ делу (определение Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„–-░љ░“16-2).

░ ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ї░Ђ░░░Ѓ░ѓ░¶░ґ░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ, ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░»░ѕ░Ѓ░Њ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░І ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░°░…. ░ ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░ј░░ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚ ░Ѓ░‡░░░‚░°░‚░Њ ░‚░°░є░░░µ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░Ђ░░ ░Ѓ░Ђ░°░І░Ѕ░░░ј░‹░… ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░… ░ѕ░±░‹░‡░Ѕ░ѕ ░І░·░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░·░° ░°░Ѕ░°░»░ѕ░і░░░‡░Ѕ░‹░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і░░ (░ї.13 ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ ░џ░»░µ░Ѕ░ѓ░ј░° ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ў░ѓ░ґ░° ░ ░¤ ░«░ћ ░Ѕ░µ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░… ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░°░… ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░░ ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є, ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ґ░µ░»░°░» ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„–).

░џ░Ђ░░░І░µ░ґ░‘░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ї░Ђ░°░І░░░»░ѕ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░ѕ░І ░ѕ░·░Ѕ░°░‡░°░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 100 ░“░џ░љ ░ ░¤ ░ї░Ђ░░ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░░ ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░° ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░… ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Ћ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░є░░░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░‚░Њ ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░†░µ░Ѕ░ѓ ░░░Ѓ░є░°, ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░І░Ђ░µ░ј░Џ, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░µ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░ѓ ░░░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░░ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°. ░ ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░░░·░ґ░µ░Ђ░¶░µ░є ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░° ░░░·░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░»░░░†░°, ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░І ░ґ░µ░»░µ.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѓ░‡░░░‚░‹░І░°░Џ ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№, ░†░µ░Ѕ░ѓ ░░░Ѓ░є░°, ░Ѓ░»░ѕ░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░µ░»░°, ░ѕ░±░Љ░µ░ј ░ѕ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░µ░ј ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і, ░І░Ђ░µ░ј░Џ, ░Ѕ░µ░ѕ░±░…░ѕ░ґ░░░ј░ѕ░µ ░Ѕ░° ░ї░ѕ░ґ░і░ѕ░‚░ѕ░І░є░ѓ ░░░ј ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░ѓ░ј░µ░Ѕ░‚░ѕ░І, ░ї░Ђ░ѕ░ґ░ѕ░»░¶░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░°, ░Ѓ░‚░ѕ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░░… ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 59000 ░Ђ░ѓ░±., ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ░‡░░░‚░°░µ░‚ ░Ђ░°░·░ѓ░ј░Ѕ░‹░ј░░ ░░ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј░░ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░ѕ░№ ░Ў.░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░¤░˜░ћ ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000 (░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚.12,56,194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤,

░  ░• ░░ ░˜ ░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░ѕ░№ ░Ў. ░’. ░є ░˜░Ѓ░ј░°░░░»░ѕ░І░ѓ ░Ї. ░”., ░°░ґ░ј░░░Ѕ░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ј░°░є░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░µ░»░µ░Ѕ░░░Џ <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░љ░Ђ░‹░ј, ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░µ ░»░░░†░ѕ ░Ђ“ ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░є░ѕ░ј░░░‚░µ░‚ ░ї░ѕ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ђ░µ░і░░░Ѓ░‚░Ђ░°░†░░░░ ░░ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░ѓ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░љ░Ђ░‹░ј ░ѕ ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј, ░ї░Ђ░░░·░Ѕ░°░Ѕ░░░░ ░ї░Ђ░°░І░° ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░µ ░░░ј░ѓ░‰░µ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ѕ░‚░Ѓ░ѓ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░ј, ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░’░Ѓ░‚░Ђ░µ░‡░Ѕ░‹░№ ░░░Ѓ░є ░˜░Ѓ░ј░°░░░»░ѕ░І░° ░Ї. ░”. ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░░░‚░Њ.

░џ░Ђ░░░·░Ѕ░°░‚░Њ ░Ѕ░µ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░‹░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ 19 ░Ѓ░µ░Ѓ░Ѓ░░░░ 6 ░Ѓ░ѕ░·░‹░І░° ░љ░Ђ░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░ј░°░є░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░µ░»░Њ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░І░µ░‚░° <░°░ґ░Ђ░µ░Ѓ> ░ђ░ ░љ ░ѕ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░„–-░» ░ѕ ░І░‹░ґ░°░‡░µ ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ї░Ђ░ѕ░µ░є░‚░° ░·░µ░ј░»░µ░ѓ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░№░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░ѕ░‚░І░ѕ░ґ░ѓ ░·░µ░ј░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ѓ░‡░°░Ѓ░‚░є░° ░І ░Ѓ░ѕ░±░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░»░Џ ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░░░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░ѕ░±░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░°░Ѕ░░░Џ ░¶░░░»░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░ј░°, ░…░ѕ░·░Џ░№░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Ѓ░‚░Ђ░ѕ░µ░є ░░ ░Ѓ░ѕ░ѕ░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░ѕ░№ ░Ў. ░’..

░’░·░‹░Ѓ░є░°░‚░Њ ░Ѓ ░Ў░µ░Ђ░і░µ░µ░І░ѕ░№ ░Ў. ░’. ░І ░ї░ѕ░»░Њ░·░ѓ ░˜░Ѓ░ј░°░░░»░ѕ░І░° ░Ї. ░”. ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░‹ ░Ѕ░° ░ѕ░ї░»░°░‚░ѓ ░ѓ░Ѓ░»░ѓ░і ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 10000 (░ґ░µ░Ѓ░Џ░‚░Њ ░‚░‹░Ѓ░Џ░‡) ░Ђ░ѓ░±.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░’░µ░Ђ░…░ѕ░І░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░љ░Ђ░‹░ј ░‡░µ░Ђ░µ░· ░‘░°░…░‡░░░Ѓ░°░Ђ░°░№░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░љ░Ђ░‹░ј ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ: ░˜.░ђ. ░Ї░Ѕ░░░Ѕ