Решение от 13.06.2023 по делу № 33-987/2023 от 17.05.2023

Судья Клюшечкина С.В. № 33-987/2023

Дело № УИД 60RS0024-01 -2022-001587-34

Производство № 2-22/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июня 2023 года город Псков

Судебная коллегия по гражданским делам Псковского областного суда

в составе:

председательствующего Кузнецовой Э.В.,

судей Ефимовой С.Ю., Белоноговой Н.Ю.,

при секретаре Шевчук В.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой Н.Г. к ГБУЗ «Себежская районная больница», главному врачу ГБУЗ «Себежская районная больница» Прокофьеву А.Д., Кольцовой Н.Н., Паршенковой О.Н., Нестеровой (Федоровой) Е.Н., Дрягиной И.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе истца Михайловой Н.Г. на решение Себежского районного суда Псковской области от 15 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Белоноговой Н.Ю., пояснения Михайловой Н.Г., ее представителя Лепаловской Н.Г., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Михайлова Н.Г. обратилась в суд с иском, уточненным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), к ГБУЗ «Себежская районная больница», главному врачу ГБУЗ «Себежская районная больница» Прокофьеву А.Д., Кольцовой Н.Н., Паршенковой О.Н., Нестеровой (Федоровой) Е.Н., Дрягиной И.А. о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что 30.12.2021 между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № 37, согласно которому работодатель предоставляет работнику работу кастелянши хирургического отделения по совместительству на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022. На основании результатов внеплановой инвентаризации мягкого инвентаря в хирургическом отделении больницы по состоянию на 17.08.2022, оформленных заключительным актом проведения внеплановой инвентаризации от 18.08.2022.

Приказом от 24.08.2022 Михайлова Н.Г. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Указывает, что в акте проведения внеплановой инвентаризации от 18.08.2022 отражены сведения, не соответствующие действительности, в результате чего опорочена честь, достоинство, нарушены нематериальные блага — неприкосновенность частной жизни, имя гражданина, честь, доброе имя и достоинство личности. Сведения, не соответствующие действительности о нарушении трудовой дисциплины, распространенные работодателем в акте проведения внеплановой инвентаризации от 18.08.2022, нарушают ее права. В связи с чем просила: признать не соответствующими действительности утверждения, изложенные ГБУЗ «Себежская районная больница» в пунктах 1-6 заключительного акта проведения внеплановой инвентаризации от 18 августа 2022 г., порочащими честь и достоинство, и деловую репутацию Михайловой Н.Г., а именно: при ведении учета и контроля за эксплуатацией вверенной материальной базы полное отсутствие учета и контроля сданного, принятого и выданного белья; полное отсутствие составления документации (карточек учета и движения материальных ценностей). Не ведется никакой первичной документации по очередной и внеочередной смене постельного белья, полотенец; закрепленное помещение для чистого и грязного белья не находится в должном санитарном состоянии (в соответствии с требованиями СЭН), вверенном помещении грязь, белье не разложено по группам; подготовка и сдача грязного белья, должен производиться подсчет при сдаче и получении, не допускать пересортицы белья - нет учета сданного и принятого белья при обмене с прачечной, с отметкой о принятии/выдаче, кастелянша не смогла ответить и предоставить документы о нахождении белья вне отделения; полное отсутствие ведения учета движения белья, отсутствие за правильным его использованием - нет учета белья, находящегося в автоклаве, биксах, операционной, палате интенсивной терапии и т.д.;

Обязать комиссию по инвентаризации мягкого инвентаря ГБУЗ «Себежская районная больница» в составе Кольцовой Н.Н., Паршенковой О.Н., Федоровой Е.Н., Дрягиной И.А. признать и опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие Михайлову Н.Г. сведения «На начало проверки кастелянша спала на кровати и была разбужена постовой медсестрой», изложенные в пункте 6 заключительного акта проведения внеплановой инвентаризации от 18.08.2022 (утверждение члена комиссии и.о. главного бухгалтера Кольцовой Н.Н.);

Обязать главного врача ГБУЗ «Себежская районная больница» Прокофьева А.Д. признать и отменить акт от 18.08.2022, а также не соответствующие действительности, порочащие Михайлову Н.Г. сведения, изложенные акте проведения внеплановой инвентаризации от 18.08.2022 в пунктах 1-6 акта проведения внеплановой инвентаризации от 18.08.2022;

Обязать комиссию по инвентаризации мягкого инвентаря ГБУЗ «Себежская районная больница» в составе заместителя главного бухгалтера Кольцовой Н.Н., главной медицинской сестры Паршенковой О.Н., экономиста Федоровой Е.Н., бухгалтера Дрягиной И.А. признать и опровергнуть не соответствующие действительности, порочащие Михайлову Н.Г. сведения, указанные в акте от 18.08.2022 «Комиссии не представлены в наличии 33 пеленки»;

Обязать комиссию по инвентаризации мягкого инвентаря ГБУЗ «Себежская районная больница» в составе заместителя главного бухгалтера Кольцовой Н.Н., главной медицинской сестры Паршенковой О.Н., экономиста Федоровой Е.Н., бухгалтера Дрягиной И.А. отозвать акт проведения внеплановой инвентаризации от 18.08.2022;

Взыскать с ответчиков - ГБУЗ «Себежская районная больница» компенсацию причиненного морального вреда в размере 150 000 рублей.

В судебном заседании истец Михайлова Н.Г. и ее представитель Лепаловская Н.Г. поддержали уточненные исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Выразили несогласие с процедурой проведения внеплановой инвентаризации, указали на допущенные нарушения при ее проведении.

В судебном заседании представитель ответчика Герладжи Н.А. возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Ответчики Дрягина И.А. и Паршенкова О.Н. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований. Указали, что являлись членами комиссии по инвентаризации мягкого инвентаря, каких-либо сведений о результатах проведенной инвентаризации третьим лицам не сообщали.

В судебное заседание главный врач ГБУЗ «Себежская районная больница» Прокофьев А.Д., члены комиссии - Кольцова Н.Н., Нестерова (Федорова) Е.Н, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились.

Решением Себежского районного суда Псковской области от 15.03.2023 в удовлетворении исковых требований Михайловой Н.Г. отказано.

В апелляционной жалобе Михайлова Н.Г. просит отменить решение суда, как незаконное.

В обоснование указывает, что судом не было учтено, что утверждения, изложенные в заключительном акте проверки являются служебной характеристикой, которая не соответствует действительности.

Указывает на неверную оценку судом имеющихся в материалах дела доказательств, поскольку суд основывал свое решение на показаниях свидетелей, допрошенных в судебном заседании, а не на имеющихся документах.

Считает ошибочным вывод суда об оспаривании акта проведения инвентаризации от 18.08.2022 в рамках Трудового законодательства, поскольку оспариванию подлежат приказы, принятые на основании указанного акта, содержащего недостоверные сведения, которые порочат честь и достоинство, оскорбляют истца, что причинило нравственные страдания, повлияло на внутреннюю самооценку собственных качеств. Просила суд отменить судебный акт с вынесением нового об удовлетворении исковых требований.

Главным врачом ГБУЗ «Себежская РБ» Прокофьевым А.Д. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указано на законность и обоснованность судебного акта, приведены доводы, аналогичные возражениям на исковое заявление. Просили суд оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков.

В силу положений статей 167, 327 ГПК РФ препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие у судебной коллегии не имеется.

В соответствии с частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются неотчуждаемыми личными неимущественными правами гражданина.

Согласно статье 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Согласно разъяснениям в пункте 9 настоящего Постановления обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 30.12.2021 между Государственным бюджетным учреждением здравоохранения Псковской области «Себежская районная больница» в лице главного врача Прокофьева А.Д. и Михайловой Н.Г. заключен трудовой договор № 37, согласно которому, Михайлова Н.Г. принята на работу кастелянши хирургического отделения по внутреннему совместительству на срок с 01.01.2022 по 31.12.2022.

В соответствии с приказом главного врача ГБУЗ Псковской области «Себежская районная больница» № 72 от 16.08.2022 постановлено провести инвентаризацию мягкого инвентаря по состоянию на 17.08.2022 в хирургическом отделении. Утвержден состав комиссии по инвентаризации мягкого инвентаря: председатель комиссии - начальник хозяйственного отдела Валентионок В.А., члены комиссии - заместитель главного бухгалтера Кольцова Н.Н., главная медсестра Паршенкова О.Н., экономист Федорова (Нестерова) Е.Н., бухгалтер Дрягина И.А.

17.08.2022 в хирургическом отделении больницы проведена внеплановая инвентаризация мягкого инвентаря в составе утвержденной комиссии.

Согласно заключительному акту проведения внеплановой инвентаризации ГБУЗ Псковской области «Себежская районная больница» от 18.08.2022 при проведении инвентаризации в хирургическом отделении организации выявлены расхождения с данными, которые отражены в бухгалтерском учете ГБУЗ «Себежская РБ», а именно комиссии не представлены в наличии 33 пеленки. Нехватка мягкого инвентаря на момент проверки в хирургическом отделении у Михайловой Н.Г. образовалась ввиду неисполнения обязанности кастелянши, которые обозначены в должностной инструкции. При проведении инвентаризации выявлены следующие нарушения: 1. при ведении учета и контроля за эксплуатацией вверенной материальной базы полное отсутствие учета и контроля сданного, принятого и выданного белья; 2. полное отсутствие составления документации (карточек учета и движения материальных ценностей). Не ведется никакой первичной документации по очередной и внеочередной смене постельного белья, полотенец; 3. закрепленное помещение для чистого и грязного белья не находится в должном санитарном состоянии (в соответствии с требованиями СЭН), во вверенном помещении грязь, белье не разложено по группам; 4. подготовка и сдача грязного белья, должен производиться подсчет при сдаче и получении, не допускать пересортицы белья - нет учета сданного и принятого белья при обмене с прачечной, с отметкой о принятии/выдаче, кастелянша не смогла ответить и предоставить документы о нахождении белья вне отделения; 5. полное отсутствие ведения учета движения белья, отсутствие за правильным его использованием — нет учета белья, находящегося в автоклаве, биксах, операционной, палате интенсивной терапии и т.д.; 6. отдельно отмечается нарушение трудовой дисциплины: на начало проверки кастелянша спала на кровати и была разбужена постовой медсестрой. Начало проверки в 11:00.

Результаты внеплановой инвентаризации мягкого инвентаря явились основанием для привлечения Михайловой Н.Г. приказом № 442 от 24.08.2022 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.

Обращаясь в суд с иском о защите и достоинства, истец указывала, что утверждения, изложенные в акте проведения внеплановой инвентаризации от 18.08.2022, являются клеветническими и ложными, не соответствуют действительности, характеризуют ее как плохого работника, нарушают ее честь и достоинство и деловую репутацию, явились основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что сведения, с которыми выражает несогласие Михайлова Н.Г., содержатся в документе, непосредственно связанном с осуществлением ею трудовой деятельности, поэтому заключительный акт проведения внеплановой инвентаризации ГБУЗ Псковской области «Себежская районная больница» от 18 августа 2022 г. может быть оспорен истцом только в порядке, предусмотренном Трудовым Кодексом Российской Федерации и не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом ввиду следующего.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

Частью 2 ст. 21 ТК РФ установлено, что работник обязан, в частности, добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину, выполнять установленные нормы труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка, привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Согласно ст. 352 ТК РФ основными способами защиты трудовых прав и свобод являются: самозащита работниками трудовых прав; защита трудовых прав и законных интересов работников профессиональными союзами; федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; судебная защита.

Согласно ч. 4 ст. 3 ТК РФ лица, считающие, что они подверглись дискриминации в сфере труда, вправе обратиться в суд с заявлением о восстановлении нарушенных прав, возмещении материального вреда и компенсации морального вреда.

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, оспариваемые истцом в порядке ст. 152 ГК РФ сведения, изложены в акте проведения внеплановой проверки инвентаризации от 18.08.2022, явившегося основанием для привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

Михайлова Н.Г. обратилась с жалобой в прокуратуру Себежского района Псковской области, Псковский региональный союз организаций профсоюзов «Псковского областного совета профессиональных союзов», Государственную инспекцию труда в Псковской области по проверке законности привлечения ее к дисциплинарной ответственности.

В ходе проверки установлено нарушение Положения о проведении инвентаризации активов и обязательств работодателем ГБУЗ «Себежская РБ», порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств учреждения и оформления результатов.

Согласно Акту проверки Псковского регионального союза организаций профсоюзов «Псковского областного совета профессиональных союзов» от 09.09.2022 в действиях ГБУЗ «Себежская районная больница» выявлены нарушение положений ст.ст. 8. 22, 57, 372 ТК РФ, и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, в частности Положения о проведении инвентаризации активов и обязательств работодателем ГБУЗ «Себежская РБ» порядок проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств учреждения и оформления результатов (л.д. 49-53).

В адрес главного врача ГБУЗ «Себежская районная больница» Прокофьева А.Д. внесено представление № 1, где предложено устранить нарушения ст. 8. ст. 372 ТК РФ, п. 2.9, п. 2.10 Положения о проведении инвентаризации активов и обязательств (приложение №6.19) выявленные в ходе проверки относительно Михайловой Н.Г. в срок до 19.09.2022 года.

В соответствии со справкой Государственной инспекции труда в Псковской области о проведенной совместно с прокуратурой Себежского района проверки трудового законодательства в отношении ГБУЗ «Себежская районная больница» по обращению Михайловой Н.Г. от 16.09.2022 в действиях ГБУЗ «Себежская РБ» установлены нарушения ст. 22, 192, 193 ТК РФ, также нарушения Положения о проведении инвентаризации активов и обязательств работодателем ГБУЗ «Себежская РБ» и порядка проведения инвентаризации имущества и финансовых обязательств учреждения и оформления результатов. Учёт хозяйственного, мягкого, и твёрдого инвентаря, а именно приход, расход и хранение ведется на складе без утвержденной приказом учреждения формы ГБУЗ «Себежская РБ». Установлено нарушения ст. 193 ТК РФ в части порядка привлечения Михайловой Н.Г. к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, которые подлежат отмене.

В связи с неисполнением ГБУЗ «Себежская районная больница» представления прокурор, действуя в интересах Михайловой Н.Г., обратился в суд с исковым заявлением об обязании отменить дисциплинарные взыскания.

Решением Себежского районного суда от 02.05.2023 требования прокурора удовлетворены, ГБУЗ «Себежская районная больница» обязана отменить приказы № 419 от 15.08.2022 и №422 от 24.08.2022 о наложении дисциплинарных взысканий на Михайлову Н.Г.

Таким образом, с учетом установления нарушений при составлении акта инвентаризации последствия в виде наложения дисциплинарного взыскания были отменены судебным актом.

Обращаясь в суд с иском о защите чести и достоинства, истцом фактически оспариваются сведения о нарушении трудовой дисциплины, изложенные работодателем в акте проведения внеплановой инвентаризации от 18.08.2022, при этом законом предусмотрен порядок обжалования актов инвентаризации в порядке, предусмотренном ТК РФ, в связи с чем, данные сведения не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ.

Довод истца о том, что акт инвентаризации по своей сути является служебной характеристикой и подлежит оспариванию в порядке, предусмотренном ст. 152 ГК РФ, судебной коллегией отклоняется как основанный на ошибочном понимании норм права, поскольку акт инвентаризации является формой контроля работника, служебная же характеристика - документ, отражающий его деловые и профессиональные качества.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу что поскольку сведения, с которыми выражает несогласие Михайлова Н.Г., содержатся в документе, непосредственно связанном с осуществлением ею трудовой деятельности, акт проведения внеплановой инвентаризации может быть оспорен истцом в порядке, предусмотренном Трудовым Кодексом Российской Федерации и не может являться предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ.

Юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены верно, в связи, с чем оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Себежского районного суда Псковской области от 15 марта 2023 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу Михайловой Н.Г. – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции

Председательствующий Э.В. Кузнецова

Судьи С.Ю.Ефимова

Н.Ю.Белоногова