Решение по делу № 2-681/2021 от 06.04.2021

УИД 68RS0015-01-2021-000790-67

Дело № 2-681/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

федерального судьи Савенковой Е.А.

при секретаре Миносуевой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к Белокопытовой Людмиле Сергеевне, Мельситову Игорю Валерьевичу о взыскании долга по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Микрофинансовая компания «Микро Капитал» обратился в суд с исковым заявлением к Белокопытовой Л.С., Мельситову И.В. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование своих требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ АО МФК «Микро Капитал» заключило договор займа № с ИП ФИО3, в соответствии с которым ей был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> от фактически неуплаченной суммы долга. Срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Факт предоставления займа подтверждается платежным поручением от <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении кредитных каникул на 6 месяцев. ОКВЭД ФИО3 согласно выписке из ЕГРИП на момент подачи заявления о предоставлении кредитных каникул указан как 47.19 - Торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах и входит в перечень отраслей ФИО1 экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 106-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О Центральном банке Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа", ФИО3 были предоставлены кредитные каникулы сроком на 6 месяцев, а график и срок возврата займа изменен в соответствии с п. 13 ст.7 106-ФЗ: «по окончании (прекращении) льготного периода в сумму обязательств заемщика по основному долгу включается сумма обязательств по процентам, которые должны были быть уплачены заемщиком в течение льготного периода исходя из действовавших до предоставления льготного периода условий кредитного договора, но не были им уплачены в связи с предоставлением ему льготного периода. По окончании (прекращении) льготного периода платежи по кредитному договору (договору займа) уплачиваются заемщиком в размере и с периодичностью (в сроки), которые аналогичны установленным или определенным в соответствии с действовавшими до предоставления льготного периода условиями указанного кредитного договора (договора займа), а срок возврата кредита (займа) продлевается на срок, необходимый для погашения обязательств заемщика по кредиту (займу) исходя из порядка уплаты платежей в соответствии с настоящей частью...».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 прекратила предпринимательскую деятельность, что отражено в реестре предпринимателей.

Надлежащее исполнение обязательств ФИО3 по договору микрозайма обеспечено поручительством - ФИО2 в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), суммы процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение ФИО3 обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек по взысканию суммы займа в судебном порядке и иных расходов, связанных с суммой получения займа, в соответствии с договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед заимодавцем по договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а так же любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе правоприемников заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

Несмотря на письменные требования истца о погашении задолженности заемщика поручитель, также не выполнил своих обязательств по договору поручительства. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обращается в суд с требованием о взыскании задолженности о взыскании задолженности также с поручителя, как с солидарного ответчика.

В связи с неуплатой ФИО3 платежей по графику истец на основании договора займа, обратился ко всем солидарным ответчикам с досудебной претензией о досрочном возврате суммы займа, уплате процентов и неустойки (пени), начисление которой предусмотрено договора займа. Досудебные претензии об уплате просроченных платежей по основному долгу, процентам и начисленных пени направлено почтой РФ.

В силу договора микрозайма взыскатель вправе потребовать досрочного возврата микрозайма, уплаты процентов за пользование микрозаймом.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства истец обратился в суд и просит взыскать солидарно с Ответчиков ФИО3, ФИО2 в их пользу сумму долга, возникшую из обязательств по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в общей сумме <данные изъяты>

Представитель истца – Микрофинансовой компании «Микро Капитал» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. От представителя истца ФИО6 поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО7, ФИО4 в судебном заседании факт получения кредита подтвердили. Требования по основному долгу признали. В части же остальных требований просили суд уменьшить заявленные истцом требования. ФИО7 также пояснила, что денежные средства брала на развитие бизнеса, но в связи с пандемией COVID-19, ее магазин долгое время не работал, в результате чего она прекратила осуществлять предпринимательскую деятельность. Потом она и ее дочь ФИО8 заболели двухсторонней пневмонией и длительное время болели. В настоящее время она проходит стажировку на новом рабочем месте и будет стараться в ближайшее время погасить образовавшуюся кредитную задолженность.

Выслушав ответчиков, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования Микрофинансовой компании «Микро Капитал» обоснованы и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

ДД.ММ.ГГГГ Микрофинансовая компания «Микро Капитал» на основании кредитного договора № выдало кредит Индивидуальному предпринимателю ФИО3 в сумме <данные изъяты>

Согласно п. 1.3 договора задолженность по займу и проценты за пользование займом погашаются заемщиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который является приложением к настоящему договору, путем зачисления средств на счет Займодавца.

Из графиков платежей к договору и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 обязана ежемесячно погашать кредит в размере <данные изъяты>

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Данный договор соответствует всем необходимым требованиям, предъявляемым законом к кредитному договору (кредитором выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций, соблюдена письменная форма договора, сумма кредита передана заемщику).

В соответствии с п. 6.1. Договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по уплате процентов, и/или по возврату микрозайма, предоставленного в соответствии с настоящим договором, а также при нарушении сроков, установленных в п.п.3.1.4. настоящего договора, заемщик уплачивает заимодавцу неустойку в виде пени в размере 2% процентов от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки его исполнения. Данная неустойка (пени) уплачивается помимо процентов за пользование займом и проценты на сумму просроченного платежа продолжают начисляться.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 1.3. договора поручительства, поручитель и заемщик отвечают солидарно перед заимодавцем по договору займа. Поручитель дает согласие и принимает на себя обязательства отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором займа, за заемщика, а так же любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, в том числе наследников (правоприемников) заемщика, по обеспеченному настоящим поручительством обязательству.

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО3 составляет <данные изъяты>

У суда нет сомнений по поводу правильности представленного истцом расчета суммы подлежащей к взысканию задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В нарушение ст. 819 ГК РФ условий кредитного договора и графика платежей, ответчик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в сумме 802 078,20 рублей.

Доказательств исполнения ответчиками обязательств по возврату кредитных средств в соответствии с условиями кредитного договора суду не представлено.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Довод ответчиков о снижении размера неустойки, суд считает несостоятельным.

В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Таким образом из анализа вышеуказанных норм закона следует, что ответчики должны доказать несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора. Между тем из представленных материалов дела следует, что банком в связи с тяжелым материальным положением ФИО3 ей предоставлялись кредитные каникулы, однако ответчица свои обязанности по кредитному договору не исполняет. Доказательств несоразмерность неустойки и необоснованность выгоды кредитора ФИО3, ФИО4 не предоставили. Вследствие чего, доводы ответчиков не могут быть приняты судом во внимание для отказа в удовлетворении требований АО МК «Микро Капитал» о взыскании с ответчиков неустойки.

При таких обстоятельствах, суд признает законными требования истца о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору и считает необходимым взыскать в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО2 в пользу Микрофинансовая компания «Микро Капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Расходы истца составили <данные изъяты> копеек (уплата госпошлины при предъявлении настоящего иска), вследствие чего суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» к ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в солидарном порядке задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, ФИО2 в равных долях в пользу Акционерного общества Микрофинансовая компания «Микро Капитал» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Тамбовский облсуд через Моршанский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова

Решение принято в окончательной форме: ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральный судья: Е.А.Савенкова