Решение по делу № 33а-10171/2020 от 07.10.2020

Судья Дульцева Л.Ю.

Дело № 33а-10171/2020;

№ 2а-3604/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Никитиной Т.А.

судей Котельниковой Е.Р., Чулатаевой С.Г.,

при секретаре Греховой С.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 ноября 2020 года административное дело по апелляционной жалобе Силантьева Дмитрия Игоревича на решение Ленинского районного суда г.Перми от 29 июля 2020 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Силантьева Дмитрия Игоревича к департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров установленным параметрам, возложении обязанности – отказать».

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Котельниковой Е.Р., объяснения представителя административного истца Коржовой Е.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Силантьев Д.И. обратился в суд с административным иском к Департаменту градостроительства и архитектуры администрации г.Перми о признании незаконным уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке от 06.03.2020 № И-059-22-01-34/03-132, возложении обязанности выдать уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома.

В обоснование своих требований указал, что 27.02.2020 обратился в Департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми с уведомлением о планируемом строительстве садового дома на земельном участке с кадастровым номером **, площадью 1001 кв.м, по адресу: ****.

Получил уведомление №И-059-22-01-34/03-132 от 06.03.2020 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров установленным параметрам и недопустимости размещения объекта. Основанием для отказа послужило несоответствие параметров, указанных в уведомлении о строительстве, предельным параметрам, поскольку в уведомлении площадь застройки садового дома - 92 кв.м, что составляет 9,19% от площади земельного участка, а высота 7,5 м. В то время как в соответствии с Правилами землепользования и застройки, предельный процент застройки – 7%, предельная высота – 6 м.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в апелляционной жалобе просит административный истец, ссылаясь на несогласие с выводами суда о несоответствии параметров, указанных в уведомлении о строительстве, предельным параметрам разрешенного строительства. Полагает, что судом не учтено, что поскольку строительство (реконструкция) объекта недвижимости начата до введения в действие ФЗ от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», то истец, являясь правообладателем земельного участка с видом разрешенного использования индивидуальное жилищное строительство, вправе в срок до 01.03.2021 осуществлять строительство в порядке предусмотренном ч. 1 ст. 51.1 ГрК РФ, поставив в известность уполномоченный орган, повторное получение разрешения на строительство не предусмотрено.

Административный истец Силантьев Д.И. в судебное заседание не явился, извещен. Представитель административного истца – Коржова Е.С. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, возражений департамента градостроительства и архитектуры администрации г.Перми на апелляционную жалобу, оснований для отмены решения суда не усматривает.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Силантьев Д.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером **, площадью 1 001 кв.м, по адресу: ****, категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения садоводства.

27.02.2020 Силантьев Д.И. обратился в департамент градостроительства и архитектуры администрации г.Перми с уведомлением о планируемом строительстве садового дома, указав параметры застройки: площадь застройки – 92 кв.м, высота – 7,5 м.

06.03.2020 департаментом градостроительства и архитектуры администрации г.Перми принято уведомление №И-059-22-01-34/03-132 о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве садового дома параметров установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, в связи с тем, что согласно Правилам землепользования и застройки города Перми, утвержденных решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143, земельный участок с кадастровым номером 59:01:4416050:69 расположен в территориальной зоне Р-3. Предельный процент застройки в данной зоне – 7%, предельная высота – 6м. Согласно уведомлению о планируемом строительстве, площадь застройки – 92 кв.м, что составляет 9,19% от площади земельного участка, высота 7,5 м, что превышает предельные параметры, установленные Правилам землепользования и застройки города Перми.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст.1, 7, 40, 85 Земельного кодекса РФ, ст.ст.1, 51.1 Градостроительного кодекса РФ, п.5 ст.16 ФЗ от 03.08.2018 № 340-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правилами землепользования и застройки города Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 № 143.

При этом суд исходил из того, что земельный участок истца расположен в территориальной зоне Р-3 «Зона садовых и дачных участков», параметры планируемой застройки превышают предельные параметры застройки для данной территориальной зоны, установленные Правилам землепользования и застройки города Перми.

Оснований не согласиться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 51.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным данным Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве.

Соответственно, при поступлении уведомления о планируемом строительстве уполномоченный орган осуществляет проверку допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и параметров объекта строительства с учетом территориального зонирования и градостроительного регламента, действующего на момент подачи уведомления о планируемом строительстве.

Доводы апелляционной жалобы о том, что строительство начато до ведения в действие Федерального закона от 03.08.2018 №340-ФЗ, правового значения в данном случае не имеют, поскольку в силу прямого указания закона (п.1 ч.10 ст.51.1 ГрК РФ) параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома подлежат проверке на предмет их соответствия действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве установленным правилами землепользования и застройки параметрам.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки г.Перми, утвержденными решением Пермской городской Думы от 26.06.2007 №143, действующими на дату подачи Силантьевым Д.И. уведомления, установлены предельные параметры застройки для зоны Р-3 (зона садовых и дачных участков):

- предельный процент застройки – не более 7% (при получении разрешения на строительство – не более 10%);

- предельная высота здания, строения, сооружения – не более 6 м (при получении разрешения на строительство – не более 7.5м);

- минимальный отступ зданий от границ земельного участка – не менее 3 м.

Заявленные в уведомлении Силантьевым Д.И. параметры застройки, превышают, установленные Правилами землепользования и застройки г.Перми.

Ссылка в жалобе на то, что параметры застройки истца соответствуют тем, которые установлены для случаев получения разрешения на строительство, основана на неверном толковании норм закона, поскольку в соответствии с положениями п.1 ч.17 ст.51 ГрК РФ, выдача разрешения на строительство садового дома не требуется. Соответственно, установленные параметры застройки при строительстве объектов, требующих получения разрешения на строительство, в данном случае применению не подлежат.

Иные доводы апелляционной жалобы, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, влекущих отмену оспариваемого судебного акта, по сути повторяют позицию истца в суде первой инстанции, по существу выводов суда первой инстанции не опровергают.

Руководствуясь ст.309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ленинского районного суда г.Перми от 29 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Силантьева Дмитрия Игоревича – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -