Решение по делу № 2-2345/2019 от 28.03.2019

Дело № 2-1-2345/2019

64RS0042-01-2019-002178-69

Решение

Именем Российской Федерации

27.05.2019 г.                                  г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Аблязовой Н.Р.,

с участием представителя истца Филипповой Е.Г., третьего лица Новиковой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Передреевой Т. М., Передреева Д. В. к администрации Энгельсского муниципального района о признании права собственности на самовольное строение,

установил:

Передреева Т.М., Передреев Д.В. обратился в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее администрация) о признании права собственности на самовольное строение – жилой дом в реконструированном состоянии.

Требования мотивирует тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом площадью 59,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Передреевой Т.М. – 2/3 доли, Передрееву Д.В. – 1/3 доли. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 536 кв.м., с разрешенным видом использования – под индивидуальную жилую застройку. Истцами произведена реконструкция жилого дома, в результате которого общая площадь жилого дома увеличилась до 92,1 кв.м. Разрешение на строительство истцами получено не было. Жилой дом соответствует строительным нормам и правилам, не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Просят признать за Передреевой Т.М. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,1 кв.м., состоящий из: жилого дома площадью 39 кв.м. Лит. А, отапливаемой пристройки площадью 41,3 кв.м. Лит. А1, террасы площадью 11,8 кв.м. Лит. а, расположенный по адресу: <адрес>; признать за Передреевым Д.В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,1 кв.м., состоящий из жилого дома площадью 39 кв.м. Лит. А, отапливаемой пристройки площадью 41,3 кв.м. Лит. А1, террасы площадью 11,8 кв.м. Лит. а, расположенный по адресу: <адрес>.

Истцы Передреева Т.М., Передреев Д.В. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке.

Представитель истцов Филиппова Е.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам искового заявления.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени, дне и месте судебного заседания извещен в установленном законом порядке.

Третье лицо Новикова Н.П. в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Третьи лица Огнянова Е.В., Магдеева С.А. в судебное заседание не явились, о времени, дне и месте судебного заседания извещены в установленном законом порядке, возражений против удовлетворения заявленных исковых требований не представили.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, третье лицо, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

В судебном заседании установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежат земельный участок площадью 536 кв.м., и жилой дом площадью 59,7 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, Передреевой Т.М. – 2/3 доли, Передрееву Д.В.. – 1/3 доли.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами реестровых дел.

Как следует из искового заявления, истцы произвели реконструкцию принадлежащего им жилого дома, в результате чего общая площадь жилого дома составила 92,1 кв.м.

Согласно техническому паспорту жилого дома, выданному Энгельсский отделам ООО «Саратовское областное бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, включая террасу, составляет 92,1 кв.м., жилая площадь – 30 кв.м. Правообладателями указаны Передреев Д.В. и Передреева Т.М.

В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Указанные нормы распространяются не только на создание нового строения, сооружения, но и на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект недвижимости.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии с п.п. 26, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли «сохранение» самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан. Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в РФ признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в которой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Градостроительного кодекса РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых, природных территорий.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (ч. 1); строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (ч. 2); разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч. 4); в целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство непосредственно в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения. Заявление о выдаче разрешения на строительство может быть подано через многофункциональный центр в соответствии с соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченным на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления (ч. 7).

В соответствии с заключением ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом, расположены по адресу: <адрес>, соответствует строительным, градостроительным, санитарно-эпидемиологическим, противопожарным и иным нормам и правилам, не нарушает права и интересы других лиц, не создает угрозы жизни, здоровью граждан и их имуществу. Жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №. Фактическое использование земельного участка соответствует разрешенному использованию и целевому назначению земельного участка. Требования в части расположения жилого дома до границ соседних земельных участков на нарушают требований пожарной безопасности. Выявленное несоответствие требованиям ПЗЗ в части расположения жилого дома от границ соседних земельных участков с кадастровыми номерами №, №, не нарушают права собственников соседних домовладений, не создают угрозу жизни и здоровья граждан.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность экспертного заключения, исходя из вида экспертного учреждения, опыта эксперта и квалификации и примененных методик исследования, ясности выводов, отсутствия противоречий, внешнего вида документов и их содержания, поэтому суд принимает результаты заключения ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические экспертизы», в качестве доказательства, и кладет в основу решения по данному делу.

Согласно ответу Управления обеспечения градостроительной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 536 кв.м. с кадастровым номером № адресу: <адрес>, расположен в границах участка Ж-1/03 территориальной зоны жилой застройки 1 типа (Ж-1). В соответствии с Генеральным планом муниципального образования <адрес> муниципального района Саратовской области испрашиваемый земельный участок расположен в функциональной зоне индивидуальной жилой застройки (до 3 эт.)

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены.

С учетом изложенного, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические экспертизы». Согласно ходатайству директора экспертной организации, оплата экспертизы не проведена. Согласно счету на оплату стоимость экспертизы составила 24600 руб.

Согласно п. 19 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Судом установлено, что причиной для обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольно возведенный объект недвижимости явился факт нарушения истцом действующего законодательства, выразившийся в возведении объектов капитального строительства без получения соответствующего разрешения, при этом со стороны администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области препятствий истцу в получении необходимых разрешений и согласований, в осуществлении строительства объектов недвижимости и ввода их в эксплуатацию не имелось.

Обращение истцов в суд с требованиями о признании права собственности не было обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания его прав администрацией Энгельсского муниципального района Саратовской области.

Учитывая изложенное, расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с истцом, пропорциональной размеру долям в праве общей долевой собственности. При таких обстоятельствах, с Передреевой Т.В. в пользу ООО «Независимая Оценка и Судебно-Технические экспертизы» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16400 руб., с Передреева Д.В. – 8200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Признать за Передреевой Т. М. право собственности на 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,1 кв.м., состоящий из: жилого дома площадью 39 кв.м. Лит. А, отапливаемой пристройки площадью 41,3 кв.м. Лит. А1, террасы площадью 11,8 кв.м. Лит. а, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Передреевым Д. В. право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 92,1 кв.м., состоящий из жилого дома площадью 39 кв.м. Лит. А, отапливаемой пристройки площадью 41,3 кв.м. Лит. А1, террасы площадью 11,8 кв.м. Лит. а, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить за Передреевой Т. М., Передреевым Д. В. право общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 59,7 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Взыскать с Передреевой Т. М. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 16400 (шестнадцать тысяч четыреста) руб.

Взыскать с Передреева Д. В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Независимая Оценка и Судебно-Технические экспертизы» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 8200 (восемь тысяч двести) руб.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья                С.В. Аракчеева

Секретарь            Н.Р. Аблязова